Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
при секретаре Манзуровой Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
09 марта 2011года
гражданское дело по иску Добрыниной Елены Петровны, Добрынина Кирилла Игоревича, Добрыниной Ксении Игоревны, действующей также в интересах несовершеннолетней Добрыниной Анастасии Петровны, Добрыниной Екатерины Александровны, действующей также в интересах несовершеннолетних Гусейновой Ксении Рустамовны, Добрынина Семена Кирилловича к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина», включив их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина».
Истцы Добрынина Е.П., Добрынин К.И., Добрынина К.И., Добрынина Е.А. в судебное заседание не явились.
Представитель истцов Тавенко С.В., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования поддержала и пояснила, что истцы Добрынины имеют право на получение социальной выплаты, они являются собственниками дома Номер обезличен по ..., зарегистрированы в нем на основании договора купли-продажи. Указанный дом истцы купили у ФИО8 по расписке в мае 2009 года, сделку сразу не оформили, т.к. у него не было документов на дом. С конца мая 2009 года до октября-ноября 2010 года истцы проживали в доме, в сентябре 2010 года оформили документы на дом и зарегистрировались в нем. В настоящее время истцы в доме не проживают, т.к. проживание в нем невозможно, дом подтапливается водой, снимают жилье. Дом находится в зоне подработки ликвидированной шахты им. Калинина, подлежит сносу. Просит обязать администрацию города Прокопьевска заключить с истцами договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина». В судебном заседании Дата обезличена года дополнила, что Добрынины оказались в трудной ситуации и вынуждены были переехать в гор. Прокопьевск, где купили дом, на какой хватило средств. При покупке дома истцы имели сложности с оформлением документов, поэтому полную стоимость оплатили в конце 2009 года. В настоящее время Добрынин К.И. с семьей проживает в ..., а остальные истцы снимают жилье в ....
Представитель ответчика - администрации г. Прокопьевска Селютина М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что дом заключением ВНИМИ в 2010 году признан непригодным для проживания как находящийся в зоне подтопления, но из заключения ВНИМИ невозможно установить, был ли дом на момент составления заключения. В настоящее время на Дата обезличена года дома фактически не существует, о чем был составлен акт. В судебном заседании Дата обезличена года дополнила, что в списки включались те граждане, которые вселились и проживали в домах до дачи заключения ВНИМИ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил письменный отзыв.
Свидетель ФИО11 пояснил, что Добрынин К.И. его друг, который осенью 2009 года проживал по ..., у него есть сестра Ксения и жена Катя. Ранее Добрынины проживали в ..., но по семейным обстоятельствам переехали в ..., купили жилье, на которое хватило средств. Последний раз он был у них в конце 2009 – начале 2010 года. Со слов Добрынина К.И. они съехали из дома осенью 2010 года.
Свидетель ФИО12 пояснила, что с мая по июль 2009 года с ней работала Добрынина Е.П., которая проживала на ..., с ней проживала ее дочь с ребенком, сын с женой и ее ребенком. Переехали они из .... Где проживает Добрынина Е.П. в настоящее время ей не известно.
Представитель БТИ ... ФИО14 пояснил, что они выдали справку не соответствующую действительности, т.к. в инвентарном деле имеются сведения, что за ФИО13 зарегистрировано право собственности на дом по ... на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от Дата обезличена года. Сведений о дальнейших сделках у них не имеется, никто не обращался.
Представитель УФСГРК и К по КО ФИО15 пояснила, что первоначальная сделка была зарегистрирована Дата обезличена года между ФИО13 в лице представителя и ФИО8, и одновременно было зарегистрировано право собственности ФИО13, при этом был представлен технический паспорт на жилой дом от 2006 года. Вторичная сделка зарегистрирована между Добрыниными и ФИО8, технический паспорт уже не требовался.
Выслушав представителей стороны, свидетелей, специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются субвенции за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 указанных Правил субвенции направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Размер субвенций определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления субсидий, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (п. 8 Правил).
Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года № 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
В судебном заседании было установлено, что все истцы являются собственниками по 1/7 доли в праве собственности на дом Номер обезличен по ... в гор. Прокопьевске на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, их право зарегистрировано в ЕГРП, о чем выданы свидетельства л.д.5-6, 7-13).
Как указано в заключении ВНИМИ от Дата обезличена года дом Номер обезличен по ... как строение поселка Ясная Поляна в течение многих лет находящегося на участке, примыкающем к зоне подработки от горных работ шахты «Северный Маганак», признан подлежащим сносу. Влияние шахты на процесс подтопления застроенной территории подтверждается расчетами ВНИМИ.
Таким образом, спорный дом, как строение поселка, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу по критериям безопасности.
Ответчик осуществляет снос домов поселка Ясная Поляна, находящихся в зоне подтопления, и предоставляет гражданам, проживающим в сносимом жилье социальную выплату. Социальная выплата предоставляется на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством по энергетике РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Исходя из системного толкования вышеназванных положений постановлений Правительства РФ следует, что право на социальную выплату имеют лица, постоянно проживающие в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтами. Каких-либо других критериев для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья законом в данном случае не предусмотрено.
Судом установлено, что все истцы проживали в гор. Новокузнецке, имели в собственности жилые помещения.
Добрынина Е.П. и Добрынин К.И. приобрели в собственность жилое помещение по ... Дата обезличена года, продав его по договору купли-продажи от Дата обезличена года за 1075 тыс. рублей л.д. 72). Исходя из этих сведений, доводы представителя истцов о том, что последние купили жилое помещение такое, на которое хватило средств, суд считает несостоятельными. Продав жилое помещение в гор. Новокузнецке, истцы ухудшили свои жилищные условия.
Добрынина Е.А. (бывшая ФИО16) имеет ? долю в праве собственности на жилое помещение по ..., ее дочь Гусейнова К.Р. имеет в собственности также ? долю в праве собственности на жилое помещение по ..., и в собственности жилое помещение по ул. ....
Истица Добрынина К.И. была зарегистрирована с 2008 по Дата обезличена года по ул. ...
На момент принятия решения о признании спорного дома подлежащим сносу (Дата обезличена года) истцы не проживали в нем, сделка была зарегистрирована Дата обезличена года, истцы зарегистрировались в доме Дата обезличена года. Никаких доказательств того, что истцы проживали в спорном доме с 2009 года не представлено.
Представленная расписка от Дата обезличена года не свидетельствует о заключении договора купли-продажи, кроме того, на указанную дату ФИО8 не имел правоустанавливающих документов на дом по ..., следовательно не мог распоряжаться им.
Представленные представителем истцов извещения об оплате за электроэнергию не свидетельствуют о проживании истцов в спорном доме, из извещений не усматривается, когда производилась оплата за электроэнергию, в одном извещении указано об оплате в декабре 2010 года, в то время как по пояснениям представителя истцов, последние проживали в доме до октября-ноября 2010 года.
На момент обследования (Дата обезличена года) дома, последний отсутствует, что свидетельствует по мнению суда о том, что на момент принятия решения о сносе дома, дома по ... не существовало и истцы оформили сделку на несуществующий объект недвижимости.
Таким образом, спорное жилое помещение не являлось для истцов единственным и постоянным местом жительства.
По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд отказывает истцам в удовлетворении их исковых требований.
Отказ в иске истцам, которые являются собственниками по 1/7 доли в праве собственности на дом по ... в гор. Прокопьевске, не нарушает их прав, как собственников, поскольку, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 г. № 266-О-О, защита гражданином своих прав в связи с причинением вреда его жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах возможна не только в рамках, установленных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428, которое не отменяет действие общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда. Выбор эффективного способа защиты своих прав осуществляется гражданином в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Добрыниной Елене Петровне, Добрынину Кириллу Игоревичу, Добрыниной Ксении Игоревне, действующей также в интересах несовершеннолетней Добрыниной Анастасии Петровны, Добрыниной Екатерине Александровне, действующей также в интересах несовершеннолетних Гусейновой Ксении Рустамовны, Добрынина Семена Кирилловича к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: подпись
Верно: судья Л.Г. Тихонова