Дело № 2 – 578/ 2011                       

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Патрушевой Г.Н.,

при секретаре Гартман Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 24 мая 2011 года

гражданское дело по иску                           

                                                              Седых ФИО8,

                                                              Седых ФИО9,

                                                              Седых ФИО10

                                                                         к Администрации города Прокопьевска

                                                                         о признании права собственности

                                                                         на перепланированную квартиру,

   У С Т А Н О В И Л :

Истцы Седых В.Г. и Седых Л.И. обратились в суд с иском, в котором просят прекратить право собственности Седых В.Г. на квартиру по адресу ..., прекратить право собственности в равных долях Седых В.Г., Седых Л.И. и Седых А.В. на квартиру по ..., и признать право собственности в равных долях Седых В.Г., Седых Л.И. и Седых А.В. на перепланированную квартиру по .... Свои требования мотивируют тем, что они с сыном проживали в двухкомнатной квартире по ..., которую приватизировали на троих в 03.11.1997 г. на основании договора передачи квартиры в собственность, зарегистрированного в БТИ г. Прокопьевска. 17.10.1997 г. они купили соседнюю квартиру по ..., оформили договор купли-продажи на имя Седых В.Г., зарегистрировали его в ЕГРП УФРС по Ко 03.03.2009 г. В дальнейшем для удобства проживания он самовольно выполнил переустройство, прорубив дверь из кухни квартиры ..., и соединил две квартиры в одну трехкомнатную, общей площадью 53,20 кв. м, жилой площадью 40,60 кв. м. Данная перепланировка не представляет угрозы для проживающих и соответствует нормативным требованиям, что подтверждается актом Государственной жилищной инспекции от 08.12.2010 г. Для узаконивания объединения двух квартир в одну Администрация города предложила ему обратиться в суд л.д. 2).    

            В судебном заседании истцы Седых Л.И. и Седых В.Г., представляющий по нотариальной доверенности и интересы третьего лица Седых А.В., полностью поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Седых В.Г. пояснил, что они с женой проживают в квартире по .... В 1997 году они и их сын Седых А.В. приватизировали данную квартиру. Тогда же в 1997 году они купили однокомнатную квартиру по ..., оформили договор на его имя. В дальнейшем для удобства он объединил две квартиры, сделав из двух квартир одну трехкомнатную, прорубив дверь из кухни квартиры ..., разрешения на перепланировку квартир он не брал. В настоящее время им отказали в оформлении документов на перепланированную квартиру, поэтому они обратились в суд. Поэтому просит прекратить право собственности Седых В.Г. на квартиру по адресу ... прекратить право собственности в равных долях Седых В.Г., Седых Л.И. и Седых А.В. на квартиру по ..., и признать право собственности в равных долях Седых В.Г.. Седых Л.И., Седых А.В. на перепланированную квартиру по ....

Истец Седых А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен через своего представителя седых В.Г., который пояснил, что сын иск поддерживает, но не смог явиться в суд, так как работает и временно проживает в другом городе.

Представитель администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены повесткой под расписку, просили рассмотреть в отсутствие их представителя л.д. 21).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевский отдел в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя л.д. 17-18).

Выслушав истцов, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.          

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истцы Седых ФИО11, Седых ФИО12 и Седых ФИО13 на основании договора передачи квартиры в собственность от 03.11.1997 г., зарегистрированного в БТИ г. Прокопьевска 10.11.1997 г., являются собственниками в равных долях квартиры ..., общей площадью 35,50 кв. м, жилой площадью 27,10 кв. м л.д. 6). Седых В.Г., кроме того, является собственником квартиры ..., общей площадью 16,70 кв. м, жилой площадью 12,70 кв. м, на основании договор купли-продажи квартиры от 17.10.1997 г. № Номер обезличен, удостоверенного нотариусом, зарегистрированного в БТИ г. Прокопьевска и в УФРС по КО 03.03.2009 г. л.д. 7) и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 03.03.2009 г. № Номер обезличен л.д. 8), что также подтверждается также справкой ГП КО «ЦТИ КО» Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска № Номер обезличен от 28.10.2010 г., в том числе о соединении двух квартир: ... л.д. 5).

Согласно акта № Номер обезличен в/о от 08.12.2010 г. Государственной жилищной инспекции Кемеровской области проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий л.д. 9), в квартире ... выполнено переустройство: соединение двух квартир: ... в одну трехкомнатную квартиру ..., а именно6 выполнена зашивка дверного проема входа в бывшую квартиру № 1 и выполнено устройство дверного проема в деревянной перегородке между прихожей и кухней – для связи между помещениями, инженерные системы дома остались без изменений. На момент проверки несущие и ограждающие конструкции квартиры ... и всего дома находятся в технически исправном состоянии, данная перепланировка квартиры ... не повлияла на прочность всего конструктива здания и не привела к ухудшению совместного проживания граждан в многоквартирном жилом доме. Данное жилое помещение общей площадью 53,20 кв. м, жилой площадью 40,60 кв. м, соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям квартир, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет и пригодно для постоянного проживания. 

Вышеуказанные обстоятельства, а именно, невозможность зарегистрировать перепланировку квартиры ... во внесудебном порядке, подтверждается также справкой Администрации города Прокопьевска от 02.12.2010 г., в соответствии с которой истцам рекомендовано обратиться в суд, так как объединение двух квартир в одну выполнено самовольно л.д. 4), и показаниями свидетелей Трубачевой В.Н. и Галяутдинова Г.А., которые пояснили, что истцы проживают в квартире ... в 1997 году они купили квартиру ..., и соединили две квартиры в одну трехкомнатную квартиру, сделав из кухни квартиры ... дверь во вторую квартиру. Но брали ли истцы разрешение на перепланировку квартиры, они не знают.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, учитывая, что при перепланировке квартиры ... две квартиры были объединены в одну, в связи с чем изменилась площадь жилого помещения, что данное жилое помещение соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям квартир, и пригодно для постоянного проживания, что квартира ... и квартира ... в прежнем виде в настоящее время не существуют, суд считает возможным удовлетворить иск и прекратить право собственности Седых В.Г., Седых Л.И. и Седых А.В. на двухкомнатную квартиру ..., общей площадью 35,50 кв. м, жилой площадью 27,10 кв. м, и право собственности Седых В.Г. однокомнатную на квартиру ..., общей площадью 16,70 кв. м, жилой площадью 12,70 кв., и признать за Седых В.Г., Седых Л.И. и Седых А.В. право собственности на перепланированную трехкомнатную квартиру ..., общей площадью 53,20 кв. м, жилой площадью 40,60 кв. м, с учетом, что признание права собственности на перепланированную квартиру повлечет для истцов наступление правовых последствий в виде права на оформление данной квартиры на праве собственности на свое имя в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Прекратить право собственности Седых ФИО14, Седых ФИО15 и Седых Александра ФИО16 на двухкомнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью 35,50 кв. м, жилой площадью 27,10 кв. м.

Прекратить право собственности Седых ФИО17 на однокомнатную квартиру по адресу: ... общей площадью 16,70 кв. м, жилой площадью 12,70 кв.

Признать право собственности Седых ФИО18, Седых ФИО19 и Седых Александра ФИО20 на трехкомнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью 53,20 кв. м, жилой площадью 40,60 кв. м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Судья:      подпись.

Верно. Судья Г.Н. Патрушева