Дело Номер обезличен – Номер обезличен/2011 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заевой Т.М.,

секретаря Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске   

         Дата обезличенагода

гражданское дело по иску Трухиной ФИО6 к Каркудиновой ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Трухина И.Г. обратилась в суд с иском к Каркудиновой Т.Ю. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что Дата обезличена г. ФИО2 взяла у нее в долг 51000 рублей под 15% в месяц, о чем была составлена расписка. Деньги до настоящего времени Каркудинова ей не возвратила, на ее предложение добровольно уплатить долг ответила отказом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 51000 рублей – сумму основного долга, 225000 рублей – проценты по договору займа, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, судебные расходы 7460 рублей (расходы по оплате государственной пошлины 6160 рублей, оказание юридической помощи и составление искового заявления – 1300 рублей).

Истец Трухина И.Г. поддержала свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, которые просит взыскать в размере 2200 рублей, пояснила, что между ней и Каркудиновой Т.Ю. имелась договоренность о возврате денежных средств по договору займа путем перечисления на ее счет в ОАО АК СБ РФ, подтвердила, что на ее сберкнижку были перечислены 4000 рублей: по 2000 рублей Дата обезличена г. и Дата обезличена г.,

Ответчик Каркудинова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушания дела извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ускова Н.А. показала, что в счет погашения основного долга ответчик перечислила истцу на сберкнижку 4000 рублей: по 2000 рублей Дата обезличена г. и Дата обезличена г., в остальной части исковые требования признала.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 309-311 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Дата обезличена г. между Трухиной И.Г. и Каркудиновой Т.Ю. заключен договор займа денег, согласно которого Трухина И.Г. передала Каркудиновой Т.Ю. 51000 рублей, в свою очередь, Каркудинова Т.Ю. обязалась возвратить истцу указанную сумму денег, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами 15% в месяц  л.д. 25-30).

В сберегательной книжке Трухиной И.Г. имеются записи о том, что ей на счет были зачислены 4000 рублей: по 2000 рублей Дата обезличена г. и Дата обезличена г. л.д. 42). Иных доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, обязательство Каркудиновой Т.Ю. по возврату Трухиной И.Г. заемных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени в полном объеме не исполнено. В связи с этим суд взыскивает с Каркудиновой Т.Ю. в пользу Трухиной И.Г. 47000 рублей – сумму основного долга. Проценты за пользование денежными средствами по состоянию на Дата обезличена г. составляют 244611 рублей 30 копеек, исчисленные из расчета: за 2008 г. – 40964 рубля 52 копейки (за июль 2008 г. 2714 рублей 52 копейки + 7650 рублей х 5 месяцев) + за 2009 г. – 91800 рублей (7650 рублей х 12 месяцев) + за 2010 г. – 90270 рублей 97 копеек (7650 рублей х 6 месяцев + за июль 2010 г. 7620 рублей 97 копеек + 7350 рублей х 5 месяцев) + за 2011 г. – 21575 рублей 81 копейка (7350 рублей х 2 месяца + 6875 рублей 81 копейка – за март 2011 г.) и подлежат взысканию в размере 225000 рублей, в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ обязанность компенсации морального вреда возникает только в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. По данному спору основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствует, и суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Трухина И.Г. при подаче иска уплатила государственную пошлину 2200 рублей л.д. 5, 6, 11). Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2000 рублей, согласно удовлетворенным требованиям. Также с ответчика в пользу истца суд взыскивает 1300 рублей – судебные расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления л.д. 13). Суд взыскивает также с Каркудиновой Т.Ю. в доход бюджета государственную пошлину, от которой была освобождена Трухина И.Г. при подаче иска, - 3920 рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е  Ш И  Л :

            Удовлетворить исковые требования Трухиной ФИО9 к Каркудиновой ФИО8 о взыскании долга по договору займа частично.

            Взыскать с Каркудиновой ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, в пользу Трухиной ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., задолженность по договору займа от Дата обезличена г. 47000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 225000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей, расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления 1300 рублей, всего 275300 (двести семьдесят пять тысяч триста)  рублей.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Каркудиновой ФИО12, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, в доход бюджета государствен-ную пошлину 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.

Верно. ФИО5 ФИО0