Дело № 2 -377-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Овчаренко О.А. при секретаре Кем Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО3 Дата обезличена года гражданское дело по заявлению ФИО2 Анны Константиновны к администрации г. ФИО3 об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в постановке гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и бездействие должностного лица – начальника отдела по учету, распределению и приватизации жилья Администрации г. Прокопьевска ФИО13. Мужчининой УСТАНОВИЛ: Усова ФИО10. обратилась в суд с заявлением к администрации г. ФИО3 об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в постановке гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и бездействие должностного лица. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела по учету, распределению и приватизации жилья Администрации г. ФИО3 Мужчининой ФИО12. и обязать ее принять заявление Усовой ФИО11. о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии со ст.ст. 51,52 ЖК РФ, п.п.4 ч.1 ст.21, ч.1 ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах» и произвести административные действия и административные процедуры при предоставлении муниципальной услуги по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Административным регламентом предоставления первоочередной муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утв. Постановлением Администрации г. ФИО3 от Дата обезличена г. Номер обезличенп и Закона КО от Дата обезличена г. Номер обезличенОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма»; признать решение об отказе в постановке на учет Усовой ФИО14 в качестве нуждающегося в жилом помещении необоснованным. Мотивировала тем, что Дата обезличена г. подала в отдел по учету, распределению и приватизации жилья Администрации г.. ФИО3 заявление о постановке ее на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Она нуждается в улучшении жилищных условий на основании п.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ. К заявлению приложила копию паспорта, справку о прописке, справку БТИ, справку юстиции, документы о доходах, копию льготного удостоверения, копию документа, подтверждающего право собственности, копию удостоверения вдовы участника ВОВ (данный документ предоставлен Дата обезличена г.). Письмом от Дата обезличена г. начальник отдела по учету, распределению и приватизации жилья Администрации г. ФИО3 Мужчинина отказала ей в постановке на учет, мотивируя ст. 53 ЖК РФ, которая предусматривает последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий. В июле 2009 г. она подарила внуку ? части жилого дома по .... Дом неблагоустроен, в нем печное отопление, выгребная яма, износ 65%. Она переехала в другой дом, ? часть которого принадлежит ей по наследству, он немного лучше – износ 50% в 1995 ... КО от Дата обезличена г. Номер обезличенОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» решение о принятии на учет либо об отказе оформляется в форме правового акта органа местного самоуправления, также должна быть организована проверка жилищных условий гражданина и соответствия их представленным документам, должен быть акт проверки жилищных условий. Копию решения об отказе ей до сих пор не выдали, устно пояснили, что указанное письмо от Дата обезличена г. и является решением. Считает, что бездействие должностного лица и необоснованное решение об отказе нарушили ее права и свободы. Определение м ... суда г. ФИО3 от Дата обезличена г. по ходатайству представителя Усовой ФИО17. – Дозоровой ФИО16 – в качестве заинтересованного лица была привлечена к участию в деле начальник отдела по учету, распределению и приватизации жилья Администрации г. ФИО3 Мужчинина. В судебное заседание Дата обезличена г. и Дата обезличена г. Усова ФИО15 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения заявления, просила рассмотреть в ее отсутствие. Представитель Усовой ФИО19 по нотариальной доверенности – Дозорова ФИО18. в судебном заседании Дата обезличена г. и Дата обезличена г. поддержала требования Усовой ФИО21. по изложенным в заявлении основаниям. Также пояснила, что бездействием должностного лица и необоснованным решением об отказе, нарушены жилищные права Усовой ФИО22, так как администрация г. ФИО3 должна была после поступления заявления Усовой ФИО23. проверить и выяснить условия проживания Усовой ФИО20 как в доме по ... (который подарила внуку), так и по ...(в котором проживает сейчас). Оба эти дома непригодны для проживания, так как являются неблагоустроенными, в них нет центрального отопления, горячей воды, дом по ..., вообще засыпной. Если бы сразу составили акт обследования дома, то поняли бы, что он не пригоден для проживания. Усова ФИО27. узнала о нарушении своих жилищных прав в августе 2010 г. при получении письма. Вина администрации г. ФИО3 в том, что ненадлежащим образом оформлено решение об отказе, должно быть распоряжение, подписанное главой администрации. Если бы ей сразу дали распоряжение, а не письмо об отказе, то она могла бы его обжаловать в установленном порядке. Надо обязать Мужчинину ФИО25 принять заявление Усовой ФИО24. от Дата обезличена г. назад и рассмотреть его в соответствии с Регламентом от Дата обезличена г. Номер обезличенп. Считает, что нарушено право Усовой ФИО26 на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Пояснила, что документов, подтверждающих непригодность жилого дома, нет, но это понятно по справкам БТИ, где износ дома уже в 1995 г. составил 50%. Считает, что раз акт обследования жилищно-бытовых условий не составили, то отказ в постановке на учет является необоснованным. Просит полностью удовлетворить требования Усовой ФИО29 Представитель Усовой ФИО31 по нотариальной доверенности – Кузнецова ФИО30. - поддержала требования Усовой ФИО28. по изложенным в заявлении основаниям. Также пояснила, что Усова ФИО32. – ее мать, она обратилась с заявлением о постановке на учет в администрацию г. ФИО3 после того, как услышали про Указ Президента РФ, согласно которому вдовы участников ВОВ обеспечиваются благоустроенным жильем, а ее мать всю жизнь проживала в частном доме, никогда не получала от государства жилья, поэтому и решили подать такое заявление. Представитель Администрации г. ФИО3 Селютина ФИО33. требования ФИО2 полностью не признала, просит отказать. Пояснила, что Усова узнала о нарушении прав на постановку на учет в августе 2010 г., обратилась в суд только в марте 2011 г., то есть пропустила установленный ст. 256 ГПК РФ 3-месячный срок, поэтому необходимо отказать в удовлетворении требований из-за пропуска срока на обращение в суд. Кроме того, требования ФИО2 вообще являются незаконными и необоснованными, поскольку ссылка на Административный регламент предоставления первоочередной муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утв. Постановлением Администрации г. ФИО3 от Дата обезличена г. Номер обезличенп не может быть принята во внимание, так как Регламент обратной силы не имеет, распространяется только на отношения, возникшие после его опубликования в 2011 г. Пояснила, что в администрации г. ФИО3 создана межведомственная комиссия, которая решает вопросы о признания жилья непригодным для проживания, туда может обратиться с заявлением любой гражданин, в состав этой комиссии входят различные специалисты, которые обследуют жилые дома (жилые помещения) и дают заключения, но Усова ФИО34 туда не обращалась и соответствующим документом о признании ее жилого дома непригодным для проживания не располагает. Признает, что Администрация г. ФИО3 должна была составить акт обследования жилищно-бытовых условий Усовой ФИО35. при обращении ее с заявлением, но акт не был составлен своевременно. Должностное лицо – начальник отдела по учету, распределению и приватизации жилья Администрации г. ФИО3 Мужчинина ФИО36. требования Усовой ФИО37 не признала, просит отказать в удовлетворении. Пояснила, что Усова ФИО38. обратилась к ним с заявлением Дата обезличена г., заявление и документы к нему приняли, в ходе проверки установили, что она подарила свое жилое помещение внуку, в связи с этим ей отказали. По Указу Президента и Закону «О ветеранах» обязательно должно быть условие – нуждаемость гражданина в улучшении жилищных условий. Даже если бы они составили акт обследования, все равно отказали бы. Подтвердила, что распоряжение об отказе не издавали, а послали уведомление, тогда у них была такая практика. В настоящее время принят Административный регламент, согласно которому они издают распоряжения. Выслушав представителей заявительницы Усовой ФИО39. – Дозорову ФИО41. и Кузнецову ФИО40, представителя Администрации г. ФИО3 и должностное лицо Мужчину Н.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 194101945 годов» (в ред.от Дата обезличена г. Номер обезличен) постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов ВОВ, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О ветеранах». В соответствии с п.п 4 ч.1 ст. 21, ч.1 ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах» право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета имеют ветераны ВОВ, члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения. Таким образом, оба документа требуют наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий у гражданина, имеющего право на получение социальной поддержки. Согласно ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным ФИО7 федеральным органом исполнительной власти. Статья 54 ЖК РФ устанавливает, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: 1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; 2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок. 2. Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. 3. Решение об отказе в принятии на учет выдается или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке. Согласно ст.ст.3,4 Закона КО от Дата обезличена г. Номер обезличенОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» решение о принятии на учет либо об отказе в принятии на учет оформляется в форме правового акта органа местного самоуправления, также должна быть организована проверка жилищных условий гражданина и соответствия их представленным документам, должен быть акт проверки жилищных условий. В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Неудовлетворительное состояние жилища устанавливается в порядке раздела 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением ФИО7от Дата обезличена г. Номер обезличен (ред. От Дата обезличена г.), должно быть соответствующее заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания, которое выдается по результатам обследования жилища компетентной межведомственной комиссий на основании обращения гражданина. Учетная норма, установленная постановлением Администрации г. ФИО3 от Дата обезличена г. Номер обезличенп «Об утверждении норм предоставления и учетной нормы площади жилого помещения», составляет 12,5 кв.м общей площади на одного человека. Суд установил, что Усова ФИО42. обратилась с заявлением о постановке на учет в Администрацию г. ФИО3 Дата обезличена г. л.д. ). Как следует из текста ее заявления и пояснений ее представителей в суде, Усова ФИО43 полагает, что должна быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, то есть, по ее мнению, непригодном для проживания. Но никаких документов, подтверждающих непригодность дома для проживания не предоставила в Администрацию г. ФИО3. Из ответа начальника отдела по учету, распределению и приватизации жилья Администрации г. ФИО3 Мужчининой от Дата обезличена г. следует, что в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья Усовой ФИО44 отказано на основании п.п. 3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ, в связи с не истечением установленного 5-летнего срока со дня совершения действий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях л.д. ). Как следует из заявления Усовой ФИО47 в суд и представленных документов, пояснений ее представителей в судебном заседании, Усова ФИО45 проживает одна в жилом доме по ..., общей площадью 25,4 кв.м, ? доля в праве собственности принадлежит ФИО2, второй сособственник ФИО8 – внучка Усовой ФИО46. - проживает в .... Эти сведения подтверждаются справкой БТИ Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.5). Как видно из справки БТИ Номер обезличен от Дата обезличена г. ранее Усовой ФИО48. принадлежала ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по ..., которую она Дата обезличена г. подарила своему внуку л.д. 6). Среди документов, представленных Усовой ФИО49. при обращении в Администрацию г. ФИО3 с целью постановки на учет, отсутствует какой-либо документ, подтверждающий непригодность дома для проживания, в частности, заключение межведомственной комиссии о признании данного дома непригодным для проживания. Как пояснили представители Усовой ФИО50. в судебном заседании, с заявлением о признании дома непригодным для проживания в установленном законом порядке ФИО2 не обращалась, так как не знала об этом. Суд считает, что ссылка представителей ФИО2 на то, что при обращении ее с заявлением в 2009 г. своевременно не был составлен акт обследования жилищно-бытовых условий Усовой ФИО52., что повлекло неверный вывод об отсутствии у нее нуждаемости в улучшении жилищных условий, является несостоятельной. Представитель Усовой ФИО54 – Дозорова ФИО53. полагает, что если бы комиссия в 2009 г. обследовала бы жилищно-бытовые условия, то сразу бы увидела, что дом непригоден для проживания. Действительно, акт обследования жилищно-бытовых условий Усовой ФИО51, проживающей по ..., был составлен Дата обезличена г., уже после того, как Усова ФИО55 была уведомлена об отказе л.д. ). Вместе с тем, из этого акта не усматриваются какие-либо основания для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, предусмотренные ЖК РФ. В акте отсутствуют какие-либо выводы о непригодности дома для проживания (да это и не входит в компетенцию Комитета социальной защиты населения Администрации г. ФИО3), а имеется лишь указание, что в силу преклонного возраста Усовой ФИО56. трудно топить печь и убирать снег. Данный акт не является документом, предусмотренным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением ФИО7от Дата обезличена г. Номер обезличен (ред. От Дата обезличена г.), который является основанием для признания жилого дома непригодным для проживания. Таким образом, Усова ФИО58. при обращении в Администрацию г. ФИО3 с заявлением о постановке на учет не представила ни одного документа, являющегося основанием для признания ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В связи с этим отказ Администрации г. ФИО3 в постановке Усовой ФИО57. на учет нуждающихся в предоставлении жилья, независимо от его оснований, является обоснованным. Суд считает, что Усова ФИО59 была своевременно проинформирована о принятом решении об отказе направленным в ее адрес уведомлением от Дата обезличена г. начальника отдела по учету, распределению и приватизации жилья Администрации г. ФИО3 Мужчининой ФИО61., данное уведомление она обжаловала в настоящее время в суд, оно является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела. У суда нет оснований признавать, что несоблюдение формы отказа, предусмотренной ч.2 ст. 4 Закона КО от Дата обезличена г. Номер обезличенОЗ (ред. от Дата обезличена г.) «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», повлекло нарушение жилищных прав Усовой ФИО60., на чем настаивают ее представители. В связи с вышеизложенным суд признает необоснованными требования Усовой ФИО63. о возложении на должностное лицо Мужчинину ФИО64. обязанности принять заявление Усовой ФИО62 о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и произвести административные действия и административные в соответствии с Административным регламентом предоставления первоочередной муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утв. Постановлением Администрации г. ФИО3 от Дата обезличена г. Номер обезличенп и Закона КО от Дата обезличена г. Номер обезличенОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма». В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд полагает, что Усовой ФИО66. не предоставлено доказательств в обоснование того, что администрация г. ФИО3 приняла решение и должностное лицо ФИО9 проявило бездействие, которые повлекли нарушение жилищных прав Усовой ФИО67, поэтому требования Усовой ФИО65. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ФИО2 Анне Константиновне в удовлетворении заявления к администрации г. ФИО3 об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в постановке гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и бездействие должностного лица – начальника отдела по учету, распределению и приватизации жилья Администрации г. ФИО3 Мужчининой ФИО68 отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: О.А. Овчаренко