Дело № 2 – 38- 2011г. РЕШЕНИЕ

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Овчаренко О.А.

при секретаре Кем Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 27 апреля 2011 года гражданское дело по иску Клопова ФИО9 к ООО «Страховая компания  «ФИО8»  о взыскании страховой выплаты, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Клопов ФИО10. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания  «ФИО2 Дом Страхования (ООО  «СК «СДС»)  и Попову ФИО11 о взыскании страховой выплаты в размере 46100 руб. в возмещение имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена г. с участием автомобиля марки ВАЗ 21099 ..., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ТОЙОТА ВИСТА гос.номер А  171 ХУ 42 под управлением водителя Попова ФИО12, который был признан виновным в данном ДТП, а также морального вреда. Ответственность ФИО4 застрахована в ООО  «Губернская страховая компания- Кузбасса  (ГСКК)». Дата обезличена года решением единственного участника ООО  «Губернская страховая компания Кузбасса»  было принято решение о  полном и сокращенном изменении названия ООО  «Губернская страховая компания Кузбасса»  на ООО  «Страховая компания  «ФИО2 Дом страхования»  сокращенно -  ООО  «Страховая компания  «СДС». Дата обезличена г. он обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением на страховую выплату. Ему был выдан страховой акт  Номер обезличен  501/10, в  котором указана стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в  размере 16114 рублей, которые ему не выданы и которых не достаточно для приведения автомобиля в  состояние, предшествующее аварии, а  также же в  акте отсутствует размер страхового возмещения по утрате товарной стоимости автомобиля. Дата обезличена г. им была проведена независимая экспертиза автомобиля, за которую он оплатил 5000 руб. О проведении осмотра автомобиля экспертом он известил ответчика телеграммой, за которую заплатил 212,75 руб. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей составила 46100 руб. Страховая компания обязана выплатить ему страховую выплату в сумме 46100руб., так как общий размер страховой выплаты не превышает 120 тыс. руб., и просит взыскать эту сумму в его пользу с ответчика ООО «СК «СДС». Кроме того, просит взыскать с ответчика ООО «СК «СДС»  в возмещение понесенных при обращении в суд расходов: возврат госпошлины в сумме 1933 руб., за проведение экспертизы 5000 руб., на оплату телеграммы 212,75 руб., за оформление нотариальной доверенности на представителя 500 руб., на оплату услуг представителя в суде 15000 руб. л.д.34-36). Также просит взыскать с ответчика Попова ФИО13. причиненный ему ДТП моральный вред, выраженный в том, что он испытывает переживания по поводу восстановления своего поврежденного автомобиля, обращение в суд для него стресс. Моральный вред оценивает в 1000 руб.

В дальнейшем истец отказался от исковых требований к ответчику Попову ФИО14., отказ был принят определением суда от 13.04.2011 г. и производство по делу в этой части было прекращено.

В судебное заседание 13.04.2011 г. истец Клопов ФИО15. не явился, о  дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в  его отсутствии.

Представитель истца по нотариальной доверенности Рубцов ФИО16. в судебном заседании 13.04.2011 г. уточнил исковые требования, просит взыскать с  ответчика ООО «СК «СДС» страховую выплату в сумме 51593руб., в возмещение понесенных при обращении в суд расходов: возврат госпошлины в сумме 2333 руб., за проведение экспертизы 5000 руб., на оплату телеграммы 212,75 руб., за оформление нотариальной доверенности в  размере 500 рублей и  оплату представителя в  размере 15000 рублей.

            Представитель ответчика ООО  «СК «СДС» в судебное заседание 13.04.2011 г. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил.

         Истец Клопов ФИО17. в судебное заседание Дата обезличена г. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

          Представитель истца по нотариальной доверенности Рубцов ФИО18 в судебном заседании 27.04.2011 г. поддержал уточненные исковые требования, просил полностью удовлетворить.

            Представитель ответчика ООО  «СК «СДС» в судебное заседание 27.04.2011 г. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

            Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.

            Судом установлено, что 16.08.2010 года на участке дороги по ... в ... водитель Попов ФИО19 управляя автомобилем ТОЙОТА ВИСТА гос. номер А  171 ХУ 42, нарушил п.11.1 ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ 21099 .... В результате данного ДТП был поврежден автомобиль истца (сведения о ДТП нал.д. 27-28). В данной справке указано, что водитель ФИО4 имел страховой полис серии ВВВ Номер обезличен ООО «Губернская страховая компания Кузбасса».

   Дата обезличена года Решением единственного участника ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» было принято решение о полном и сокращённом изменении названия ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» на ООО «Страховая компания «ФИО20 сокращённое ООО «ФИО21».              

   Акт о страховом случае  Номер обезличен  501/10 был составлен Дата обезличена года, в нем указано, что сумма страховой выплаты составляет 16114 руб., страховой случай произошел Дата обезличена года, заявление о страховой выплате подано Дата обезличена года л.д. 50). Из копии сберегательной книжки на имя Клопова ФИО23. видно, что до настоящего время ответчик не перечислил страховое возмещение, хотя в соответствии с распоряжением директора ООО «СК «СДС» ФИО6 на основании страхового акта  Номер обезличен  501/10 от Дата обезличена года ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения Клопову ФИО22 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ  Номер обезличен  0521018472 от Дата обезличена в размере 16114 рублей л.д. 48, 26, 47).            

          Согласно отчета ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы»» Номер обезличен  57/10-П от Дата обезличена года, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с  учетом износа составляет 46100 рублей л.д.9-25).

            Согласно отчета Номер обезличен ОТП от Дата обезличена г. ООО «Мангуст» л.д.51-57), представленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с  учетом износа составляет 16114 рублей.                                                   

            ... суда ... от Дата обезличена г. по ходатайству представителя ООО «СК «СДС»    назначена судебная автотехническая экспертиза.

           Согласно отчета Государственного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ  Номер обезличен  1070/06-2-25/10 от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099, выпуска 2002 г., госномер Н 169 УК 42 с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа составляет 51593 руб.  л.д.      ).

 Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

 а) реальный ущерб; б)   иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

           Согласно п. 61 Правил…  при причинении вреда имуществу потерпевшего, кроме документов, предусмотренных п. 44, потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).     

         В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

          С учетом вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца Клопова ФИО24 о  взыскании с ответчика ООО «Страховая компания  «ФИО2 ФИО26 в пользу истца страховой выплаты в размере 51593 руб.         

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд удовлетворяет требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в суде частично. Представитель Рубцов ФИО25. участвовал в процессе на стороне истца Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., составлял первоначальное и уточненное исковое заявление, заявление о частичном отказе от иска (к ответчику Попову ФИО28), факт оплаты его услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата обезличена года л.д. 34-35), в котором стоимость услуг определена в 15000 рублей и распиской Рубцова ФИО27 в их получении л.д.36). Суд считает, что сумма в 15000 рублей является завышенной, с учетом требования разумности суд считает возможным взыскать с  ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 12000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2333 руб. л.д.5-6,   ), расходы по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 руб. л.д. 37), расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС, в размере 5000 рублей, согласно акта выполненных работ л.д. 8), оплату за телеграмму в  размере 212,75 руб. л.д. 30-32), поскольку данные расходы являются необходимыми для рассмотрения дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с  ООО «ФИО31  «ФИО2 ФИО30     в пользу Клопова ФИО29 Дата обезличена года рождения, уроженца г. Прокопьевска Кемеровской области, проживающего в  ... по ...ФИО32, в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, 51593 руб.  (пятьдесят одну тысячу пятьсот девяносто три рубля);   в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 5000 руб. (пять тысяч рублей), в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде 12000 руб. (двенадцать тысяч рублей), в  возмещение расходов по оплате госпошлины 2333 руб.  (две тысячи триста тридцать три рубля), расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в сумме 500 руб. (пятьсот), оплату за телеграмму в  размере 212,75 руб. (двести двенадцать рублей 75 копеек), а всего 71638,75 руб. (семьдесят одну тысячу шестьсот тридцать восемь рублей 75 копеек).

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.

            Судья:  подпись.

Верно. Судья:                                                                    О.А. Овчаренко