Дело № 2-343-2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Прокопьевск 28 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего О.А. Овчаренко при секретаре Кем Т.М. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ФИО14 комплекс» к Рахматулину ФИО13, Рахматулину ФИО12 о взыскании задолженности по квартирной плате, установил: Истец Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс»» (далее МУП «УК ПКК») обратился в суд с иском к Рахматулину ФИО16, Рахматулину ФИО15 о взыскании задолженности по квартирной плате. Мотивировал тем, что в жилом помещении по адресу: ..., ...6, зарегистрированы Рахматулин ФИО18, 1985 г.р. и Рахматулин ФИО17 1986 г.р. Указанный дом находится на обслуживании МУП «УК ПКК» ..., на счет которого граждане, занимающие жилые помещения, обязаны вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги. На квартиру открыт один лицевой счет Номер обезличен. Ответчики не оплачивают квартплату в нарушение действующего законодательства – ст. 153 и ст. 30 ЖК РФ. Согласно расчету задолженность по квартплате составляет на Дата обезличена г. сумму 91622,56 руб. Ответчики ранее предупреждались об образовавшейся задолженности. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 91622,56 руб.; госпошлину в сумме 2948,68 руб. Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Кроме того, пояснила, что согласно поквартирной карточке на квартиру по адресу: ..., ...6, с Дата обезличена г. в квартире была прописана Рахматулина ФИО21, а ее муж Рахматулин ФИО20 и дети – Рахматулин ФИО19 1985 г.р. и ФИО1 1986 г.р. - прописаны с Дата обезличена г. В настоящее время в квартире прописаны только ответчики, так как их мать Рахматулина ФИО23 выбыла с адреса Дата обезличена г., а отец Рахматулин ФИО22 умер Дата обезличена г. и был выписан с адреса Дата обезличена г. В поквартирной карточке имеется указание на то, что квартира по ...6, принадлежит ФИО3 на праве собственности по договору купли-продажи от Дата обезличена г. Ответчики длительное время не платят квартплату, согласно расчета задолженность составляет 91622,56 руб. Просит иск удовлетворить. Ответчики ФИО2 и ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Выслушав представителя истца Сыпкову ФИО25, специалиста БТИ Ростовцева ФИО24, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ст. 153, ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд установил, что квартира по адресу: ..., ...6, на праве собственности принадлежит Рахматулину ФИО27 и Рахматулиной ФИО26 согласно решения ... суда ... от Дата обезличена г. и договора купли-продажи от Дата обезличена г., зарегистрированного в БТИ ... Дата обезличена г. за Номер обезличен. Согласно договора купли-продажи от Дата обезличена г., зарегистрированного в БТИ ... Дата обезличена г., продавцы – ФИО6, действующий за себя и как представитель ФИО3, продал покупателям - ФИО10, ФИО9, действующей также и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, 1998 г.р., ФИО7, квартиру по ...6 .... Указанный договор не прошел государственную регистрацию в соответствующем учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому является незаключенным, право собственности к покупателям не перешло, следовательно, до настоящего времени собственниками квартиры являются ФИО6 и ФИО3 Это подтверждается поквартирной карточкой, представленной истцом, копией договора купли-продажи от Дата обезличена г., уведомлением Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КО от Дата обезличена г., пояснениями специалиста БТИ Ростовцева ФИО28, представившего суду на обозрение инвентарное дело на квартиру по ...6, в частности договор купли-продажи от Дата обезличена г., решение суда от Дата обезличена г. и пояснившего, что право собственности на данную квартиру до настоящего времени сохраняется за ФИО6 и ФИО3 Пояснил, что справка от Дата обезличена г., выданная БТИ ... по запросу администрации ..., основана на последнем договоре купли-продажи от Дата обезличена г., который прошел регистрацию в БТИ ... и имеется в инвентарном деле, но если договор не прошел обязательной регистрации в учреждении юстиции, то переход права собственности к покупателям не состоялся. Таким образом, суд установил, что ответчики Рахматулин ФИО30. и Рахматулин ФИО29. собственниками квартиры по ...6, не являются, в квартире фактически не живут, достоверных доказательств их прописки в данной квартире суду также не представлено, с учетом того, что по справке МУП «УК ПКК» от Дата обезличена г. ответчики в квартире прописаны, а согласно адресным справкам от Дата обезличена г. данные граждане в регистрации и снятии с регистрационного учета по ... и ...у не значатся л.д. ). Как видно из возвращенной почтовой корреспонденции, неоднократно направляемой судом ответчикам по указанному в исковом заявлении адресу, Рахматулин ФИО31. и Рахматулин ФИО32. на ...6, не проживают. В связи с изложенным, суд установил, что Рахматулин ФИО34 и Рахматулин ФИО33. являются ненадлежащими ответчиками по заявленному иску, поэтому иск удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» в удовлетворении иска к Рахматулину ФИО36, Рахматулину ФИО35 о взыскании задолженности по квартирной плате. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: О.А. Овчаренко