Дело № 2 – 614/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н., при секретаре Гартман Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 23 июня 2011 года гражданское дело по иску Нарваткина ФИО6 к Немчиновой ФИО7 о взыскании долга в порядке регресса с банковскими процентами, У С Т А Н О В И Л : Истец Нарваткин В.И. обратился в суд с иском к Немчиновой И.М. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 37277,57 руб., банковского процента за неправомерное пользование его денежными средствами в сумме 3185,95 руб., возврата госпошлины в сумме 1613,91 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме 5000 руб., и в возмещение морального вреда компенсацию в сумме 40 000 руб., мотивируя тем, что судебным приказом от 20.10.2006 г. с него, как поручителя, в пользу КПКГ «Потенциал» взыскан долг за заемщика Немчинову И.М. в сумме 37277,57 руб., который по исполнительному листу полностью удержан из его заработной платы за период с мая 2007 г. по январь 2009 г., и тем самым ответчика обогатилась за его счет. Считает, что ответчик должна возместить выплаченную за нее сумму с банковскими процентами за неправомерное пользование его денежными средствами за период с февраля 2009 г. по май 2011 г., то есть за 16 месяцев, в сумме 3185,95 руб. Кроме того, неправомерными действиями ответчика, которая уклонилась от выплаты своего долга, возложив на него эту обязанность и выставив его в глазах родных нарушителем закона, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 40 000 руб. Просит удовлетворить его иск в полном объеме л.д. 2). В судебном заседании истец Нарваткин В.И. и его представитель по доверенности Умрихина Е.Н. полностью поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме, но не смогли сослаться на норму закона, которым предусмотрено возмещение морального вреда при указанных в иске обстоятельствах. Ответчик Немчинова И.М. иск признала частично, согласна выплатить истцу долг в сумме 37277,57 руб. и банковский процент в сумме 3185,95 руб., а в удовлетворении требований о возмещении морального вреда просила истцу отказать за необоснованностью его требований. Выслушав истца и его представителя, ответчика, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью (ч. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Приказом мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор. Прокопьевска от 20.10.2006 г. в пользу КПКГ «Потенциал» с Немчиновой ФИО8 и Нарваткина ФИО9 солидарно взыскана задолженность по договору займа № Номер обезличен от 12.01.2006 г. в общей сумме 38468,77 руб. л.д. 6 – судебный приказ,л.д. 7 – договор займа на Немчинову И.М.,л.д. 8 – договор поручительства на Нарваткин В.И.). Во исполнение данного судебного приказа, по исполнительному листу поручитель Нарваткин В.И. выплачивал за заемщика Немчинову И.М. задолженность по договору займа № Номер обезличен от 12.01.2006 г. и выплатил за нее 30170,01 руб., что подтверждается справкой с места работы истца об удержании из его заработка за период с мая 2007 г. по январь 2009 г. по исполнительному листу в общей сумме 30170,01 руб. л.д. 9). Из справки КПКГ «Потенциал» следует, что Нарваткин В.И. погасил кредит в КПКГ «Потенциал» по договору займа № Номер обезличен от 12.01.2006 г. за Немчинову И.М. в сумме 37277,57 руб. и к Нарваткину В.И. переходит право требования о взыскании задолженности с Немчиновой И.М. л.д. 10) Поскольку поручитель Нарваткин В.И. выплатил за заемщика Немчинову И.М в погашение задолженности по договору займа 37277,57 руб., к нему в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству в размере выплаченной суммы, и он вправе требовать, как кредитор, взыскания с ответчика выплаченной им за нее суммы задолженности. Поэтому суд удовлетворяет данные требования истца и взыскивает с ответчика Немчиновой И.М. в пользу Нарваткина В.И. выплаченную им за нее сумму долга по договору займа от 12.01.2006 г. в размере 37277,57 руб. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день подачи иска ставка рефинансировании Центробанка РФ, то есть ставка банковского процента, составляла 8 % годовых. Сумма банковского процента за период пользования ответчиком денежными средствами истца с февраля 2009 г. по май 2011 г., то есть за 16 месяцев, на сумму выплаченного им за ответчика долга в размере 37277,57 руб., при учетной ставке банковского процента 8 % годовых (или 0,66 % в месяц), составит в сумме 3936,51 руб. (16 мес. х 0,66 = 10,56 % от 37277,57 руб. = 3936,51 руб.). Истец рассчитал банковский процент на сумму 30107 руб. в размере 3185,95 руб., хотя фактически выплатил за ответчика 37277,57 руб., поэтому при удовлетворении требований истца о взыскании банковского процента суд исходит из фактической суммы долга ответчика перед истцом, то есть из суммы 37277,57 руб., и в соответствии со ст. 395 ГК РФ, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика банковского процента за пользование ею денежными средствами истца, и взыскивает с ответчика Немчиновой И.М. в пользу истца Нарваткина В.И. банковский процент в сумме 3936,51 руб., то есть несколько в большем размере, чем указано в расчете истца. Нарваткин В.И. также заявил требование о взыскании с Немчиновой И.М. компенсации в возмещение морального вреда в сумме 40 000 руб., причиненного ему вследствие нарушения его прав ответчиком по указанным в иске основаниям. Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако, как установил суд, требования истца о возмещении морального вреда, предъявленные к ответчику, вытекают из имущественных прав истца, а не из личных неимущественных прав и других нематериальных благ, ему принадлежащих, и гражданским законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при возникновении спора в порядке ст. ст. 365, 395, 1102-1108 ГК РФ, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поэтому суд отказывает Нарваткину В.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Немчиновой И.М. компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика возврата госпошлины в сумме 1613,91 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд по квитанциям от 10.05.2011 г. л.д. 4-5), и с учетом удовлетворения судом требований о взыскании долга в сумме 37277,57 руб. и банковского процента в сумме 3936,51 руб., а всего в сумме 41214,08 руб., взыскивает с Немчиновой И.М. в пользу Нарваткина В.И. возврат госпошлины в сумме 1436,42 руб. Во взыскании остальной суммы госпошлины суд истцу отказывает, так как ему отказано в удовлетворении требований о возмещении морального вреда. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 5000 руб., оплаченных им в НО «Коллегия адвокатов г. Прокопьевска КО» № 52 адвокату Востриковой С.В. по квитанции № Номер обезличен от 11.05.2011 г. л.д. 12), так как, согласно справки Коллегии адвокатов от 10.06.2011 г., сумма, внесенная в кассу на имя адвоката Востриковой С.В. включена в оплату труда Умрихиной Е.Н., представителя Нарваткина В.И. в суде л.д. 19), и суд находит понесенные расходы целесообразными и в разумных пределах. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Немчиновой ФИО10, Дата обезличена г. рождения, в пользу Нарваткина ФИО11, Дата обезличена г. рождения, возврат долга в порядке регресса, выплаченного им по договору займа № Номер обезличен от 12.01.2006 г. за заемщика Немчинову ФИО12, в сумме 37277 руб. 57 коп., банковский процент в сумме 3936 руб. 51 коп., возврат госпошлины в сумме 1436 руб. 42 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме 5000 руб., а всего 47 650 руб. 50 коп. (сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят руб. 50 коп.). Отказать Нарваткину ФИО13 в удовлетворении остальной части исковых требований за их необоснованностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: подпись. Верно. Судья Г.Н. Патрушева