Дело № 2 – 260/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н., при секретаре Гартман Т.В., с участием Беловского транспортного прокурора Витухина А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 23 марта 2011 года гражданское дело по иску Беловского транспортного прокурора в интересах Селезнева ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности, У С Т А Н О В И Л : Беловский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Селезнева ФИО8 к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца в сумме 300 тыс. руб. Свои требования мотивировал тем, что 28.10.2008 г., около 16-40 час. местного времени, на ... был травмирован Селезнев К.Г., Дата обезличена года рождения, при следующих обстоятельствах: со стороны ... приближался электропоезд, в это со стороны ... приближался Селезнев К.Г., который приближающийся электропоезд не видел и не слышал, так как был в наушниках, расстояние до того было примерно метров 10, машинист электропоезда в это время подавал короткие и длинные сигналы, но Селезнев продолжал движение в сторону 2 пути, по которому приближался электропоезд. После этого электропоезд не снижая скорости, сбил Селезнева левой частью корпуса со стороны помощника машиниста. Экстренное торможение началось, после того как электропоезд сбил человека, поезд остановился предпоследним вагоном на переезде, а последним за ним. Дежурная по переезду подбежав к Селезневу, увидела, что Селезнев лежал в колее 1 пути головой на отбойном брусе, изо рта у того шла кровь, подошедшие мужчины - очевидцы произошедшего отнесли Селезнева на обочину 1 пути, а дежурная по станции вызвала скорую помощь. Причиненный моральный вред Селезнев К.Г. оценивает в 300 тыс. руб. В обоснование своих требований указывает, что в результате травмирования источником повышенной опасности (железнодорожным транспортом) истец при травмировании и в связи с перенесенными 4 операциями перенес сильную физическую боль, стал инвалидом в молодом возрасте (16 лет); обучался в техникуме физической культуры, являлся неоднократным призером чемпионатов России и Сибирского Федерального округа и кандидатом в мастера спорта, но из за полученной травмы вынужден был оставить спортивную карьеру; после травмирования часто испытывает головные боли, устает, вынужден до настоящего времени употреблять лекарства, у него сильно ухудшилась память, стало сложно запоминать изученный материал, в связи с чем снизилась успеваемость по всем предметам л.д. 2-5). В судебном заседании Беловский транспортный прокурор Витухин А.Т. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить и взыскать в пользу Селезнева К.Г. компенсацию морального вреда в сумме 300 тыс. руб., и пояснил, что Селезнев К.Г. по причине плохого состояния здоровья сам обратиться с иском в суд не мог, по этой же причине просил прокурора предъявить данный иск в Центральный районный суд г. Прокопьевска, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в его интересах обратился Беловский транспортный прокурор. Считает запрошенный размер компенсации морального вреда разумным с учетом тяжелой травмы, полученной истцом Селезневым К.Г. Истец Селезнев К.Г. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что перенес сильные боли, постоянно болит голова, быстро устает, нарушена память, и в этом году он был отчислен из техникума за неуспеваемость. Представитель ОАО «РЖД» по доверенности от 12.10.2008 г. Шулепов А.Ю. признал за истцом Селезневым право на возмещение морального вреда по причине полученной им железнодорожной травмы, но считает, что запрошенная сумма компенсации завышена, так как Селезнев при движении по железным путям был в наушниках, нарушил технику безопасности, хотя ему подавали сигналы и световые и звуковые, то есть в его действиях имеется грубая неосторожность. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела было установлено, что машинист электропоезда предпринял все возможное, чтобы избежать наезд на истца. К тому же на тот момент истцу было 16 лет, то есть он был несовершеннолетний, а значит, за него были ответственны его родители. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Селезнева, оставляет на усмотрение суда. Кроме того, отметил, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» г. Москва, в том числе в части возмещения морального вреда в размере до 200 тыс. руб. Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет иска ОАО «Страховое общество «ЖАСО» г. Москва в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежаще, письмом с уведомлением от 03.03.2011 г., на момент рассмотрения дела отзыв на иск не представили л.д. 65, 66). Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) – ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 ГК РФ). На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни гражданина источником повышенной опасности. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2008 г., суд установил, что 28.10.2008 г., в 16 часов 40 минут, произошел несчастный случай с Селезневым ФИО9, Дата обезличена года рождения, по причине нахождения пострадавшего в зоне повышенной опасности и перехода через железнодорожные пути, во время которого на ... он был сбит электропоездом, двигавшимся со стороны 335 перегона, под управлением машиниста Клевакина В.Т., и в результате получил тяжелую травму. По основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста Клевакина В.Т. было отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ л.д. 8-10). Согласно выписки из истории болезни № 329247 л.д. 11), Селезнев К.Г., Дата обезличена г. рождения, в связи с полученной травмой находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ ОКОХБВЛ с 28.10.2008 г. по 12.12.2008 г. с диагнозом: ОЧМТ; ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести; вдавленный, импрессионный перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа П.Ч.Я.; сударахноидальное кровоизлияние; перелом нижней челюсти слева; ушиб мягких тканей головы, лица. Поступил вследствие железнодорожной травмы. Согласно выписного эпикриза МЛПУ «Городская клиническая больница № 1» г. Новокузнецка л.д. 13-14), Селезнев К.Г. продолжил лечение в отделении данной больницы с 19.01.2009 г. по 22.01.2009 г. с диагнозом: неправильно сросшийся перелом нижней челюсти справа и слева по телу; субкомпенсированный стеноз грудного отдела трахеи. В соответствии с выпиской из истории болезни № 181/3б из городской клинической больницы № 29 г. Новокузнецка л.д. 12), Селезнев К.Г. находился на стационарном лечении с 26.01.2009 г. по 04.03.2009 г. с диагнозом: рубцовый постинтубационный стеноз с/3 трахеи 2 ст. Из выписки истории болезни № 335701 л.д. 15), Селезнев К.Г., Дата обезличена г. рождения, повторно находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ ОКОХБВЛ с 18.08.2009 г. по 01.09.2009 г. с диагнозом: травматическая болезнь головного мозга; посттрепанационный дефект костей черепа в левой теменно-лобной области; посттравматическая энцефалопатия. Заключением Филиала Главного бюро МСЭ по Кемеровской области № 625 от 19.02.2010 г. л.д. 16-17), Селезневу К.Г., 1992 г. рождения, была установлена инвалидность 3 группы, инвалид детства на срок до 01.03.2011 г. Заключением Филиала Главного бюро МСЭ по Кемеровской области от 28.02.2011 г. л.д. 70), Селезневу К.Г., 1992 г. рождения, была повторно установлена инвалидность 3 группы, инвалид детства на срок до 01.03.2012 г. Таким образом, вышеизложенными доказательствами установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью, физических и нравственных страданий истцу Селезневу К.Г. в результате полученной им 28.10.2008 г. железнодорожной травмы, причиненной источником повышенной опасности – электропоездом, владельцем которого является ОАО «Российские железные дороги», а также его право на возмещение морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд учитывает требования вышеприведенных норм закона, требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных пострадавшему Селезневу К.Г., причинение ответчиком вреда здоровью истца без вины, тяжесть последствий причиненной травмы, перенесение им нескольких сложных операций в несовершеннолетнем возрасте, так как пострадавшему на момент причинения вреда здоровью было 16 лет, установления ему инвалидности 3 группы по достижении 18 лет. Суд также учитывает, что в результате железнодорожной травмы у Селезнева К.Г. резко снизились способности к обучению (сильно ухудшилась память, постоянные головные боли), в связи с чем он отчислен из техникума физической культуры за неуспеваемость, что истец являлся неоднократным призером чемпионатов России и Сибирского Федерального округа, кандидатом в мастера спорта, но из за полученной травмы вынужден был оставить спортивную карьеру в столь молодом возрасте. Данные обстоятельства причиняют истцу не только физические, но и глубокие нравственные страдания. С учетом указанных обстоятельств, суд удовлетворяет иск Беловского транспортного прокурора частично, так как находит запрошенную сумму компенсации морального вреда завышенной, и взыскивает с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца Селезнева К.Г. в возмещение морального вреда в вязи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности компенсацию в сумме 250 тыс. руб. Во взыскании компенсации в большем размере суд отказывает. Суд не может принять доводы представителя ответчика о наличии в действиях потерпевшего Селезнева К.Г. грубой неосторожности, поскольку на момент причинения ему вреда источником повышенной опасности, принадлежащем ответчику, истец был несовершеннолетним и недееспособным в гражданско-правовом смысле, а грубая неосторожность при возмещении вреда здоровью, в том числе морального вреда при причинении вреда здоровью, может учитываться только в отношении совершеннолетних потерпевших. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета в размере 5700 руб., от уплаты которой прокурор, как истец, и сам истец Селезнев К.Г. освобождены по закону при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Селезнева ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Прокопьевска, Кемеровской области, в возмещение морального вреда в связи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности компенсацию в размере 250 000 руб. (двести пятьдесят тысяч руб.). Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход бюджета в размере 5 700 (пять тысяч семьсот руб.). Отказать Беловскому транспортному прокурору в удовлетворении остальной части исковых требований в интересах Селезнева ФИО11 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: подпись. Верно. Судья Г.Н. Патрушева