Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г. При секретаре Киселевой А.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 26 мая 2011 года Гражданское дело по иску Верхотурцева Константина Евгеньевича к Хорохордину Вадиму Вячеславовичу о взыскании долга и процентов УСТАНОВИЛ: Истец Верхотурцев К.Е. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Хорохордина В.В. в его пользу сумму долга 318000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 159000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. В судебном заседании истец Верхотурцев К.Е. свои требования поддержал и пояснил, что он с ответчиком заключил договор поставки Номер обезличен транспортного средства и по условиям договора внес аванс в сумме 300000 рублей. Транспортное средство должно быть поставлено в течение 45 дней со дня оплаты, т.е. до Дата обезличена года. Однако в установленный срок транспортное средство покупателю передано не было, кроме того, ответчик уклонялся от возврата уплаченного аванса. После длительных переговоров ответчик выдал ему расписку о возврате денег в сумме 318000 рублей до Дата обезличена года, при этом ответчик также взял на себя обязательство в случае невозврата в установленный срок указанной суммы выплачивать проценты в размере 5% за каждую неделю до дня возврата всей суммы. На Дата обезличена года проценты составляют 159000 рублей, долг в сумме 318000 рублей, всего 477000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также 15000 рублей за оплату услуг представителя. Представитель истца Бочкарев Д.С., действующий на основании письменного заявления истца, поддержал исковые требования по тем же основаниям, считает их подлежащими удовлетворению. Ответчик Хорохордин В.В. в судебное заседание не явился, по месту своей регистрации не проживает, судебные повестки возвращены органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно. В соответствии со ст. ст. 118, 199 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания. Выслушав истца, его представителя, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ). В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании было установлено между сторонами был заключен договор поставки Номер обезличен от Дата обезличена года о поставке истцу транспортного средства. Условиями договора был определен срок доставки транспортного средства – не более 45 суток с момента покупки транспортного средства на стоковой площадке, условия о предварительной оплате в размере 50% и предусмотрена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств в виде пени в размере 0,3% от внесенных 50% первоначального аванса за каждый день просрочки, но не более 3% (п. 4.4., 5.1.1., 6.3.). В соответствии с условиями договора заказчик (истец) внес Дата обезличена года аванс в сумме 300000 рублей, о чем ему была выдана квитанция л.д. 3). Однако в установленный срок – Дата обезличена года, поставщик не исполнил обязательства, т.е. не поставил транспортное средство заказчику. При этом аванс не был возвращен, и не были уплачены пени за просрочку исполнения обязательства. Однако поставщик (ответчик) выдал заказчику (истцу) расписку о возврате денежных средств в сумме 318000 рублей до Дата обезличена года, а также взял на себя обязательства выплачивать 5% в неделю до возврата всей суммы. Таким образом, суд считает, что между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора поставки и возврате уплаченного аванса и пени в общей сумме 318000 рублей. На указанную сумму ответчиком была выдана истцу расписка, где он обязался уплатить истцу проценты из расчета 5% в неделю. Данная расписка, по мнению суда, является подтверждением заключения между сторонами договора займа, и удостоверяет передачу заемщику определенной денежной суммы. Договором займа (распиской) предусмотрено право на получение с заемщика процентов на сумму займа и их размер. Таким образом, Хорохордин В.В. должен выплатить истцу по состоянию на Дата обезличена года 318 тыс. рублей долга и проценты из расчета: 318000*5%=15900 рублей в неделю, и за 10 недель (с Дата обезличена по Дата обезличена года) 159000 рублей. Итого по договору займа ответчик должен выплатить истцу на Дата обезличена года 318000 рублей - сумма долга, 159000 рублей - проценты по договору, всего 477000 рублей. В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, которые считает разумными, соотносимыми с объемом защищаемого права. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Хорохордина Вадима Вячеславовича в пользу Верхотурцева Константина Евгеньевича возврат долга в сумме 477000 (четыреста семьдесят семь тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок. Судья Л.Г. Тихонова