Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г. при секретаре Манзуровой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 17 мая 2011 года гражданское дело по иску Шишкиной Алены Александровны, Шишкина Вадима Николаевича, действующих также в интересах несовершеннолетних Шишкиной Анастасии Вадимовны, Шишкина Егора Вадимовича, Шариповой Юлии Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Шарипова Даниила Алексеевича, Кузьмина Игоря Александровича, Кузьминой Елены Викторовны, действующей также в интересах несовершеннолетней Кузьминой Ирины Игоревны к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина», включив их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина». В судебном заседании истица Шишкина А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что является собственником ? доли дома по ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону, проживает со своей семьей в доме с 2000 года. Зимой 2010 года в доме в связи с тем, что перемерз водопровод, они были вынуждены выехать из дома. Просит удовлетворить ее требования. Истец Шишкин В.Н. исковые требования также поддержал, пояснения Шишкиной А.А. дополнить не желал. Истица Кузьмина Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что состояла в браке с Кузьминым И.А. В 2000 году они купили дом по ..., где проживали до расторжения брака, в настоящее время в доме проживает Кузьмин И.А., а она с ребенком проживает в квартире матери по ...27. В доме по ... проживали с 1997 года по 2000 год. Никакого другого жилья она не имеет, просит обязать ответчика предоставить ей с ребенком социальную выплату отдельно от других истцов. Истица Шарипова Ю.В. поддержала исковые требования и пояснила, что с 2008 года с ребенком стала проживать в доме по ... у брата, с мужем семейные отношения не сложились, другого жилья она не имеет, не работает. Ранее была зарегистрирована в квартире матери по ...61, откуда выписалась, т.к. планировала проживать в гор. Новосибирске. В настоящее время мать отказывает ей в регистрации в квартире. Истец Кузьмин И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил. Представитель ответчика - администрации г. Прокопьевска Селютина М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в отношении семьи Шишкиных из 4 человек и Кузьминых - 3 человека, т.к. они были зарегистрированы в доме по месту жительства в разное время, но социальная выплата будет предоставлена одна. Истцы Шариповы зарегистрировались в доме в октябре 2010 года, выписались из благоустроенного жилого помещения, преднамеренно ухудшив свои жилищные условия и стали проживать в доме непригодном для проживания, поэтому их требования не подлежат удовлетворению. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил письменный отзыв. Свидетель ФИО5 пояснила, что Шарипова часто бывала у Шишкиных, находилась там, а с 2006 года – после вступления в брак – стала проживать у мужа. В 2008 году в связи с прекращением семейных отношений, Шарипова Ю. с ребенком стала проживать у Шишкиных. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого. Постановлением правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого. Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Размер межбюджетных трансфертов определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил). Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (п. 8 Правил). Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года № 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. В судебном заседании было установлено, что заключением СФ ОАО ВНИМИ от Дата обезличена года дома поселка «Южный» подвергались неоднократной подработке как со стороны шахты им. Калинина, так и со стороны шахты «5-6», водопроводные сети из-за постоянных деформаций оборваны, водоснабжение отсутствует, подъезд к домам затруднен. Основной причиной ветхости домов являются горные работы шахт им. Калинина и «5-6». Эти дома подлежат сносу, как ставшие непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В указанном заключении дом по ... был пропущен (рядом стоящие дома Номер обезличен и Номер обезличен включены). Однако заключением СФ ОАО ВНИМИ, проводившем судебную экспертизу Дата обезличена года, было подтверждено, что дом по ... многократно подрабатывался гонными работами ликвидированной шахты им. Калинина и стал непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и рекомендуется к сносу. Таким образом, дом по ... в мае 2010 года был признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты им. Калинина и подлежащим сносу. Семья Шишкиной А.А. зарегистрирована в доме с 2000 года (2 человека) и с 2004 года (2 человека), Кузьмин И.А. зарегистрирован с 1995 года, а члены его семьи с 1999 года. Дом принадлежит на праве собственности Шишкиной А.А. и Кузьмину И.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону л.д. 7, 8). На момент признания дома непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и принятия решения о сносе, указанные истцы были зарегистрированы в доме по месту жительства. В судебном заседании представитель ответчика признала заявленные Шишкиной А.А., Шишкина В.Н., действующих также в интересах несовершеннолетних Шишкиной А.В., Шишкина Е.В., Кузьминым И.А., Кузьминой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Кузьминой И.И., исковые требования. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ …ответчик может признать иск… Суд не принимает …., признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в отношении семьи Шишкиных и Кузьминых, поскольку это не нарушает их прав, законных интересов других лиц. Такое признание иска не противоречит закону. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования истцов Шишкиных, Кузьминых о включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина» и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина». Однако требования истицы Кузьминой Е.В. о заключении с ней и ее несовершеннолетним ребенком Кузьминой И.И. отдельного от других истцов договора о предоставлении социальной выплаты, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку, исходя из положений п. 13 Правил, в пределах срока действия договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья граждане имеют право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья у любых лиц одно или несколько жилых помещений либо использовать выплату на участие в долевом строительстве многоквартирного дома. Таким образом, истица Кузьмина вместе с несовершеннолетней Кузьминой И.И. может приобрести отдельно от других истцов жилое помещение либо направить социальную выплату в соответствующей части на участие в долевом строительстве многоквартирного дома. Исковые требования истицы Шариповой Ю.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Шарипова Д.А. суд считает неподлежащими удовлетворению. Несмотря на то, что Шарипова Ю.В. является сестрой Шишкина В.Н. у нее есть своя семья и членами семьи Шишкиных либо Кузьминых она с ребенком не являются. Истица Шарипова Ю.В. была с ребенком зарегистрирована в доме в октябре 2010 года, т.е. после признания дома непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и подлежащим сносу. Таким образом, на момент принятия решения о признании дома непригодным для проживания, истица Шарипова Ю.В. в доме не проживала и не была зарегистрирована, поэтому она с ребенком не подлежит включению в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, подработанного горными работами ликвидированной шахты им. Калинина. Ответчик осуществляет снос домов, признанных непригодными для проживания по критериям безопасности, и предоставляет гражданам, проживающим в сносимом жилье социальную выплату. Социальная выплата предоставляется на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством по энергетике РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Исходя из системного толкования вышеназванных положений постановлений Правительства РФ следует, что право на социальную выплату имеют лица, постоянно проживающие в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтами. Каких-либо других критериев для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья законом в данном случае не предусмотрено. По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Не смотря на то, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, сторонами не было представлено доказательств, что для Шариповой Ю.В. спорное жилое помещение является постоянным местом жительства. Шарипова Ю.В. не является членом семьи Шишкиных, Кузьминых, а регистрация по месту жительства в спорном доме была произведена с целью получения социальной выплаты. Кроме того, суд учитывает, что дом по ... состоит из двух жилых комнат общей площадью 40,1 кв. м., а зарегистрированы в нем три семьи из 9 человек. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы Шариповой Ю.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Шарипова Д.А. не обоснованы и отказывает им в удовлетворении их исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать администрацию города Прокопьевска включить Шишкину Алену Александровну, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. ..., Шишкина Вадима Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., Шишкину Анастасию Вадимовну, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. ..., Шишкина Егора Вадимовича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., Кузьмина Игоря Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., Кузьмину Елену Викторовну, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. ..., Кузьмину Ирину Игоревну, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. ... в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина». Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Шишкиной Аленой Александровной, Дата обезличена года рождения, уроженкой гор. ..., Шишкиным Вадимом Николаевичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем гор. ..., Шишкиной Анастасией Вадимовной, Дата обезличена года рождения, уроженкой гор. ..., Шишкиным Егором Вадимовичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем гор. ..., Кузьминым Игорем Александровичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем гор. ..., Кузьминой Еленой Викторовной, Дата обезличена года рождения, уроженкой гор. ..., Кузьминой Ириной Игоревной, Дата обезличена года рождения, уроженкой гор. ... договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина». В иске Шариповой Юлии Владимировне, действующей также в интересах несовершеннолетнего Шарипова Даниила Алексеевича к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок. Судья: подпись Верно: судья Л.Г. Тихонова