Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.

при секретаре Манзуровой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                                                           08 апреля 2011 года

гражданское дело по иску Манжиной Лилии Владимировны к Манжину Виктору Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением                                                                                   

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Манжину В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением по ...7 в гор. Прокопьевске, мотивировав тем, что является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру, которую она с ответчиком приобретала в период брака и решением ... суда ... от Дата обезличена года был произведен раздел данной квартиры и определены их доли в праве собственности. Квартира состоит из двух раздельных комнат площадью 25,5 кв.м., где проживает ответчик, и 10,4 кв.м., где проживает их дочь с ребенком. Поскольку она может проживать в комнате со своей дочерью и ее ребенком, то им должна быть выделена большая комната, а ответчику – меньшая. Так как ответчик не согласен с предложенным вариантом пользования квартирой, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и дополнила, что ключей от квартиры у нее нет, но никто ей не препятствует в проживании в данной квартире. С 2007 года и до настоящего времени она проживает в доме по ...А, который принадлежал ФИО4, умершей в 2009 году, наследником является Манжин В.Н., который оформляет свои права на указанный дом. В настоящее время ответчик предупредил ее, что она должна выселиться из дома. Просит признать за ней право пользования комнатой 25,5 кв. м., т.к. с ней проживать будет дочь и ее ребенок, а ответчику определить в пользование комнату 10,4 кв.м.

Ответчик Манжин В.Н. исковые требования не признал и пояснил, что он вступил в зарегистрированный брак и у него родился ребенок, его семья проживает в спорной квартире, они занимают комнату 25,5 кв.м., в комнате 10,4 кв.м. проживает его дочь с ребенком. Пояснил, что согласен продать свою долю истице. Подтвердил, что дом по ...А принадлежал его матери, которая умерла в 2009 году, но документы на дом не были в надлежащем состоянии и он занимается оформлением документов. В настоящее время в доме проживает истица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО5, пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с Манжиным В.Н., у них родился ребенок, который прописан в спорной квартире, а она не прописана. Все они проживают в квартире и пользуются комнатой 25,5 кв.м. В квартире также проживает дочь Манжина В.Н. и его внучка, они пользуются комнатой 10,4 кв.м. На момент ее вселения в квартиру, дочь и внучка Манжина В.Н. проживали в квартире. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО7, пояснила, что проживала в квартире с родителями. В период с 2006 по 2007 год с мужем снимали жилое помещение, после расторжения брака отец предложил ей проживать в спорной квартире, в комнате 10,4 кв.м., где она и живет с ребенком до настоящего времени. Эта комната всегда была в ее пользовании, а родители проживали в большой комнате. В 2007 году из-за конфликта, мать ее ушла из квартиры и проживает в доме по ...А.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В судебном заседании было установлено, что истец и ответчик имеют в долевой собственности квартиру Номер обезличен по ... в ..., их доли равны. Истец и ответчик зарегистрированы в квартире, где также зарегистрированы ФИО6 – супруга Манжина В.Н., ФИО8 – дочь истицы и ответчика, их внучка ФИО7, и дочь ответчика – ФИО5

Согласия о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками достигнуто не было, в связи с чем истица обратилась в суд. В судебном заседании стороны также не смогли прийти к соглашению.

В случае спора по иску любого их участников порядок пользования может быть установлен судом, исходя из размера принадлежащей каждому участнику доли. Предоставленное в пользование имущество должно быть пропорционально его доле.

... спорной квартиры 52,7 кв. м., состоит из двух жилых комнат: 25,5 кв.м. и 10,4 кв. м. Также имеются нежилые помещения: кухня 6,6 кв.м., санузел 3,4 кв.м., коридор 8,8 кв.м.

 Учитывая конкретную площадь жилых и нежилых помещений в спорной квартире, суд считает, что выделить в пользование имущество пропорционально доле каждого собственника не представляется возможным. Выделение кому-либо из сторон комнаты 25,5 кв.м. либо 10,4 кв.м. не будет соответствовать его доле.

Принять сложившийся порядок пользования спорной квартирой (ответчик с семьей проживает в квартире, а истица в доме по ...А), суд также считает невозможным.

Сторонами не было представлено документов, подтверждающих право собственности на дом по ...А, но в судебном заседании стороны не отрицали, что дом принадлежит ответчику, как наследнику после смерти его матери, и стороны не отрицали, что ответчик занимается оформлением документов, которые у его матери были в ненадлежащем состоянии.

Таким образом, истица в настоящее время проживает в доме с согласия ответчика, который в любое время может потребовать выселения истицы из указанного дома, что и подтвердила в судебном заседании истица, пояснив, что ответчик предупредил ее о выселении из дома.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования жилым помещением, суд считает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением – квартиры Номер обезличен по ... в гор. Прокопьевске следующим образом: комнату 25,5 кв. м., комнату 10,4 кв. м., остальные нежилые помещения: кухня 6,6 кв.м., санузел 3,4 кв.м., коридор 8,8 кв.м. считать местами общего пользования и передать в равное пользование истице и ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением по ...7 в гор. Прокопьевске следующим образом:

жилую комнату площадью 25,5 кв.м., жилую комнату площадью 10,4 кв. м., остальные нежилые помещения в квартире по ...7 в гор. Прокопьевске считать местами общего пользования и передать в равное пользование Манжиной Лилии Владимировне, Манжина Виктора Николаевича.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.

Судья Л.Г. Тихонова