Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г. при секретаре Манзуровой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 31 мая 2011 года гражданское дело по иску Максимчук Александра Сергеевича, Максимчук Оксаны Васильевны, действующих также в интересах несовершеннолетней Максимчук Анастасии Александровны, Кожемякина Александра Александровича, Некрасовой Лидии Петровны, Кадырова Радика Гарафатдиновича, Асташовой Анны Викторовны, действующей также в интересах несовершеннолетней Кадыровой Аделины Радиковны к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации ОАО «Шахта «Северный Маганак», включив их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Северный Маганак». В судебном заседании истец Максимчук А.С. поддержал исковые требования и пояснил, что проживает в доме с рождения, сначала проживал с матерью, с 2008 года проживает с женой, а мать стала проживать в квартире по ...50, в приватизации которой он принимал участие. С 2007 года в доме стала проживать его тетя Некрасова, т.к. дом принадлежал ее отцу, а также Кожемякин, у которого не сложились отношения с матерью и он выехал из квартиры по ...65. С 2008 года с ними стали также проживать его двоюродная сестра Асташова с мужем Кадыровым и дочерью. Собственником дома являлся его дед - Максимчук П.А., который умер в 1999 году. Наследство после смерти деда оформил его дядя – Максимчук Н.П., который, в связи с тем, что его (истца) отец умер в 1996 году и он (истец) проживал в доме, подарил дом ему. В октябре 2010 года он узнал о сносе дома и обратился к ответчику за социальной выплатой на семью из трех человек. Им предложили представить документы на дом, после чего сказали ждать поступления денег. Но в марте 2011 года отказали в предоставлении социальной выплаты и рекомендовали обратиться в суд. Истица Максимчук О.В. исковые требования поддержала, пояснения Максимчук А.С. дополнить не желала. Истец Кожемякин А.А. поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что он в доме проживает с 2007 года, но не мог зарегистрироваться, т.к. не было средств и не были оформлены документы на дом. Ранее он был зарегистрирован в жилом помещении по ...65, где имеет ? долю в праве собственности. В указанной квартире проживает его мать, с которой у него не сложились отношения по поводу наследства после смерти его отца. Истица Некрасова Л.П. также поддержала исковые требования и дополнительно пояснила, что проживает в доме с 2007 года, другого жилья у нее нет. Ранее она была зарегистрирована в квартире по ...3, которую она в 2010 году продала, деньги поделила между детьми. Одна дочь купила себе дом, другая квартиру по ...59, где она была зарегистрирована. Дом по ... – дом ее родителей, в котором она проживала с рождения и до 1979 года, когда вступила в брак. Истец Кадыров Р.Г. исковые требования поддержал, дополнить не желал. Отвечая на вопросы, пояснил, что с Асташовой А.В. проживает с 2005 года, но брак не зарегистрирован. Представитель истца Кадырова Р.Г. Чикун М.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что Кадыров Р.Г. проживает с 2008 года в доме по ... с женой и ребенком, другого жилья они не имеют, это их единственное место жительства. Ранее они жилье снимали, зарегистрированы были Кадыров Р.Г. по ...77, Асташова А.В. – ...2. Акт обследования дома от Дата обезличена года, составленный представителя администрации ..., не является доказательством, т.к. составлен в одностороннем порядке, не указано время обследования. Истец не мог прописаться в доме ранее, т.к. не было документов. Его регистрация в 2011 году не свидетельствует, что он проживает в доме с этого времени. Истица Асташова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Представитель ответчика - администрации ... в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Бабкина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что дом по ... заключением ВНИМИ от Дата обезличена года признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В октябре 2010 года в администрацию ... обратился Максимчук С.А. с заявлением о предоставлении социальной выплаты на семью из трех человек, представил документы на дом, поэтому его семья из трех человек была включена в списки граждан, подлежащих переселению на основании протокола совещания по вопросу уточнения списков от Дата обезличена года. Поэтому требования истцов Максимчук С.А., Максимчук О.В., действующих также в интересах Максимчук А.А. необоснованны, они уже включены в списки. Требования остальных истцов также считает необоснованными, т.к. они зарегистрировались в доме после признания его подлежащим сносу, прописаны были в жилых помещениях пригодных для проживания, их регистрация в доме носила формальный характер. Заключить с семьей Малеванчук из трех человек договор о предоставлении социальной выплаты не представляется возможным в связи с непоступлением межбюджетных трансфертов. Остальные истцы не включены в списки, поэтому не имеется оснований для заключения с ними договора о предоставлении социальной выплаты. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил письменный отзыв. Свидетель ФИО12 пояснила, что в доме по ... Максимчук А.С. проживает с рождения, с 2008 года с ним проживает его жена и ребенок. С 2008 года в доме проживает его двоюродная сестра с семьей, а с 2007 года – тетя Некрасова и двоюродный брат Кожемякин. Выслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого. Постановлением правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого. Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты из федерального бюджета. В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил). Размер межбюджетных трансфертов определяется Министерством энергетики РФ на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил). Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил). Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года № 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. В судебном заседании было установлено, что дом по ... в гор. Прокопьевске по заключению СФ ОАО ВНИМИ от Дата обезличена года как строение поселка Ясная Поляна в течение многих лет находящегося на участке, примыкающем к зоне подработки от горных работ шахты «Северный Маганак», признан подлежащим сносу. Влияние шахты на процесс подтопления застроенной территории подтверждается расчетами ВНИМИ. Ответчик осуществляет снос домов поселка Ясная Поляна, находящихся в зоне подтопления, и предоставляет гражданам, проживающим в сносимом жилье социальную выплату. Социальная выплата предоставляется на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством по энергетике РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Исходя из толкования п. 11, 13 Правил социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности. При этом приобретенное жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи. Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению. Судом было установлено, что Максимчук А.С. является собственником дома по ... на основании договора дарения от Дата обезличена года и проживает в нем до настоящего времени с женой и ребенком. Заключением ВНИМИ от Дата обезличена года указанный дом как строение пос. Ясная Поляна находится в зоне подтопления ликвидированной шахты «Северный Маганак», подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Семья Максимчук А.С. из трех человек, том числе Максимчук О.В. и Максимчук А.А., Дата обезличена года внесены ответчиком в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом предприятии АООТ «Шахта «Северный Маганак». При таких обстоятельствах требования истцов Максимчук о включении их в списки граждан, подлежащих переселению по проекту ликвидации АОО «Шахта «Северный Маганак» являются излишними, и суд в этой части отказывает им в иске. Поскольку внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления социальной выплаты в дальнейшем, а истцы Максимчук включены в такие списки, суд удовлетворяет их требования о заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты. При этом доводы представителя ответчика о невозможности заключения с истцами Максимчук договора о предоставлении социальной выплаты в связи с не поступлением межбюджетных трансфертов, суд считает несостоятельными. Отсутствие финансирования не должно нарушать права граждан и не является основанием для отказа им в иске. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования истцов Максимчук А.С., Максимчук О.В., действующих также в интересах Максимчук А.А. о заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Северный Маганак». Исковые требования истцов Кожемякина А.А., Некрасовой Л.П., Кадырова Р.Г., Асташовой А.В., действующей также в интересах Кадыровой А.Р. суд считает неподлежащими удовлетворению. Исходя из системного толкования вышеназванных положений постановлений Правительства РФ следует, что право на социальную выплату имеют лица, постоянно проживающие в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтами. Каких-либо других критериев для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья законом в данном случае не предусмотрено. По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Не смотря на то, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, сторонами не было представлено доказательств, что для истцов Кожемякина А.А., Некрасовой Л.П., Кадырова Р.Г. и Асташовой А.В. с ребенком спорное жилое помещение является постоянным местом жительства. Истец Кожемякин А.А. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по ...65 на основании договора приватизации от Дата обезличена года л.д. 47, 79), проживал в указанном жилом помещении и был зарегистрирован в нем с 1983 года, что свидетельствует о том, что данное жилое помещение являлось для него единственным и постоянным местом жительства. Некрасова Л.П. имела в собственности пригодное для проживания жилое помещение по ...3, продав которое в 2010 году, намеренно ухудшила свои жилищные условия. В июле 2010 года Некрасова Л.П. была зарегистрирована, как пояснила истица, в квартире дочери – благоустроенном жилом помещении, пригодном для проживания, по ...59, регистрация по месту жительства в спорном доме, по мнению суда, была произведена в марте 2011 года (после принятия решения о сносе спорного дома – Дата обезличена года) с целью получения социальной выплаты. Истцы Кадыров Р.Г. и Асташова А.В. являются родителями Кадыровой А.Р., но в зарегистрированном браке не состоят, членами одной семьи не являются. Каждый из них был зарегистрирован и проживал в жилом помещении своих родителей, пригодном для проживания, приобрел право пользования этим жилым помещением, которое являлось для каждого из них постоянным местом жительства. При раздельном проживании родителей, местом жительства ребенка является место жительства одного из родителей. Кадырова А.Р. с рождения – 2006 года была зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства своей матери – Асташовой А.В. л.д. 61-62, 63-68). Никаких доказательств того, что для истцов Кожемякина А.А., Некрасовой Л.П., Кадырова Р.Г. и Асташовой А.В. с ребенком спорный дом являлся единственным и постоянным местом жительства сторонами не представлено. Таким образом, истцы Кожемякин А.А., Некрасова Л.П., Кадыров Р.Г. и Асташова А.В. с ребенком зарегистрированы были в спорном доме (после принятия решения о сносе спорного дома) с целью получения социальной выплаты. Кроме того, судом было установлено, что в доме по ... общей площадью 45,5 кв. м. зарегистрированы пять разных семей. Доводы истцов о том, что они проживали в спорном доме с 2007-2008 года, суд оценивает критически, поскольку в течение длительного времени истцы не предпринимали никаких действий по регистрации их по месту жительства. При этом суд учитывает, что истец Максимчук А.С. оформив свое право на дом в январе 2010 года в течение более года никого не регистрировал в доме по месту жительства, а получив у ответчика отказ в предоставлении социальной выплаты, зарегистрировал в своем жилом помещении других лиц, которые, кроме того, не являются членами его семьи. По этим же основания суд считает и доводы представителя истца Кадырова Р.Г. о том, что истец не мог прописаться в доме в виду отсутствия документов на него, несостоятельными. В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 года № 5442-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (ст. 6). Истцы не представили доказательств того, что в период с января 2010 года и до марта 2011 года им было отказано в регистрации по месту жительства При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истцов Кожемякина А.А., Некрасовой Л.П., Кадырова Р.Г., Асташовой А.В., действующей также в интересах Кадыровой А.Р. не обоснованы и отказывает им в удовлетворении их исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Максимчук Александром Сергеевичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем ... области, Максимчук Оксаной Васильевной, Дата обезличена года рождения, уроженкой гор. ..., Максимчук Анастасией Александровной, Дата обезличена года рождения, уроженкой гор. ... договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Северный Маганак». В иске Максимчук Александру Сергеевичу, Максимчук Оксане Васильевне, действующих также в интересах несовершеннолетней Максимчук Анастасии Александровны к администрации ... о включении в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, отказать. В иске Кожемякину Александру Александровичу, Некрасовой Лидии Петровне, Кадырову Радику Гарафатдиновичу, Асташовой Анне Викторовне, действующей также в интересах несовершеннолетней Кадыровой Аделины Радиковны к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок. Судья: подпись Верно: судья Л.Г. Тихонова