Дело № 2-663/2011              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи О.А. Овчаренко

при секретаре Кем Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в ... Дата обезличена года гражданское дело по иску Начаркина ФИО13, Начаркина ФИО15 Долговой ФИО14 Долгова ФИО17, Фефеловой ФИО16 действующей также в интересах несовершеннолетней Долговой ФИО18, Дата обезличена г.р. к администрации ... о  включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Истец Начаркин ФИО19. обратился в суд с иском к администрации ... о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации ОАО «Шахта «Северный Маганак», включив его в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Северный Маганак».

 Определением суда от Дата обезличена г. принято уточенное исковое заявление, согласно которому истцами выступили также Начаркин Александр Андреевич, ФИО25, Долгов ФИО23, Фефелова ФИО21 действующая также в интересах несовершеннолетней Долговой ФИО24, Дата обезличена г.р.

В судебном заседании Дата обезличена г. истец Начаркин ФИО26 поддержал уточненное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Также пояснил, что в доме по ..., живет с 2007 г., этот дом сожительницы его отца ФИО12, он живет в маленькой спальне, в спальне побольше живет его родная сестра Фефелова ФИО28 со своим мужем Долговым ФИО22 и дочкой Катей, а в большой комнате живут хозяйка Долгова ФИО27. с его отцом Начаркиным ФИО20 В этом доме он жил до начала 2010 г., когда уже стало невозможно жить из-за затопления дома. У него нет в собственности никакого жилья, до прописки в дом по ..., в августе 2010 г. он был прописан по разным адресам, после развода с женой (неофициального), у жены также нет никакого жилья в собственности. В последнее время был прописан в доме у матери по ..., но там не жил из-за конфликтов с отчимом и его взрослыми детьми.

В судебном заседании Дата обезличена г. истец Начаркин ФИО29. поддержал уточненные исковые требования, а также свои пояснения, данные в суде от Дата обезличенаг.

В судебном заседании Дата обезличена г. истец Начаркин ФИО32. поддержал уточненное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Также пояснил, что Начаркин ФИО36 и ФИО8 – его дети, Долгова ФИО30. – его сожительница. Хотя у него до сих пор не расторгнут брак с Начаркиной ФИО33 совместно они не живут с 2002 г., с 2007 г. он стал жить с Долговой ФИО31. на ..., а прописался в 2009 г. с ..., но там никогда не жил. Пояснил, что в доме самую большую комнату занимают они с ФИО12, спальню поменьше – его дочь с мужем и внучкой, маленькую спальню – сын Начаркин ФИО35. Никакого другого жилья не имеет.

В судебном заседании Дата обезличена г. истец Начаркин ФИО39 поддержал уточненные исковые требования, а также свои пояснения, данные в суде от Дата обезличенаг.

В судебном заседании Дата обезличена г. истица ФИО8 поддержала уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Также пояснила, что никакого жилья в собственности не имеет, ее дочь – тоже. Они с мужем – сыном Долговой ФИО34. живут в доме с 2007 г., но прописалась только в 2009 г., после регистрации, дочь Катя 2009 г.р. в доме живет и прописана с рождения. После того как в марте 2010 г. дом затопило, жить в нем стало невозможно. Они снимают дом по ..., в котором живут с мужем, дочкой, ФИО12 (мать мужа) и Начаркиным ФИО37. (отец ФИО8), а брат Начаркин ФИО38 снимает квартиру.

В судебное заседание Дата обезличена г. истица Фефелова ФИО40 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебные заседания Дата обезличена г., Дата обезличена г. истцы ФИО12 и ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании Дата обезличена г. представитель истцов ФИО3 поддержала исковые требования полностью, просила удовлетворить.

В судебном заседании Дата обезличена г. представитель истцов ФИО4 поддержала исковые требования полностью, просила удовлетворить.

В судебном заседании Дата обезличена г. представитель истицы Долговой ФИО41 по нотариальной доверенности Начаркина ФИО42. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Также пояснила, что Долгова ФИО57. купила дом по ..., в 2003 г., поселилась в нем с сыном Долговым ФИО45., прописались они в 2004 г., жили до 2010 г., пока дом не затопило, сейчас все вместе снимают дом по .... В доме также жили жена Долгова ФИО53 – Фефелова ФИО54. и их совместная дочь Екатерина 2009 г.р., а также сожитель Долговой ФИО44 – Начаркин ФИО56, его сын Начаркин ФИО52. Пояснила, что Начаркин ФИО55. – ее бывший муж, с  которым они совместно не живут с 2002 г., но брак не расторгли, а Начаркин ФИО43. – ее сын, он также с ней не жил, был только прописан, фактически жил с отцом у Долговой ФИО46

В судебном заседании 13.07. 2011 г. представитель истицы Долговой ФИО50. по нотариальной доверенности Начаркина ФИО51 поддержала уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Также пояснила, что поддерживает свои пояснения в суде от Дата обезличена г.

Представитель ответчика - администрации г. Прокопьевска Седых Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 04.07.2011 г. исковые требования не признала в отношении Начаркина ФИО49 в  отношении остальных истцов признала.

Представитель ответчика - администрации ... Бабкина ФИО47., действующая на основании доверенности, в судебном заседании Дата обезличена г. исковые требования не признала полностью. Пояснила, что все истцы согласно Протоколу от Дата обезличена г. включены в уточненные списки граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, поэтому нет оснований второй раз включать их в Списки. Подтвердила, что все истцы имеют право на заключение договора на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации ОАО «Шахта «Северный Маганак», но поскольку в настоящее время такие средства из федерального бюджета в администрацию ... не поступили, администрация ... не имеет финансовой возможности заключить с ними этот договор, по этой причине не признает иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание Дата обезличена г. и Дата обезличена г. не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства от Дата обезличена года Номер обезличен «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты из федерального бюджета. В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил).

Размер межбюджетных трансфертов определяется Министерством энергетики РФ на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).

В судебном заседании было установлено, что дом по ..., в гор. Прокопьевске по заключению СФ ОАО ВНИМИ от Дата обезличена г. как строение поселка Ясная Поляна в течение многих лет находящегося на участке, примыкающем к зоне подработки от горных работ шахты «Северный Маганак», признан подлежащим сносу л.д.     ).

Ответчик осуществляет снос домов поселка Ясная Поляна, находящихся в зоне подтопления, и предоставляет гражданам, проживающим в сносимом жилье социальную выплату. Социальная выплата предоставляется на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством по энергетике РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

 Суд установил, что в составе проекта ликвидации шахты «Северный Маганак» имеется уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, согласно Протоколу Номер обезличенАЯ-437пр. от Дата обезличена г. л.д.  ). В указанном списке в доме по адресу ..., ..., числятся Долгова ФИО62, Долгов ФИО61 Долгова ФИО63., ФИО8, Начаркин ФИО59., Начаркин ФИО58 Поэтому суд находит необоснованными требования истцов о возложении на ответчика обязанности по включению их в указанный список, поскольку они в этом списке значатся. Поэтому требования истцов в этой части удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о заключении с истцами договора на предоставление социальной выплаты представитель ответчика Бабкина ФИО60. в судебном заседании фактически полностью признала, но отказ заключить договор добровольно мотивировала отсутствием денежных средств, которые не поступили из федерального бюджета на эти цели. Оценивая позицию представителя ответчика, суд считает, что она является необоснованной, поскольку никаких доказательств отсутствия средств ответчик суду не представил, хотя все истцы включены в уточненный список еще в декабре 2010 г.

Суд установил, что дом по ..., ..., принадлежит на праве собственности истице Долговой ФИО64. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г., она со своим сыном Долговым ФИО65 проживает в доме, зарегистрированы в нем с февраля 2004 ... Начаркин ФИО71. (сожитель Долговой ФИО70 Фефелова ФИО73.(жена Долгова ФИО67. и дочь Начаркина ФИО66 фактически живут в доме с 2007 г., зарегистрированы с Дата обезличена г., дочь Долгова ФИО72. и ФИО8 – Долгова ФИО69 – зарегистрирована и проживает в доме с рождения, то есть, с Дата обезличена ... Начаркин ФИО68. фактически проживал в доме с 2007 г., зарегистрирован с Дата обезличена ... этом ни один из истцов иного жилья в собственности либо на праве социального найма не имеет. Истцы связаны между собой отношениями родства и свойства.

Вышеперечисленные факты подтверждены истцами, справками БТИ, Росреестра, копией договора купли-продажи, свидетельством о праве собственности, паспортами, свидетельствами о регистрации брака, рождения, справками о добрачной фамилии л.д.                                                      ), и не оспариваются ответчиком.

На этом основании суд установил, что истцы нуждаются в обеспечении жилым помещением, их требования к ответчику о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации ОАО «Шахта «Северный Маганак», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:   

Обязать администрацию ... заключить с Долговой ФИО74, Дата обезличена года рождения, уроженкой ..., Начаркиным ФИО76, Дата обезличена года рождения, уроженцем ... ФИО1вской области, Начаркиным ФИО77 Дата обезличена года рождения, уроженцем г. Прокопьевска Кемеровской области, Долговым ФИО75, Дата обезличена года рождения, уроженцем ... ФИО1вской области, Фефеловой ФИО79 Дата обезличена года рождения, уроженкой ... Кемеровской области, Долговой ФИО78, Дата обезличена г., уроженкой ... Кемеровской области договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Северный Маганак».

В удовлетворении исковых требований к администрации ... о включении в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Северный Маганак», Начаркину ФИО87 Начаркину ФИО82 Долговой ФИО83 Долгову ФИО84, Фефеловой ФИО80, действующей также в интересах несовершеннолетней Долговой ФИО81, Дата обезличена года рождения, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:  подпись.

Верно. Судья:                                                               О.А. Овчаренко