Дело № 2-296/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска О.А. Овчаренко

при секретаре Кем Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. ФИО0 Дата обезличена года гражданское дело по иску Митрофановой ФИО12, Митрофанова ФИО14 Антоновой ФИО13 к администрации города ФИО0 о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города ФИО0 о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации ОАО «Шахта «Северный Маганак», включив их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Северный Маганак».

В судебном заседании Дата обезличена г. истцы Митрофанова ФИО16., Митрофанов ФИО15 и Антонова ФИО17. поддержали исковые требования по тем же основаниям.

Кроме того, истец Митрофанова ФИО18. пояснила, что живет в доме по ..., с 1998 г. вместе с мужем и дочерью Антоновой Н., все трое собственники дома по 1/3 доли каждый. Дочь в 1994 г. вышла замуж, ее муж Антонов тоже стал жить с ними в доме, но не прописан. Внучка живет на Тыргане с другими бабушкой и дедушкой, учится там же, на каникулы приезжает и живет с ними. Дочь в доме по ... прописана с ноября 2010 ... суду пояснила, что в первом заявлении в администрацию г. ФИО0 она писала, что живет в доме вдвоем с мужем, так как юридически неграмотна, это ей диктовала работник администрации Серова. Всего она писала 4 заявления, в последнем в ноябре 2010 г. уже писала предоставить 54 кв.м. Дочь ФИО2 Н. тоже собственник дома, поэтому в администрации города сказали, что ей надо прописаться в доме, раз она живет там.

Истец Митрофанов ФИО19 пояснил, что в доме живут с 1998 г. он, жена и дочь с зятем, а внучка живет на Тыргане, там учится, к ним приезжает на каникулы. В доме прописаны они с женой, дочь – с 2010 г., зять и внучка прописаны у себя в квартире на ... дом состоит из двух комнат, кухни. Внучка живет с родителями зятя, у них трехкомнатная квартира на .... В администрации города им сказали, что улицу сносят, поэтому дочь ФИО2 Н. выписалась из своей квартиры на ... и прописалась как собственница на ....

Истец Антонова ФИО20. пояснила, что в доме по ..., ее бабушка и дедушка жили, а после их смерти в 1998 г. они обменяли свою квартиру на ... на этот дом и стали там жить с родителями, с мужем. Ее дочь 1994 г.р. тоже временами жила в этом доме, то с родителями мужа на ...30, которая принадлежит на праве собственности ? доля ей и ? доля – мужу. Квартира трехкомнатная, в ней живут родители мужа и их дочь. Она с мужем и дочерью прописаны в этой квартире. Данная квартира куплена на деньги свекрови, но оформлена на нее и мужа. Из этой квартиры она выписалась и прописалась в доме по ..., в ноябре 2010 г. по указанию сотрудников администрации города.

Представитель истицы Антоновой ФИО21. по доверенности Минибаев ФИО22. в судебном заседании Дата обезличена г. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - администрации г. ФИО0 Селютина ФИО28., действующая на основании доверенности, в судебном заседании Дата обезличена г. исковые требования признала частично, а именно, пояснила, что не признает требования Антоновой ФИО27. полностью, а также не признает требования истцов Митрофановой ФИО23. и Митрофанова ФИО26. о включении в списки, так как они туда и так включены, в остальной части требования истцов ФИО9 признает. Пояснила, что дом по ... находится в зоне подтопления ликвидированной шахты «Северный Маганак» и заключением ВНИМИ признан непригодным для проживания в связи с подтоплением. Социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим в сносимом доме. Истцы Митрофановы живут и зарегистрированы в данном доме с 1998 г. Эта семья обратилась в администрацию города по поводу переселения в июле 2010 г., заявления всегда писали только от двух человек – супругов Митрофановых. Истица Антонова ФИО30. зарегистрирована в доме с ноября 2010 года, вселилась в ветхий дом, не пригодный для проживания, хотя имеет в собственности ? доли трехкомнатной благоустроенной квартиры. Поэтому в иске Антоновой ФИО25. просит отказать полностью, а иск Митрофановой ФИО24. и Митрофанова ФИО29. удовлетворить в части требований о заключении договора на предоставление социальной выплаты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание Дата обезличена г. не явился, о дне слушания извещен. В письменном отзыве от Дата обезличена г. Номер обезличен указывает, что в составе проекта ликвидации шахты «Северный Маганак» имеется список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. В указанном списке в доме по адресу г. ФИО0, ..., значатся: Митрофанова ФИО31 Митрофанов ФИО32 и Антонова ФИО33 Пунктом 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Минэнерго России, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Формирование списков и установление очередности предоставления социальных выплат являются исключительным правом органа местного самоуправления – получателя средств федерального бюджета то есть администрацией г. ФИО0. Таким образом, требования истцов о включении в список на предоставление жилья неправомерны. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Минэнерго России.

В судебном заседании Дата обезличена г. истцы Митрофанова ФИО34., Митрофанов ФИО35. и Антонова ФИО36. поддержали исковые требования и свои пояснения в суде от Дата обезличена г.

Представители истицы Антоновой ФИО39 по доверенности – Федорчук ФИО38. и Минибаев ФИО37. – поддержали исковые требования доверительницы по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Селютина ФИО40. поддержала свои пояснения, данные в судебном заседании от Дата обезличена г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание Дата обезличена г. не явился, о дне слушания извещен.

В судебном заседании Дата обезличена г. истцы Митрофанова ФИО46, Митрофанов ФИО45 и Антонова ФИО44. поддержали исковые требования и свои пояснения в суде от Дата обезличена г.

Представители истицы Антоновой ФИО42. по доверенности – Федорчук ФИО47 и Минибаев ФИО41Р. – поддержали исковые требования доверительницы по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Селютина ФИО43. Дата обезличена г. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание Дата обезличена г. не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.

Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства от Дата обезличена года Номер обезличен «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты из федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил).

Размер межбюджетных трансфертов определяется Министерством энергетики РФ на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличенО-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

В судебном заседании было установлено, что дом по ... в гор. ФИО0 по заключению СФ ОАО ВНИМИ от Дата обезличена года как строение поселка Ясная Поляна в течение многих лет находящегося на участке, примыкающем к зоне подработки от горных работ шахты «Северный Маганак», признан подлежащим сносу. Влияние шахты на процесс подтопления застроенной территории подтверждается расчетами ВНИМИ.

Ответчик осуществляет снос домов поселка Ясная Поляна, находящихся в зоне подтопления, и предоставляет гражданам, проживающим в сносимом жилье социальную выплату. Социальная выплата предоставляется на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством по энергетике РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что живет в доме по ..., с рождения, то есть, с 1986 г. Митрофановы и Антонова –  соседи в доме напротив, лет 10. Сейчас в доме живут Митрофановы, Антонова с мужем, а их ребенок учится на Тыргане, приезжает на каникулы. Утверждает, что истцы живут в этом доме постоянно, он их видит ежедневно.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что на ..., живет с 1979 ... в доме по ... жили родители Митрофановых, после их смерти Митрофановы в дом перешли. Дочь Антонова Н. постоянно живет в этом доме с родителями с 1998 г. со своим мужем и дочкой, которая учится на Тыргане, но приезжает в дом на выходные и каникулы.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в доме по ..., живет с 1993 г., но прописана с Дата обезличена г., до этого была прописана с Дата обезличена г. по ... (согласно паспорту, представленному в суд). Митрофановых знает примерно с 1995 г. В доме живут Митрофановы супруги, их дочь Антонова с мужем и дочерью. Она их видит постоянно, когда ходит в магазин, в огороде их видит.

Судом было установлено, что истцы Митрофанова ФИО50. Митрофанов ФИО49. и Антонова ФИО48. являются собственниками дома по ..., на основании договора обмена квартиры на жилой дом от Дата обезличена г. л.д.6).

Суд установил, что в составе проекта ликвидации шахты «Северный Маганак» имеется список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. В указанном списке в доме по адресу г. ФИО0, ..., значатся: Митрофанова ФИО52., Митрофанов ФИО51. и Антонова НФИО53 Данный факт подтверждается ответчиком и третьим лицом Минэнерго России. Поэтому суд находит необоснованными требованиями истцов о возложении на ответчика обязанности по включению их в указанный список, поскольку они в этом списке значатся. Поэтому требования в этой части удовлетворению не подлежат.

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющих иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Суд достоверно установил, что истцы Митрофанова ФИО55. и Митрофанов ФИО54 с 1998 г. приобрели в собственность дом по ... и проживают постоянно до настоящего времени, стоят на регистрационном учете по месту жительства, иного жилья в собственности либо на праве социального найма не имеют. Поэтому они нуждаются в обеспечении их жилым помещением, их требования к ответчику о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации ОАО «Шахта «Северный Маганак», подлежат удовлетворению.

В отношении истицы Антоновой ФИО58. суд установил, что она имеет в совместной собственности (по ? доли в праве собственности за каждым супругом) со своим супругом благоустроенную трехкомнатную квартиру по ...30, была зарегистрирована в ней до ноября 2010 года, снялась с регистрационного учета и прописалась в дом по ..., в ноябре 2010 года, с целью получения социальной выплаты, по указанию сотрудников администрации г. ФИО0. Таким образом, истица Антонова ФИО56. обеспечена другим жилым помещением на праве собственности и не вправе претендовать на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации ОАО «Шахта «Северный Маганак», согласно постановлению Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г.

Суд критически оценивает показания истцов и свидетелей о том, что Антонова ФИО57 живет с мужем в доме по ..., постоянно, а ребенок приезжает к ним на каникулы и выходные. Основанием для признания данных показаний недостоверными служит тот факт, что Дата обезличена г. ФИО10 и ФИО9 написали в заявлении в адрес администрации г. ФИО0, что «просят дать им квартиру в районе Тыргана, они пенсионного возраста, имеют двух дочерей, которые семьями проживают на Тыргане» л.д.    ). Также в заявлении от Дата обезличена г. истица Митрофанова ФИО59 писала: «Прошу для нашей семьи в составе двух человек предоставить социальную выплату на приобретение 1 комнатной квартиры взамен сносимого ветхого жилья» л.д.    ). Как видно из заявления Антоновой ФИО60 в адрес администрации г. ФИО0 от Дата обезличена г., она обратилась с просьбой «разрешить ей зарегистрироваться на ..., и выделить нашей семье в составе трех человек 2-х комнатную квартиру в районе Тыргана» л.д.    ). Суд критически оценивает пояснения истцов, что Митрофанова ФИО63 юридически неграмотная и ее под диктовку сотрудники администрации г. ФИО0 заставили написать такие заявления, поскольку никаких доказательств этому не представлено. Кроме того, имеется ряд противоречий между этими заявлениями и показаниями истцов и свидетелей, в частности, истица Антонова ФИО62. в заявлении собственноручно указывает семью из трех человек, а свидетели пояснили, что в доме постоянно живут четыре человека – супруги Митрофановы и супруги ФИО2, а свидетель ФИО8 пояснила, что помимо указанных лиц, в доме постоянно живет и дочь ФИО2. Путевой лист о доставке груза на ..., на имя Антоновой ФИО61 за 2008г., ее заявление о приеме на работу в 2007 г. и личная карточка с указанием фактического адреса ..., также достоверно не свидетельствуют о ее постоянном проживании по данному адресу.

Отказ в иске истице Антоновой ФИО64., которая является собственником 1/3 доли в праве собственности на дом по ...,, не нарушает ее прав как собственника, поскольку, как указано в определении Конституционного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенО-О, защита гражданином своих прав в связи с причинением вреда его жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах возможна не только в рамках, установленных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, которое не отменяет действие общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда. Выбор эффективного способа защиты своих прав осуществляется гражданином в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Митрофановой ФИО66 и Митрофанова ФИО65 удовлетворить частично.

Обязать администрацию города ФИО0 заключить с Митрофановой ФИО67, Дата обезличена года рождения, уроженкой г. Прокопьевска Кемеровской области, Митрофановым ФИО71, Дата обезличена года рождения, уроженцем г.Прокопьевска Кемеровской области договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Северный Маганак».

В остальной части исковых требований Митрофановой ФИО68 и Митрофанову ФИО70 отказать.

Антоновой ФИО69 в удовлетворении исковых требований к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Верно. Судья:                                                                              О.А. Овчаренко