Дело № 2 – 731- 2011г. РЕШЕНИЕ Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Овчаренко О.А. при секретаре Кем Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 27 июня 2011 года гражданское дело по иску Агеева ФИО8 к ООО «Страховая компания «ФИО9» о возмещении разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическими затратами на ремонт, взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, суд УСТАНОВИЛ: Истец Агеев ФИО10. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ФИО2 Дом Страхования (ООО «СК «СДС») о взыскании страховой выплаты в размере 42378,37 руб. в возмещение имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличенаг. Свои требования мотивировал тем, что Дата обезличена г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21154, ...получил серьезные механические повреждения. На месте ДТП прибывшими сотрудниками ДПС было составлено постановление по делу об административном правонарушении серии 42 ПВ Номер обезличен от Дата обезличена ... данного ДТП был признан ФИО12 который управлял а/м TOYOTA CALDINA ...принадлежащем ФИО6 Страхователем данного автомобиля, согласно страховому полису ВВВ 0525780534, является сам виновник ДТП. Дата обезличена года инженером – автоэкспертом «Росавтоэкс Кузбасс» ФИО5 был произведен осмотр его машины и составлен акт осмотра транспортного средства Номер обезличен. На основании данного акта, было составлено заключение стоимости ремонта транспортного средства, всего на сумму 64104 рублей. Однако с данной страховой суммой согласиться нельзя, так как начисленная ему в добровольном порядке страховой компанией страховая сумма, по результатам автотехнической экспертизы не может возместить расходы на восстановление его автомобиля до первоначального состояния, то есть до ДТП даже с учетом износа деталей. А так же в страховую сумму не была включена утеря товарной стоимости его автомобиля в результате ДТП. Дата обезличена года он обратился к независимому инженеру - автоэксперту года ФИО4, для проведения независимой автотехнической экспертизы автомобиля, был составлен акт осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г, на основании данного акта было составлено заключение Номер обезличен о стоимости Работ (Ремонта). В стоимость ремонта транспортного средства были включены: Стоимость ремонтных работ/ разборки сборки / замены/ на общую сумму 25055,50 коп. Стоимость окраски / контроля на сумму 25940 рублей 00 копеек стоимость узлов и деталей с учетом износа на сумму 15771 рублей 75 коп. Стоимость материалов на сумму 14215 рублей 12 коп. А всего стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа 80982, 37 рублей. Так же на основании выше указанного акта осмотра тем же инженером -автоэкспертом, было составлено заключение Номер обезличен 1458-1 по утере товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующею восстановительного ремонта на общую сумму 19500 рублей что составляет 7,7 % от стоимости автомобиля. Дата обезличена г. им была направлена ответчику претензия, содержащая требование о доначислении страховой суммы, с учетом суммы Утери товарной стоимости автомобиля. Данная претензия до настоящего времени оставлена без ответа. Взыскать с ответчика ООО «Страховая компания ФИО2 дом страхования» в его пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическими затратами на ремонт с учетом суммы утраты товарной стоимости автомобиля и оплаты услуг независимого эксперта в размере 42378,37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 руб. и расходы на государственную пошлину в размере 1471,35 руб. В судебное заседание истец Агеев ФИО14. не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по нотариальной доверенности Агеев ФИО13 в судебном заседании Дата обезличена г. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика «Страховая компания ФИО2 дом страхования» в пользу истца разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическими затратами на ремонт с учетом суммы утраты товарной стоимости автомобиля и оплаты услуг независимого эксперта в размере 42378,37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 руб. и расходы на государственную пошлину за обращение в суд в размере 1471,35 руб. Представитель ответчика ФИО15» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании. В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы. Судом установлено, что Дата обезличена года в 250 метрах от дома Номер обезличен 15 по адресу ..., ..., водитель ФИО6, управляя автомобилем ТОЙОТА CALDINA гос. номер В643ТЕ, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля. Произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21154 .... В результате данного ДТП был поврежден автомобиль истца (сведения о ДТП нал.д. 17). В данной справке указано, что водитель ФИО6 имел страховой полис серии ВВВ Номер обезличен. Согласно акта ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» от Дата обезличена г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 64104 рублей л.д.19-23). Акт о страховом случае Номер обезличен 767 от Дата обезличена года подтверждает, что сумма страховой выплаты составляет 64104 руб., страховой случай произошел Дата обезличена года, заявление о страховой выплате подано Дата обезличена года. Из пояснений представителя истца Агеева ФИО16. видно, что он получил страховое возмещение в сумме 64104 руб. Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена независимого инженера автоэксперта ФИО4 л.д. 24-41), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 80982,37 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 19500 руб. Акт приемки-сдачи выполненных работ и кассовый чек л.д. 26) подтверждают факт оплаты истцом услуг автоэксперта в сумме 6000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика как убытки, понесенные истцом. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 61 Правил… при причинении вреда имуществу потерпевшего, кроме документов, предусмотренных п. 44, потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него). Так, при повреждении имущества потерпевшего возмещению подлежат убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Данная норма установлена пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". К указанным расходам относятся расходы на «материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2 ст. 12 того же Закона). При этом Закон об автостраховании не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Размер такой выплаты ограничен лишь страховой суммой, равной 120 тыс. руб. (п. 1 ст. 13, п. "в" ст. 7 Закона об автостраховании). Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что на владельцев транспортных средств Законом возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Данная обязанность реализуется, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15 того же Закона), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца Агеева ФИО18 о взыскании с ответчика ФИО17» в пользу истца страховой выплаты в размере 36378,37 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд отказывает в удовлетворении требований истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в суде Агеева ФИО23., поскольку суду не представлены документы в подтверждение данных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1471,35 руб., а также оплату за услуги автоэксперта в сумме 6000 руб. л.д.7). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО22 «ФИО2 ФИО21 в пользу Агеева ФИО19 в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, 36378,37руб. (тридцать шесть тысяч триста семьдесят восемь рублей 37 копеек); в возмещение расходов по оплате госпошлины 1471,35 руб. (одна тысяча четыреста семьдесят один рубль 35 копеек); в возмещение расходов на оплату услуг автоэксперта в сумме 6000 руб. (шесть тысяч рублей). В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок. Судья: О.А. Овчаренко