Дело № 2- 407/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральной районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горбачевой Н.Ф., при секретаре Киселевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 22 августа 2011 года гражданское дело по иску Брецкой ФИО15 к ОАО Страховая компания «БАСК»,Григорьеву ФИО16 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истица – Брецкая Т.М. обратилась в суд к ответчикам с иском, в котором просит взыскать с ответчика ОАО Страховая компания «БАСК» в ее пользу реальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля «TOYOTA AVENSIS» в сумме 41 931 руб.17 коп.Взыскать с ответчика Григорьева ФИО17 в ее пользу реальный ущерб причиненный в результате повреждения автомобиля «TOYOTA AVENSIS» в сумме 31911 рублей.Взыскать с ответчиков ОАО Страховая компания «БАСК» и Григорьева ФИО18 в ее пользу расходы за составление отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 7 500 рублей (по 3 750 рублей с каждого); убытки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом, в сумме 1 200 рублей (по 600 рублей с каждого) и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 415 рублей 30 копеек (по 1 207 рублей 65 копеек с каждого). Свои требования мотивировала тем, что имеет на праве личной собственности автомобиль «TOYOTA AVENSIS», серебристого цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер Р 748 ТЕ 42, модель и номер двигателя - Номер обезличен, номер кузова (шасси) -Номер обезличен 19 января 2011 года в 6 часов 20 минут ее муж- Брецкий ФИО19, управляя принадлежащим ей автомобилем «TOYOTA AVENSIS» по доверенности, двигался по автодороге по ... в сторону разреза «Прокопьевский». Водитель Григорьев ФИО20, управляя автомобилем ВАЗ 21074, двигался во встречном направлении. На ..., напротив дома Номер обезличен, Григорьев С.И.не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем «TOYOTA AVENSIS». 19.01.2011 года инспектором ОГИБДД УВД по г. Прокопьевску Артемовым А.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что водитель Григорьев С.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21074 ..., не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением, не учел дорожные условия, в результате чего, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение со встречным автомобилем «TOYOTA AVENSIS» .... За нарушение п. 10.1 ПДД РФ, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074 Григорьева СИ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «TOYOTA AVENSIS» получил повреждения. Гражданская ответственность водителя Григорьева СИ. за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, застрахована в ОАО Страховая компания «БАСК» в соответствии с Законом РФ от 25.04.202 года № 40 - ФЗ, «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств». Оценщиком ОАО Страховая компания «БАСК» была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA AVENSIS» в сумме 78 068, 83 рублей. 04.03.2011 года указанная сумма была мне перечислена ответчиком на мой счет, открытый в филиале Сберегательного банка РФ. Однако, с данной суммой она не согласна, поскольку 78 068 руб. 83 коп., недостаточно для восстановления принадлежащего ей автомобиля и оценщиком ОАО Страховая компания «БАСК» не была учтена утрата товарной стоимости автомобиля после проведения его ремонта. Она обратилась в независимую организацию ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», имеющую лицензию на осуществление оценочной деятельности автотранспортных средств, с просьбой провести оценку причиненного мне в результате ДТП материального ущерба. Согласно отчету № 07/11-П от 01.02.2011 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля с использованием стоимости деталей с учетом износа составляет: 130 617 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля после проведения его ремонта - 21 294 рубля, итого: 151 911 рублей. О том, что ею будет проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, она предупреждала ответчиков, в ОАО Страховая компания «БАСК» была отправлена телеграмма с указанием времени и места осмотра автомобиля, Григорьеву СИ. было оправлено заказное письмо с уведомлением о вручении. За проведение экспертизы ею было уплачено 7 500 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками. 22.02.2011 года она отправляла ответчику - ОАО Страховая компания «БАСК» письменную претензию, в которой просила добровольно возместить причиненный реальный ущерб в сумме 120 000 рублей, но никакого ответа не получила. Поэтому она вынуждена обращаться в суд. В соответствии с п.3 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку страховая сумма, которую страховщик обязуется возместить при наступлении страхового случая при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, ограничена суммой в 120 000 рублей, то ОАО Страховая компания «БАСК» должна возместить ей реальный ущерб, причиненный принадлежащему мне автомобилю «TOYOTA AVENSIS» в результате ДТП 19.01.2011 года, в сумме 41 931 руб. 17 коп. (120 000 рублей (страховая сумма) - 78 068, 83 руб. (выплаченная страховая сумма) = 41 931 руб. 17 коп.). Так как страхового возмещения недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный мне реальный материальный ущерб, то с ответчика Григорьева С.И. необходимо взыскать в ее пользу разницу между фактическим размером реального ущерба и страховым возмещением в сумме 31 911 рублей (151 911 рублей (размер реального ущерба) - 120 000 рублей (страховое возмещение) = 31 911 рублей). Ответчики должны возместить ей убытки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом, на основании ст. 15 ГК РФ, в сумме 1 200 рублей, по 600 рублей с каждого, и расходы за составление отчета в сумме 7 500 рублей (по 3 750 рублей с каждого), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 415 рублей 30 копеек (по 1 207 рублей 65 копеек с каждого). Истица, ее представитель- Козлова С.А., действующая на основании доверенности л.д.37), в судебном заседании доводы иска поддержали полностью по основаниям изложенным в исковом заявлении,уменьшив исковые требования в части материального ущерба, просят взыскать согласно экспертному заключению соответственно с ОАО СК «БАСК» в размере 41 931 руб.17 коп. и с Григорьева С.И. - 31 338 рублей. Ответчик-Григорьев С.И. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.72). Представитель ответчика – Дедюхин А.А., действующий на основании доверенности л.д.71) исковые требования истицы считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме,так как в данном случае должны действовать правила суброгации.Страховая компания должна возместить истице причиненный ущерб в полном объеме и после этого имеет право на предъявление требований к Григорьеву о взыскании выплаченного страхового возмещения свыше 120 000 рублей. Представитель ОАО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 13.05.2011г. представитель ответчика- Баландина С.В.,действующая на основании доверенности л.д.39) исковые требования истицы не признала в полном объеме, так как по делу была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля и сумма страхового возмещения истице произведена в размере 78 068 руб.83 коп. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенной истицей, явно завышена. Суд, выслушав истицу,представителя истицы,представителя ответчика,свидетеля, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В судебном заседании установлено, что 19 января 2011 года в 6 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств-автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный номер Номер обезличен, под управлением Брецкого В.Н. и автомобиля марки ВАЗ 21074 ... под управлением Григорьева С.И. Причиной ДТП стало нарушение Григорьевым С.И. п. 10.1 ПДД, а именно:управляя автомобилем ВАЗ 21074 ..., водитель Григорьев С.И. не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением, не учел дорожные условия, в результате чего, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение со встречным автомобилем «TOYOTA AVENSIS» .... За нарушение п. 10.1 ПДД РФ, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена л.д.9). Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074 Григорьева СИ. Событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами по факту ДТП от 19.01.2011г., рапортом «Службы аварийных комиссаров» от 19.01.2011г. л.д.81-83,133-140). Собственником автомобиля «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный номер Р 748 ТЕ 42 является Брецкая Т.М. л.д.5).Соственником автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер Номер обезличен является Григорьев С.И. Согласно представленному суду выплатному делу страховщиком автогражданской ответственности Григорьева С.И. ОАО СК «БАСК» размер ущерба,причиненного автомобилю «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный номер Номер обезличен, определен 78 068 руб.83 коп.,заключение от 21.01.2011г. л.д.43-61), которая выплачена истице 04.03.2011г. в полной сумме л.д.6).Получение суммы 78 068 руб.83 коп.120 000 рублей от страховщика истица подтвердила. Истица не согласилась с произведенной страховщиком оценкой стоимости ущерба,обратилась в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № 07/11-П об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС от 16.04.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный номер Р 748 ТЕ 42 определена в размере 130 617 рублей с учетом износа и 21 294 рублей - утрата товарной стоимости автомобиля л.д. 12-32). В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 5 названного Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (далее - Правила), предусматривает, что в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Соответствие закону данного положения Правил (о необходимости учета износа деталей при определении размера восстановительных расходов) подтверждено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 года Номер обезличен ГКПИ03-1266. Из данных норм права следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до ДТП (с учетом процента износа деталей машины), без его улучшения, поскольку взыскание суммы без учета износа приводит к неосновательному обогащению. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно–транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. По делу судом была назначена судебная автотехническая экспертиза л.д.95-97).Согласно заключению эксперта № 367/06-2-25/11 от 18.07.2011г. рыночная стоимости восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный номер Р 748 ТЕ 42 после получения повреждений в результате столкновения с автомобилем ответчика составила 129 979 рублей с учетом износа и 21 359 рублей - утрата товарной стоимости автомобиля, в всего 151 338 рублей л.д. 99-119). Представленное заключение эксперта суд считает допустимым и достоверным доказательством. Свидетель Брецкий В.Н. л.д.93) в судебном заседании 13 мая 2011 года подтвердил факт ДТП,произошедшего 19.01.2011г.,что автомобиль ВАЗ 21074 еще не доехал до лежачего полицейского,когда он врезался в автомобиль «TOYOTA AVENSIS»,он ехал по отношению к автомобилю ВАЗ 21074 по полосе встречного движения.Удар от данного автомобиля пришелся его автомобилю в две двери и заднюю левую арку,зацепило колесо.Дорожные условия 19.01.2011г. были нормальные,погода была ясная.Дорожное покрытие с его стороны было нормальное, чистый асфальт,колеи не было.Какое покрытие было на полосе движения, по которой двигался ВАЗ 21074, не знает,не обратил внимание.Водитель автомобиля ВАЗ 21074 после ДТП говорил ему, что он притормозил перед лежащим полицейским и его автомобиль выбросило из колеи. В соответствии со статьей ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"-страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. С учетом уже выплаченной ОАО СК «БАСК» суммы 78 068 руб.83 коп.,с ответчика – ОАО СК «БАСК» в пользу истицы подлежит взысканию сумма 41 931 руб. 17 коп., с ответчика Григорьева С.И. сумма 31 338 рублей. В соответствии со статьей 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе выплаты экспертам, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истица заявила о взыскании расходов по делу, а именно: 7500 рублей за составление отчета оценщиком л.д.10-11),1 200 рублей за оказание юридической помощи л.д.34), 2415 руб.30 коп. оплаты государственной пошлины л.д.4), 3742 руб.20 коп. оплата за проведение судебной экспертизы л.д.121-122),5 000 рублей за участие представителя в суде л.д.132). Истица заявила в письменной форме о возмещении судебных расходов с ответчиков, которые подлежат удовлетворению. Представитель истицы участвовал во всех судебных заседаниях, исходя из этого, сложности дела и требования разумности, суд считает, что расходы затраченные истцом на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме 5000 рублей. Сумма государственной пошлины составит 2398 руб.08 коп. против оплаченной 2415 руб.30 коп. в связи с уменьшением суммы исковых требований. Сумма расходов истицы составила 19 840 руб. 28 коп., которая подлежит распределению между ответчиками пропорционально удовлетворенных требований с ответчика ОАО СК «БАСК» -11 354 руб.60 коп., с ответчика Григорьева С.И. -8485 руб.68 коп. Сумма расходов за проведение экспертизы 2494 руб.80 коп. л.д.123-124) подлежит взысканию с ответчика Григорьева С.И. в размере 1067 руб.02 коп. и с ответчика ОАО СК «БАСК» в сумме 1427 руб.77 коп. в пользу КЛСЭ за проведение судебной экспертизы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Брецкой ФИО23 к Григорьеву ФИО24, ОАО СК «БАСК» о возмещении материального ущерба, причиненного гражданину в результате дорожно-транспортного происшествия. Взыскать с ОАО СК «БАСК» в пользу Брецкой ФИО25,Дата обезличенаг.рождения,уроженки ...,..., в возмещение материального ущерба 41 931 руб.17 коп., материального ущерба и 11 354 руб.60 коп. судебных расходов,всего 53 285 руб.77 коп. Взыскать с Григорьева ФИО26,Дата обезличенаг.рождения,уроженца ..., ..., в пользу Брецкой Татьяны Михайловны 31 338 рублей, 8485 руб.68 коп. судебных расходов,всего 39 823 руб.68 коп. Взыскать с ОАО СК «БАСК» в пользу Кемеровской лаборатории судебных экспертиз 1427 руб.77 коп. за проведение судебной экспертизы : Получатель ИНН 4210002040,КПП 420501001,УФК по Кемеровской области с/с 40503003905 (Кемеровская ЛСЭ Минюста России,л/с 03391056320),счет № 40503810000001000030,банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области,БИК 043207001,назначение платежа 31830201010010000130 за автотовароведческую экспертизу по иску Брецкой Т.М. Взыскать с Григорьева ФИО27 в пользу Кемеровской лаборатории судебных экспертиз 1067 руб.02 коп. за проведение судебной экспертизы: Получатель ИНН 4210002040,КПП 420501001,УФК по Кемеровской области с/с 40503003905 (Кемеровская ЛСЭ Минюста России, л/с 03391056320),счет № 40503810000001000030,банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области,БИК 043207001,назначение платежа 31830201010010000130 за автотовароведческую экспертизу по иску Брецкой Т.М. Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский Председательствующий: Н.Ф.Горбачева
областной суд.