Дело №  2-839-2011                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске       

                                                                                                                 08 августа 2011 года

гражданское дело по иску Мастерова Владимира Андреевича к Администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мастеров В.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по ... в ..., за его женой ФИО3, умершей Дата обезличена года.

Свои требования мотивирует тем, что дом по ... в ... принадлежал его жене ФИО3 на основании договора купли - продажи от Дата обезличена года. В доме он и жена произвели перепланировку без получения разрешения и в эксплуатацию дом не сдали. Дата обезличена года жена умерла. Сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по ..., общей площадью 66 кв.м., жилой – 42,60 кв.м. за женой ФИО3, и включить данный дом в состав наследства, оставшегося после смерти жены.

Представитель истца Плотникова А.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец Мастеров В.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом под расписку, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

           Представитель ответчика Администрации ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен под расписку, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3 лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен под расписку, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

            Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

           Согласно п. 3 ст. 222 ГПК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

            Согласно договора купли - продажи от Дата обезличена года л.д. 14) дом по ... в ... принадлежит ФИО3 Из справки БТИ л.д. 6)  видно, что дом по ... принадлежит ФИО3 на основании договора купли - продажи, в доме перепланировка, имеет общую площадь 66,00 кв.м., жилую площадь – 42,60 кв.м., состоит из 4-х жилых комнат. 

            Согласно заключения МУ «КАиГ» ... л.д. 9) жилой дом по ..., расположен в зоне усадебной жилой застройки, размещение жилого дома не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», расстояние от жилого дома до красной линии улицы меньше, чем 5 метров.

           Согласно заключения по земельному участку л.д. 10) жилой дом по ..., расположен на земельном участке площадью 648 кв.м.

           Из свидетельства о заключении брака л.д. 16) видно, что истец является мужем ФИО3, умершей Дата обезличена года (копия свидетельств о смерти нал.д. 15).         

 Свидетели ФИО6, ФИО5 пояснили, что истец с женой ФИО3 проживали по ..., с осени 1996 г. жили в доме вдвоем, в апреле 2010 года ФИО3 умерла, истец проживает в доме в  настоящее время. В доме они сделали перепланировку, в большом коридоре сделали стенку, сделали туалет, ванную. Дом в эксплуатацию после перепланировки не сдавали. Дети у Мастеровых есть, они на дом не претендуют, у них есть свои квартиры.

            Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на дом по ... в ... общей площадью 66,0 кв.м., жилой – 42,60 кв.м., так как дом построен с соблюдением требований действующего законодательства, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, и включить данный дом в состав наследства, оставшегося после её смерти.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3, умершей Дата обезличена года, право собственности на дом, расположенный по ... в ..., общей площадью – 66,00 кв.м. и жилой площадью – 42,60 кв.м., и включить данный дом в состав наследства, оставшегося после её смерти.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

           Председательствующий М.И. Мельникова