Дело № 2 – 851 - 2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.И., при секретаре Батаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 08 августа 2011 года гражданское дело по иску Затулякиной Юлии Сергеевны, Затулякина Андрея Михайловича к Лукиной Анне Викторовне о возмещении вреда, причиненного вследствие неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчице Лукиной А.В. о возмещении вреда, причиненного вследствие неосновательного обогащения, в размере 70654,65 рублей каждому, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей в пользу Затулякиной Ю.С. и о возмещении истцам расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивируют тем, что в апреле 2008 года Лукина А.В. попросила Затулякину Ю.С. дать ей в долг 160000 руб. Денег у неё не было, и ответчица попросила взять кредит в банке, якобы для приобретения автомобиля в ООО «ЭКЗИВ АВТО», владельцем которого Лукина являлась. Лукина обещала, что сама будет погашать кредит истцов. Об этом разговоре знала и работник банка ООО «Русфинанс Банк». Затулякина не собиралась покупать машину. Кредитный договор они с мужем подписали Дата обезличена года, на следующий день деньги были перечислены на счет ООО «ЭКЗИВ АВТО» на покупку Затулякиной автомобиля «Мазда Фамилиа», 2002 года выпуска, белого цвета, двигатель Номер обезличен, Лукина использовала эти деньги на личные нужды. После этого данный автомобиль был приобретен у ООО «ЭКЗИВ АВТО» ФИО5, которая также получила для его покупки кредит в ООО «Русфинанс Банк». ФИО5 добросовестно выплачивала кредит банку, получила оригинал ПТС на машину, истице же при подписании кредитного договора выдали только ксерокопию ПТС на вышеуказанную машину. Некоторое время Лукина выплачивала кредит, но потом перестала платить. Банк предъявил иск к Затулякиным, суд взыскал с них в пользу банка остаток кредита и проценты по нему, а также судебные расходы, а всего 141309,30 руб., которые истицы выплачивают на основании исполнительного листа. Истцы считают, что ответчица неосновательно обогатилась за их счет, причинив им ущерб своим недобросовестным поведением в размере, взысканном с них судом в пользу банка, поэтому просят взыскать с Лукиной Е.В. в их пользу в равных долях 141309,30 руб., и в возврат госпошлины 4026,19 руб., а также взыскать в пользу Затулякиной расходы на участие представителя в суде в размере 10500 руб. В судебном заседании истица Затулякина Ю.С., полностью поддержала свои требования по указанным в иске основаниям, просит удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что ответчица Лукина её родственница. Лукина прописала её в своей квартире, а через некоторое время сказала, что ей нужны деньги, попросила в долг 160000 рублей. У неё денег не было. Лукина предложила через её автосалон оформить кредит на покупку автомобиля. Она оформила кредит на 160000 руб. для покупки автомобиля в ООО «Русфинанс Банк», муж был ее поручителем, но автомобиль она не получала. Ответчица получила поступившие из банка на счет ее автосалона деньги, использовала их на свои нужды, оплачивала кредит с августа 2008 года по февраль 2010 года, а потом перестала платить. Она узнала об этом в апреле 2010 года, ей позвонили из банка. Она разговаривала с Лукиной, та сказала, что все оплатила, но квитанцию не показала, больше платежей по кредиту не производила. Банк обратился в суд. Решением суда задолженность по кредитному договору взыскали с неё и мужа. При рассмотрении иска банка, она узнала, что автомобиль, который она, якобы, приобрела на полученный кредит, купила ФИО5, которая действовала добросовестно, поэтому арест на автомобиль не был наложен, взыскание на него не обращено. О том, что она оформляет кредит только для передачи денег Лукиной, знала представитель банка, оформлявшая кредитный договор, и работники автосалона. Истец Затулякин А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, поддерживает пояснения жены. Он подписал кредитный договор, так как Лукина просила в долг деньги и обещала сама погасить кредит. Ответчица Лукина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Выслушав истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:… о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Судом установлено, что Дата обезличена года между Затулякиной Ю.С. и ООО «Русфинанс Банк», заключен кредитный договор Номер обезличенф на сумму 160000 руб. под 30% годовых, для покупки автомобиля. В целях обеспечения данного кредита Дата обезличена года между Банком и Затулякиной был заключен договор залога Номер обезличенфз приобретаемого имущества – автомобиля л.д. 14 - 16). В этот же день Дата обезличена года Затулякина заключила договор купли - продажи транспортного средства с ООО «ЭКЗИВ-АВТО», в лице директора Лукиной А.В., на приобретение автомобиля «Мазда Фамилиа», 2002 года выпуска, цвет белый л.д. 18). Дата обезличена года по заявлению Зптулякиной Ю.С. л.д. 12) ООО «Русфинанс Банк» перечислил денежные средства в сумме 160000 руб. на счет получателя ООО «ЭКЗИВ-АВТО». Поручителем Затулякиной Ю.С. по кредитному договору являлся её муж Затулякин А.М. л.д. 17). ... суда ... от Дата обезличена года с Затулякиной Ю.С. и Затулякина А.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличена года в размере 137362,06 руб. и возмещение расходов по оплате госпошлины 3947,24 руб. л.д. 5-7). Исполлист по данному решению суда предъявлен взыскателем к исполнению. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному документу л.д. 8-11). Свидетель ФИО7 пояснила, что работала Лукиной в автосалоне ООО «ЭКЗИВ-АВТО». Затулякина - родственница Лукиной. В апреле 2008 года нужно было продать автомобиль Мазду, так как он долго стоял в автосалоне. Лукиной нужны были деньги, она попросила Затулякину оформить кредит на себя, на покупку этой Мазды, с условием, что Лукина получит эти деньги, и сама будет погашать кредит. Затулякина оформила кредит в ООО «Русфинанс Банк», договор с ней заключила работник банка ФИО8, которая постоянно работала в автосалоне. Деньги поступили в автосалон, автомобиль фактически остался в салоне. Месяца через 2 машину продали также под кредит в том же банке. ПТС на автомобиль остался у Лукиной, поэтому она смогла продать машину второй раз. Лукина сначала платила по кредиту, но до конца не погасила, у неё денег не было, так как было много долгов. Свидетель ФИО8 пояснила, что она работала в ООО «Русфинанс Банк» продавцом-консультантом, её рабочее место было в ООО «ЭКЗИВ-АВТО». Она оформила Затулякиной кредит на покупку автомобиля Мазда в апреле 2008 года. Муж Затулякиной был поручителем. После того, как кредит был оформлен, она попросила у Затулякиной ПТС. Лукина сказала, что ПТС будет у нее, что Затулякина оформила кредит по её просьбе, так как ей нужны были деньги, а автомобиль передавать ей не будет. Она сообщила об этом в банк. С Затулякиной разбирались в банке. Автомобиль Мазда остался в салоне и через некоторое время, месяца через 2, она снова оформляла кредит на покупку этого автомобиля другому лицу. Сначала Лукина оплачивала кредит, полученный Затулякиной, а потом перестала платить. Затулякина сказала, что с неё взыскивают задолженность по этому кредиту. С учетом вышеизложенных доказательств и на основании вышеуказанных норм закона иск подлежит полному удовлетворению. Суд считает, что ответчица неосновательно обогатилась за счет истцов, получив деньги, выданные им в кредит на покупку автомобиля в организации, где ответчица была директором. Фактически автомобиль истцам не был передан, договоренность о погашении кредита ответчица не выполнила. В связи с этим с Затулякиной и Затулякина в пользу банка взысканы суммы в погашение задолженности по кредиту. Тем самым ответчица причинила им ущерб в размере сумм, взысканных с них судом в пользу банка, поэтому суд взыскивает с ответчицы в пользу каждого из истцов в возмещение вреда, причиненного вследствие неосновательного обогащения, по 70654 рубля 65 копеек, и в возврат госпошлины по 2013 рублей 09 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы Затулякиной расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10500 руб., согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 22) и стоимости оформления нотариальной доверенности л.д.23), считает данную сумму разумной, соответствующей сложности дела и объему работы, выполненной представителем истицы при рассмотрении данного дела. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Лукиной Анны Викторовны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, в пользу Затулякиной Юлии Сергеевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... гор. ..., в возмещение вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, 70654 рубля 65 копеек, в возврат госпошлины 2013 рублей 09 копеек, в возмещение расходов на участие представителя в суде 10500 рублей, а всего 83167 рублей 74 копейки (восемьдесят три тысячи сто шестьдесят семь рублей 74 копейки). Взыскать с Лукиной Анны Викторовны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, в пользу Затулякина Андрея Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ССР, в возмещение вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, 70654 рубля 65 копеек, в возврат госпошлины 2013 рублей 09 копеек, а всего 72667 рублей 74 копейки (семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят семь рублей 74 копейки). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: М.И. Мельникова