Дело № 2 – 499/ 2011                                     

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области  

в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н.,

при секретаре Гартман Т.В.,

с участием адвоката Нероновой Н.Е.,                                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 30 июня 2011 года

гражданское дело по иску КПКГ  «Потенциал» к Гарбар ФИО7, Рязанцеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

КПКГ  «Потенциал» обратился в суд с иском к ответчикам Гарбар В.А., Гарбар Р.В. и Рязанцеву В.И. о взыскании с них солидарно долга по договору займа в сумме 250 979,73 руб. и возврата госпошлины в сумме 5709,80 руб., мотивируя свои требования тем, что 28.02.2008 г. между КПКГ «Потенциал» (Займодавец) и Гарбар В.А. (Заемщик) был заключен договор займа № Номер обезличен по которому истец предоставил Гарбар В.А. займ в сумме 100 000 руб. на 15 месяцев под 15 % годовых, с обязанностью ежемесячно погашать займ и оплачивать компенсацию, а также уплачивать повышенную компенсацию в размере 1 % в день на сумму просроченной задолженности. Поручителями по договору займа выступили Гарбар Р.В. и Рязанцев В.И., с которыми были заключены договоры поручительства от 28.02.2008 г. и которые обязались нести солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательств по возврату займа. Срок действия договора займа от 28.02.2008 г. закончился 28.05.2009 г., но займ не был возвращен. Заемщик Гарбар В.А. нарушил условия договора займа, добровольно займ погашать не желает. Сумма долга по договору займа на 01.04.2011 г. составляет в общей сумме 250979,73 руб., в том числе: основной долг – 100 000 руб., компенсация – 15 000 руб., повышенная компенсация – 135 979,73 руб. л.д. 2).   

31.05.2011 г. КПКГ «Потенциал» обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, которым просил исключить из числа ответчиков в связи со смертью Гарбар ФИО9, умершего в Дата обезличена, так как о его смерти им стало известно после подачи иска в суд, и взыскать всю сумму долга в размере 250979,73 руб. и возврат госпошлины в сумме 5709,80 руб. с поручителей Гарбар Р.В. и Рязанцева В.И., поскольку со смертью заемщика поручительство не прекращается л.д. 49).

Представитель КПКГ «Потенциал» по доверенности Соснина Н.Ф. полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить и пояснила, что Заемщику Гарбар В.А. 28.02.2008 г. был выдан займ в сумме 100 000 руб. сроком на 15 месяцев, который не погашен до настоящего времени. Поручителями по договору займа выступили ответчики Гарбар Р.В. и Рязанцев В.И., которые с договорами поручительства ознакомлены и согласны были на указанных в них условиях поручиться за выполнение заемщиком своих обязательство по договору займа. В соответствии с п. 2.9. договоров поручительства от 28.02.2008 г. просила взыскать всю сумму долга с поручителей Гарбар Р.В. и Рязанцева В.И., поскольку со смертью заемщика поручительство не прекращается. На снижение размера повышенной компенсации не согласна, так как она начислена только по 01.04.2011 г. и ее размер к взысканию существенно снижен с 962745,73 руб. до 135979,73 руб. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, так как местонахождение ответчика Гарбар Р.В. неизвестно, а ответчик Рязанцев В.И. ей заявил, что не явится в суд, пока не найдут Гарбар Р.В. 

Ответчик Рязанцев В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще повесткой под расписку в судебном заседании 21.06.2011 г., когда рассмотрение дела было отложено по его ходатайству для розыска им самим ответчика Гарбар Р.В. л.д. 64-65). Учитывая, что ответчик о причине неявки суду не сообщил и не просил не рассматривать дело в его отсутствие, суд считает, что Рязанцев В.И. не явился в суд без уважительных причин и полагает возможным с согласия истца и представителя второго ответчика рассмотреть дело в его отсутствие.    

Ответчик Гарбар Р.В. в судебное заседание не явился, местонахождение ответчика суду неизвестно, так как согласно адресным справкам отдела УФМС России по КО в г. Прокопьевске от 20.04.2011 г. л.д. 33) и ОАСР УФМС России по КО от 20.05.2011 г. л.д. 46), Гарбар Р.В. на учете регистрации в г. Прокопьевске, Кемеровской области значился до 14.04.2010 г., снят с учета по решению суда в Россия, неизвестно куда. По предполагаемому, названному ответчиком Рязанцевым В.И. адресу в Сахалинской области ответчик Гарбар Р.В. также на учете регистрации, снятии с регистрации не зарегистрирован, что подтверждается адресной справкой адресно-справочного отдела УФМС РФ по Сахалинской области от 14.06.2011 г. л.д. 67). Факт снятия Гарбар Р.В. с учета регистрации по адресу: ... в связи с признанием прекратившим право пользования указанным жилым помещением, подтверждается решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 24.11.2009 г. л.д. 48). Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, с участием адвоката, назначенного судом ответчику Гарбар Р.В. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика Гарбар Р.В. по назначению суда адвокат Неронова Н.Е. полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, и пояснила, что не имеет доверенности от ответчика Гарбар Р.В., поэтому правом признания иска не наделена, но считает, что размер повышенной компенсации чрезмерно завышен, просила снизить его в случае удовлетворения иска и взыскания долга по договору займа с ответчиков, хотя полагает, что со смертью заемщика поручительство должно быть прекращено. 

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью (ч. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (п. 2 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

28.02.2008 г. между КПКГ «Потенциал» (Займодавец) и Гарбар ФИО10 (Заемщик) был заключен Договор займа № Номер обезличен, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме 100 000 руб. на срок 15 месяцев под 15 % годовых л.д. 7). Согласно п. 2.3 данного договора займа, Заемщик Гарбар В.А. обязался возвратить заем в рассрочку до 28.05.2009 г. и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику л.д. 9), а в соответствии с п. 4.2. договора займа, при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновения просроченной задолженности уплачивать повышенную компенсацию в размере 1 % в день на сумму просроченной задолженности до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1., 2.3., 2.4. договора.

В подтверждение выдачи Гарбар В.А. по договору займа от 28.02.2008 г. денежных средств в сумме 100 000 руб. истец предоставил кассовый ордер б/№ от 28.02.2008 г., в котором имеется подпись заемщика в получении указанной суммы л.д. 8). Ответчик Рязанцев В.И. также подтвердил факт получения Гарбар В.А. от КПКГ «Потенциал» данной денежной суммы в судебном заседании 31.05.2011 г.

В обеспечение обязательств заемщика Гарбар В.А. были заключены договоры поручительства от 28.02.2008 г. с Гарбар ФИО11 л.д. 11) и Рязанцевым ФИО12 л.д. 10), в соответствии с которыми поручители несет солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение им обязательств по договору займа от 28.02.2008 г.

Заемщик Гарбар В.А. нарушил условия данного Договора займа, в установленный срок, то есть до 28.05.2009 г., не произвел погашение займа с компенсацией, и не погасил задолженность по займу до дня своей смерти, наступившей 22.03.2011 г., подтвержденной справкой о смерти № 955 от 16.05.2011 г. л.д. 44).

Однако со смертью заемщика Гарбар В.А. поручительство ответчиков не прекратилось, что предусмотрено п. 2.9. договоров поручительства от 28.02.2008 г., согласно которого при наступлении обстоятельств, способных повлиять на на возврат займа Заемщиком (болезнь, утрата трудоспособности, смерть и других обстоятельств), Поручительство не прекращается и Поручитель продолжает нести ответственность за возврат займа, процентов и пеней, начисленных по нему, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением обязательств Заемщика.

Согласно расчета истца, на 01.04.2011 г. сумма просроченной задолженности по Договору займа № Номер обезличен от 28.02.2008 г. составляет: основной долг – 100 000 руб., плановая компенсация – 15 000 руб., повышенная компенсация – в общей сумме 962 745,73 руб., снижена истцом до 135979,73 руб. л.д. 3). Из выписки по счету № Номер обезличен от 28.02.2008 г. следует, что за все время пользования займом Заемщик Гарбар В.А. один раз 29.10.2009 г. внес платеж в виде уплаты штрафных % (повышенной компенсации) в сумме 26766 руб. л.д.4).

При таких обстоятельствах КПКГ «Потенциал» вправе требовать в судебном порядке взыскания с поручителей Гарбар Р.В. и Рязанцева В.И. суммы задолженности по Договору займа от 28.02.2008 г. с компенсацией и повышенной компенсацией за просрочку возврата долга.

Суд считает иск КПКГ «Потенциал» в части взыскания основного долга и компенсации (плановой) законным и обоснованным и полностью удовлетворяет исковые требования истца в этой части.

В то же время суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы представителя ответчика Гарбар Р.В. о снижении размера повышенной компенсации в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает размер повышенной компенсации (неустойки), рассчитанной КПКГ «Потенциал» на сумму просроченного платежа исходя из ставки 1 % в день от суммы неисполненных обязательств, что составляет 365 % годовых, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку она более чем в 30 раз выше ставки рефинансирования ЦБ РФ, и даже сниженный размер повышенной компенсации больше суммы основного долга и более чем в 9 раз выше плановой компенсации за пользование займом.

В связи с этим, учитывая материальное положение ответчика Рязанцева В.И., неработающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также, что повышенная компенсация в рассчитанном истцом размере возникла из-за несвоевременного обращения истца с требованием о взыскании задолженности по договору займа, то есть по истечении двух лет со дня истечения действия договора займа от 28.02.2008 г., и после смерти заемщика, ответственность за погашение которой теперь несут только поручители, суд снижает размер повышенной компенсации за просрочку возврата долга по договору займа до 60 000 руб. 

Таким образом, суд взыскивает солидарно с поручителей Гарбар Р.В. и Рязанцева В.И. по Договору займа № Номер обезличен от 28.02.2008 г., заключенному с заемщиком Гарбар В.А., в пользу КПКГ «Потенциал» основной долг в сумме 100 000 руб., компенсацию (плановую) в сумме 15 000 руб. и повышенную компенсацию в сумме 60 000 руб., а всего задолженность в сумме 175 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании повышенной компенсации в большем размере суд истцу отказывает. 

Истец также просит взыскать с ответчиков возврат госпошлины в сумме 5709,80 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд по квитанции от 30.03.2011 г. л.д. 5). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет данные требования истца частично, с учетом, что решением суда иск удовлетворен частично, и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца возврат госпошлины соответственно взысканной суммы – 175 000 руб., в размере 4700 руб. руб., а в возмещении госпошлины в большем размере суд истцу отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Гарбар ФИО13, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., и Рязанцева ФИО14, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в пользу КПКГ «Потенциал» по договору займа № Номер обезличен от 28.02.2008 г., заключенному с Гарбар ФИО15, умершим Дата обезличена г. в г. Прокопьевске, задолженность по основному долгу в сумме 100 000 руб., компенсацию в сумме 15 000 руб., повышенную компенсацию в сумме 60 000 руб., возврат госпошлины в сумме 4700 руб., а всего в сумме 179 700 руб. (сто семьдесят девять тысяч семьсот руб.).

Отказать КПКГ «Потенциал» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:       подпись.

Верно. Судья Г.Н. Патрушева