Дело № 2- 155/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральной районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горбачевой Н.Ф., при секретаре Киселевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 05 июля 2011 года гражданское дело по иску Капустина ФИО9 к ФИО3 ФИО10, ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» о возмещении материального вреда, причиненного гражданину в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Капустин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просит взыскать в его пользу с Абрамяна А.Е. 3924 рублей материального ущерба,с ООО «ГСКК» 66 709 руб.56 коп. материального ущерба и 3800 рублей расходов по оплате услуг независимого оценщика,взыскать с Абрамяна А.Е. и ООО «ГСКК» 2320 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 1500 рублей за оказание юридических услуг. Свои требования мотивирует тем, что 30 декабря 2009 года в 16 ч.20 мин в г. Прокопьевске на площадке Фрунзе (напротив дома № 13 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал автомобиль марки TOYOTA COROLLA гос.номер Т 7280Т 2002 года выпуска,принадлежащий ему на праве собственности. Виновником данного ДТП был признан ответчик Абрамян ФИО12, управляющий автомобилем TOYOTA AVENSIS, гос.номер К 500 ХС, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, что явилось причинно-следственной связью дорожно-транспортного происшествия. Копии протокола об административном правонарушении, постановления-квитанции, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2009 г. прилагаются. Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на траво управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Гражданская ответственность Абрамян А.Е. застрахована в страховой компании ответчика ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», страховой полис серия ВВВ №0512003090. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Сразу же после дорожно-транспортного происшествия страховая компания была соответствующим образом уведомлена о произошедшем страховом случае (ст. 961 ГК РФ). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ).Согласно п. 7 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. После осмотра его автомобиля оценщиком страховой компании, его представителем, ему был дан устный ответ, что сумма страхового возмещения превышает максимальный лимит, в связи с чем все документы ответчиком были отправлены на рассмотрение в г. Кемерово. Через некоторое время сообщили, что согласно отчету, произведенного экспертом ответчика, который ему, в нарушение его прав и законных интересов, предоставлен не был, ущерб причиненный его автомобилю составил 53 209,44 рублей. Указанная сумма страховой выплаты была перечислена на счет в Сберегательном банке РФ 17.03.2010 г. С указанным ущербом он не согласен, поскольку им была проведена независимая экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В январе 2010 года он обратился в СОО «Сибирь», где независимый эксперт Обоймов Г.А. 19.03.2010 г. произвел осмотр моего автомобиля, о чем ответчик ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», был уведомлен соответствующим образом. Согласно ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В результате произошедшего ДТП его автомобилю согласно Отчету № 62 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причинен материальный ущерб в размере 123 924 рублей с учетом износа деталей в размере 48%. Однако оценщик ответчика определил ущерб его автомобиля в 53 290, 44 рублей. С указанной суммой страхового возмещения он не согласен, поскольку она значительно меньше действительной стоимости ремонта автомобиля. На этом основании, считает, что в качестве страхового возмещения должна быть выплачена сумма, соответствующая реальному ущербу моего автомобиля, а именно- 123 924 рублей. После проведения оценки ТС, он предъявил ответчику претензию, в которой выразил свое несогласие с суммой страховой выплаты, произведенной ему, просил выплатить разницу от суммы выплаченной ответчиком и насчитанной экспертом. Претензию ответчик оставил без удовлетворения. Данная разница составляет: 123 924 руб. - 53 290, 44 руб. = 70 633, 56 рублей. Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.Таким образом, страховая компания выплатила ему сумму ущерба в размере 53 290, 44 рублей. Общая сумма ущерба составляет 123 924 рублей. Следовательно,страховая компания должна выплатить еще- 120 000 руб. - 53 290, 44 руб. =166 709, 56 рублей. Разница между суммой, предусмотренной законом ОСАГО и экспертным заключением, составляет 123 924 руб. - 120 000 руб. = 3 924 руб. Данная разница должна быть взыскана с причинителя вреда с ответчика Абрамян А.Е. Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истец Кузнецов А.В. в судебном заседании доводы иска поддержал полностью по основаниям изложенным в исковом заявлении. Ответчик -Абрамян А.Е. в судебное заседание не явился,о дне слушания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика – ООО «ГСКК» в судебное заседание не явился,о дне слушания извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2009 года в 16 ч.20 мин в г. Прокопьевске на площадке Фрунзе (напротив дома Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал автомобиль марки TOYOTA COROLLA гос.номер Т 7280Т 2002 года выпуска,принадлежащий ему на праве собственности л.д. 50-54). Виновником данного ДТП был признан ответчик Абрамян ФИО13, управляющий автомобилем TOYOTA AVENSIS, гос.номер К 500 ХС, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, что явилось причинно-следственной связью дорожно-транспортного происшествия. Копии протокола об административном правонарушении, постановления-квитанции, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2009 г. прилагаются л.д.55). Согласно отчету № 62 от 19.01.2011 г.,представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA гос.номер Т 7280Т определена в 123 924 рублей с учетом износа деталей л.д. 21-29). Согласно отчету № 5097/09 ОТП от 12.01.2011г., произведенного ООО «ГСКК»,стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA гос.номер Т 7280Т определена в 53 290 руб. 44 коп. с учетом износа деталей л.д.65-76). В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 5 названного Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (далее - Правила), предусматривает, что в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Соответствие закону данного положения Правил (о необходимости учета износа деталей при определении размера восстановительных расходов) подтверждено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 года № ГКПИ03-1266. Из данных норм права следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до ДТП (с учетом процента износа деталей машины), без его улучшения, поскольку взыскание суммы без учета износа приводит к неосновательному обогащению. По делу проведена судебная товароведческая экспертиза. Оценка причиненного ущерба автомобилю TOYOTA AVENSIS, гос.номер К 500 ХС определена в сумме 98 579 рублей с учетом износа 49092 рублей л.д. 85-95). Представленное заключение эксперта суд считает допустимым и достоверным доказательством. Сумма материального ущерба составит 45 288 руб.56 коп.,а именно 98 579 рублей – 53 290 руб.44 коп.( выплаченной истцу) = 45 288 руб.56 коп. Сумма ущерба не превышает установленного ОСАГО лимита- 120 000 рублей,поэтому требования истца к ответчтку Абрамяну не подлежат удовлетворению. Истец также заявил требование о взыскании с ответчиков убытков : проведение оценки автомобиля - 3800 рублей л.д.7), 15 00 рублей расходы за оказание юридических услуг л.д. 15).Заявленное требование истца подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «ГСКК», так как расходы истца связаны с рассмотрением данного гражданского дела и подтверждены документально. На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе выплаты экспертам, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец заявил в письменной форме о возмещении судебных расходов с ответчиков : расходы по уплате государственной пошлины – 2320 руб. 00 коп. л.д.6),которые подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска,что составит сумму 1672 руб.65 коп. Расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 6 930 рублей л.д.96-97) подлежат взысканию с ответчика «ООО ГСКК» и с Капустина А.В. 1 792 руб.86 коп. в пользу ГУ КЛСЭ в сумме 5 137 руб.14 коп. пропорционально удовлетворенной части иска ООО «ГСКК» переименовано в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования»,в связи с чем взыскание присужденных сумм в пользу истца надлежит произвести с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Капустина ФИО14 к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (ранее «Губернская страховая компания Кузбасс») о возмещении материального вреда, причиненного гражданину в результате дорожно-транспортного происшествия. Взыскать с ФИО15 Алексея Валерьевича,Дата обезличенаг.рождения, в возмещение материального ущерба 45 288 руб.56 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1672 руб. 65 коп., расходы по оплате оценки транспортного средства в сумме 3800 рублей, за оказание юридических услуг – 1500 рублей, а всего 52 261 руб.21 коп. (пятьдесят две тысячи двести шестьдесят один руб.21 коп.). В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ 5 137 руб.14 коп. за проведение судебной экспертизы : ИНН 4210002040,КПП 420501001 УФК по Кемеровской области, с/с 40503003905 (Кемеровская ЛСЭ Минюста России, л/с 03391056320,банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области,назначение платежа 31830201010010000130 за автотовароведческую экспертизу по иску Капустина А.В. (вх. № 214/06-2-25/11). Взыскать с Капустина ФИО16 в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ 1 792 руб.86 коп. за проведение судебной экспертизы : ИНН 4210002040,КПП 420501001 УФК по Кемеровской области, с/с 40503003905 (Кемеровская ЛСЭ Минюста России, л/с 03391056320,банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области,назначение платежа 31830201010010000130 за автотовароведческую экспертизу по иску Капустина А.В. (вх. № 214/06-2-25/11). Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский Председательствующий: Н.Ф.Горбачева
областной суд.