Дело № 2 – 590/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Патрушевой Г.Н., при секретаре Гартман Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 26 мая 2011 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Трайбер ФИО5, Борисовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и пени, У С Т А Н О В И Л : Кредитный потребительский кооператив граждан «Главкредит» (с 18.07.2010 г. – Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» или КПК «Главкредит») обратился в суд с иском к ответчикам Трайбер Н.В. и Борисовой Е.А. о взыскании с них солидарно по Договору займа Номер обезличен от 21.05.2008 г. задолженность по основному долгу в сумме 16870 руб. и пени за просрочку оплаты долга в сумме 33130 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 руб. Свои требования мотивировали тем, что 21.05.2008 г. между КПКГ «Главкредит» (Заимодавец) и Трайбер ФИО7 (Заемщик) был заключен Договор займа № Номер обезличен, в соответствии с п. 1.1. которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 30 000 руб. на ремонт дома на срок 12 месяцев с 21.05.2008 г. по 21.05.2009 г., а Заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 12146 руб. в соответствии с п. 2.3 Договора займа, внося платежи в установленном размере ежемесячно, согласно утвержденного графика оплат. За несоблюдение предусмотренных п. 2 Договора сроков платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с обеспечением под поручение физического лица – ответчика Борисовой Е.А., с которой был заключен Договор поручительства № Номер обезличен от 21.05.2008 г., в соответствии с которым Поручитель обязалась нести солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение им всех своих обязательств по договору, в том же объеме как и Заемщик. В нарушение условий Договора займа Трайбер Н.В. последний платеж произвел 30.09.2009 г., и больше оплат по договору займа не производил, Заемщик и Поручитель от уплаты задолженности уклоняются. Поэтому КПК «Главкредит» в соответствии с п. 2.5 Договора займа вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом, а также взыскать пени. Сумма просроченной задолженности на 04.03.2011 г. составляет в сумме 16870 руб. и пени в сумме 33130 руб. До настоящего времени ответчики задолженность по договору займа не погасили л.д. 2). Представитель Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» по доверенности № 120 от 31.01.2011 г. Жукова О.М. в заявлении в суд от 06.05.2011 г. исковые требования полностью поддержала, просила рассмотреть дело по иску КПК «Главкредит» в ее отсутствие л.д. 25). Ответчики Трайбер Н.В. и Борисова Е.А. иск признали частично, размер основного долга по договору займа не оспаривают, но не согласны с большим размером пени, просили снизить размер с учетом их материального положения, так как Борисова Е.А. не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, истец при расчете задолженности не учел 2500 руб., внесенные Трайбер Н.В. 30.09.2010 г. в погашение долга. Задолженность по договору займа возникла у них из-за финансовых трудностей. Выслушав ответчиков, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в части взыскания пени. астично, с учетом уточнения представителем истца Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (п. 2 ст. 361 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ). 21.05.2008 г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Главкредит» и Трайбер ФИО8 был заключен Договор займа № Номер обезличен л.д. 5), с обеспечением под поручение физического лица – ответчика Борисовой ФИО9 с которой был заключен договор поручительства № Номер обезличен от 21.05.2008 г., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение им обязательств л.д. 6). По условиям данного Договора займа КПКГ «Главкредит» предоставил Трайбер Н.В. заем в сумме 30 000 руб. сроком на 12 месяцев с 21.05.2008 г. по 21.05.2009 г. Денежные средства в сумме 30 000 руб. были выплачены Трайбер Н.В. 21.05.2008 г., и факт получения ответчиком денежных средств по Договору займа № Номер обезличен в указанной сумме подтверждается расходным кассовым ордером № Номер обезличен от 21.05.2008 г. л.д. 8). Согласно п. 2.3 Договора займа, Заемщик Трайбер Н.В. обязался возвратить заем в срок до 21.05.2009 г., а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 12146 руб., внося платежи в установленном размере ежемесячно, согласно утвержденного срочным обязательством графика оплат л.д. 5). Согласно срочного обязательства от 21.05.2009 г. и в соответствии с п. 2.3 Договора займа, при несоблюдении предусмотренных п. 2 Договора и п. 3 Обязательства сроков платежей, Заемщик Трайбер Н.В. взял на себя обязательство оплатить пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Трайбер Н.В. нарушил условия Договора, в установленный срок, то есть до 21.05.2009 г., не произвел погашение займа с компенсацией, а также не погасил задолженность по займу до настоящего времени. При таких обстоятельствах КПК «Главкредит» вправе требовать в судебном порядке взыскания с ответчиков – Заемщика Трайбер Н.В. и Поручителя Борисовой Е.А., суммы задолженности по Договору займа от 21.05.2008 г. с компенсацией и уплату пени за просрочку платежа. На 04.03.2011 г. сумма просроченной задолженности ответчиков по Договору займа № Номер обезличен от 21.05.2008 г., согласно расчетного листка л.д. 11), составляет: сумма основного долга 16 870,00 руб. и сумма пени за просрочку оплат согласно иска 33130 руб. До настоящего времени ответчики задолженность по Договору займа не погасили. Согласно представленных представителем истца документов, в том числе свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 27.07.2010 г., Кредитный потребительский кооператив граждан «Главкредит» с 18.07.2010 г., на основании протокола общего собрания кооператива № 1350, изменил вид кооператива и стал именоваться как Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» или КПК «Главкредит» л.д. 13-18). Поэтому суд считает иск КПК «Главкредит» законным и обоснованным, и удовлетворяет заявленные истцом исковые требования полностью в части взыскания суммы основного долга в размере 16 870 руб. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает размер пени (неустойки), рассчитанной КПК «Главкредит» на сумму просроченного платежа исходя из ставки 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств, что составляет 182,5% годовых, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку она более чем в 15 раз выше размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, и почти в три раза больше размера компенсации за пользование займом. В связи с этим, а, также учитывая материальное положение ответчиков, суд снижает размер пени за просрочку оплат по договору займа до суммы основного долга в размере 16870 руб. Таким образом, суд взыскивает солидарно с Трайбер Н.В. и Борисовой Е.А. по Договору займа № Номер обезличен от 21.05.2008 г. в пользу КПК «Главкредит» сумму основного долга в размере 16 870 руб. и пени за просрочку оплаты долга в сумме размере 16 870 руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени в большем размере суд истцу отказывает. Суд также удовлетворяет требования истца о возврате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, и взыскивает солидарно с Трайбер Н.В. и Борисовой Е.А. в пользу КПК «Главкредит» возврат госпошлины в сумме 1700 руб., так оплата госпошлины в такой сумме подтверждается платежным поручением № 578 от 15.04.2011 г. л.д. 4). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Трайбер ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., и Борисовой ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» по Договору займа № Номер обезличен от 21.05.2008 г., заключенного с Трайбер ФИО12, задолженность по основному долгу в сумме 16 870 руб., пени за просрочку оплаты основного долга в сумме 16 870 руб., возврат госпошлины в сумме 1700 руб., а всего в сумме 35 440 руб. (тридцать пять тысяч четыреста сорок руб.). Отказать КПК «Главкредит» в удовлетворении остальной части исковых требований. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: подпись. Верно. Судья Г.Н. Патрушева