Дело № 2-214/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Данченко Н.А.

при секретаре Лизогуб К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                                                                                                   06 апреля 2011года

гражданское дело по иску Высоцкого ФИО27, Высоцкой ФИО28, Высоцкой ФИО29, Высоцкого ФИО30, Высоцкой ФИО31, также в интересах несовершеннолетнего Высоцкого Дмитрия Евгеньевича, Распопина ФИО35, Распопина ФИО36, Распопиной ФИО37, также в интересах несовершеннолетней Распопиной ФИО38 к администрации города Прокопьевска о включении их в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении их в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта Северный Маганак» и об обязывании заключения с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, не менее 180 кв. м. общей площади, за счет средств, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья взамен сносимого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности на ликвидированном ОАО «Шахта Северный Маганак». Свои требования мотивируют тем, что они проживают и зарегистрированы в г. Прокопьевске по ул. Канская, 34, данный дом находится на горном отводе ОАО «Шахта Северный Маганак» и стал в результате ведения горных работ на данной шахте непригодным для проживания по критериям безопасности. Собственниками данного дома являются Высоцкий В.В., Высоцкая С.А., Высоцкая А.С., Высоцкий Д.Е., Распопин К.В. на основании договора купли-продажи 4/5 долей в праве собственности на дом от 24.09.2010г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.2010г. Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечением занятости для шахтерских городов и поселков» утверждены правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития. Согласно п. 5 правил, межбюджетные трансферты направляются на финансирования сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведении горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, которое осуществляет в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Истцы в такой список не включены.

Истец Распопин К.В. в суде исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, дом по ул. Канская, 34 в г. Прокопьевске строился в 1962 г. его отцом и отцом истца Высоцкого В.В., они были двоюродными братьями. Данный дом принадлежал его отцу, который умер 18.07.2001 г., его мать умерла 19.02.2002 г. Он проживал с родителями в этом доме, но зарегистрирован был с 2000 г. вместе с женой и детьми - Распопиной Л.Р., Распопиной Д.К., Распопиным П.К. по ..., другого жилья он не имеет. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на данный дом получил в октябре 2010 г. На момент оформления своей 1/5 доли на дом по ..., он не знал, что дом попадает под снос. Пояснил, что с 2006 г. вместе с его семьей в этом доме также проживает семья Высоцких. Документов, подтверждающих родственные отношения с   Высоцким В.В. суду не представил.

Истец Распопина Л.Р. исковые требования поддержала, пояснила, что ранее она с семьей проживала по ... квартира принадлежит ее отцу. Сейчас она проживает в доме по .... Подтвердила, что проживают вместе с Высоцкими в одном доме. В настоящее время в доме проживать невозможно, дом подтапливается водой.

Представитель истца Распопина П.К. – Чикун М.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что дом по ... в ..., считает, что истцы имеют право на получение социальной выплаты, они являются собственниками дома Номер обезличен по ..., зарегистрированы в нем.

Истец Высоцкий В.В. в суде исковые требования поддержал, пояснил, что он является троюродным братом Распопина К.В., его отец помогал строить дом по ..., отцу Распопина К.В. В настоящее время дом решили оформить в равнодолевую собственность. В доме он с семьей живет с 2006 г., помогал дом ремонтировать. Он платил за электроэнергию, а за воду и налог на землю платил Распопин К.В., квитанций представить не может. Пояснил, что другого жилья у него нет. В настоящее время проживать в доме невозможно, так как дом сырой, находится в зоне подтопления.

Истец Высоцкая С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что проживает вместе с семьей по ..., с 2006 ... этого проживали по ... 148, где снимали квартиру, а были зарегистрированы по .... Пояснила, что другого жилья, кроме как по ..., у них нет.

Истец Высоцкая С.В. исковые требования поддержала, пояснила, что с 2006 г. проживает вместе с семьей по ..., просила требования удовлетворить, пояснила, что дом находится в зоне подтопления и в доме жить в настоящее время невозможно.

Истцы Высоцкий Е.В., Высоцкая А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Высоцкая А.С. пояснила, что до 2011г. была зарегистрирована по ... в ....

Представитель ответчика - администрации ... ФИО19, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что дом по ..., заключением ВНИМИ в сентябре 2010 года был признан непригодным для проживания как находящийся в зоне подтопления. Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы по данному адресу лишь с 14.01.2011г., в  доме, который являлся непригодным для проживания. Кроме того, согласно п. 4 договора купли – продажи 4/5 долей в праве собственности на данный жилой дом, заключенный между истцами, истцы  -  Высоцкий В.В., Высоцкая С.А., Высоцкий Д.Е., Высоцкая А.С. были удовлетворены качественным состоянием жилого дома, не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, т.е. они не имели претензий к санитарно-техническому состоянию дома, поставив свою подпись в договоре. Однако, истцы говорят, что дом подтапливает давно. Таким образом, заключая данный договор о купле-продаже, истцы сознательно ухудшали свои жилищные условия. Просит в  иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Свидетель ФИО20 пояснил, что Распопина К.В. знает с 1-го класса, по ..., жили его родители и проживал он сам. Он не может подтвердить, что Распопин К.В. постоянно проживает в  доме, последний раз он был по данному адресу 1,5 месяца назад. Видел летом в  огороде указанного дома Высоцких.

Свидетель ФИО21 показал, что истцов знает, видел их летом в огороде дома по ..., но ему неизвестно, заселились ли они в данный дом.

Выслушав стороны, представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Постановлением правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.

Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются субвенции за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 указанных Правил субвенции направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Размер субвенций определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления субсидий, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (п. 8 Правил).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года № 266-О-О, положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

В судебном заседании было установлено, что истцы – Распопин К.В., Высоцкая А.С., Высоцкий В.В., Высоцкий Д.Е., Высоцкая С.А. являются собственниками по 1/5 доли в праве собственности на дом Номер обезличен по ... в гор. Прокопьевске на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.2010 г. и  договора купли-продажи от 17.12.2010 года, их право зарегистрировано в ЕГРП, о чем выданы свидетельства л.д. 6-11,22).

До приобретения истцами в собственность данного жилого дома заключением № 222 ВНИМИ от 10.09.2010 года дом № 34 по ул. Канская был признан подлежащим сносу как непригодный к проживанию по условиям безопасности, ветхости жилья и экологическим последствиям от горных работ ликвидированной шахты «Северный Маганак».

Ответчик осуществляет снос домов поселка Ясная Поляна, находящихся в зоне подтопления, и предоставляет гражданам, проживающим в сносимом жилье социальную выплату. Социальная выплата предоставляется на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством по энергетике РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Истцы в  списки не вносились.

Исходя из системного толкования вышеназванных положений постановлений Правительства РФ следует, что право на социальную выплату имеют лица, постоянно проживающие в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтами.

 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы не представили доказательств в обоснование своих исковых требований о  проживании в доме Номер обезличен по ... как на день принятия решения о ликвидации ОАО «Шахта Северный Маганак», так и на день составления заключения ВНИМИ по указанному дому постоянно. Факт регистрации указанных истцов в доме по ... в ... в январе 2011г. сам по себе не порождает каких-либо прав, носит непродолжительный характер, поэтому не может свидетельствовать о длительности проживания истцов в спорном доме, и о том, что данный дом является для них единственным и постоянным местом проживания. Ранее эти истцы были зарегистрированы по другим адресам. Представленные суду справки об оплате электроэнергии, покупке строительных материалов также не свидетельствуют о  постоянном проживании истцов в доме.

Распопин К.В., Распопина Л.Р., Распопина Д.К., Распопин П.К. 06.03.2006 г. заключили с администрацией города Прокопьевска договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации по адресу: ..., ...15 л.д.88-93), проживали и  были зарегистрированы по данному адресу с 2000г., сняты с данного адреса лишь 12.01.2011г. л.д. 77-80).

Представитель БТИ г. Прокопьевска Ростовцев А.В. пояснил, что из технического паспорта квартиры № 15 в доме № 7 по ул. 2-я Коксовая видно, что 06.03.2006 г. администрация города Прокопьевска и истцы  - Распопин ФИО39, Распопина Людмила ФИО40, Распопин ФИО41, Распопина ФИО42 заключили договор передачи квартиры по ... в ... в порядке приватизации в долевую собственность.

Исходя из этих сведений, доводы истцов Распопина К.В., Распопиной Л.Р., Распопиной Д.К., Распопина П.К. о том, что у них нет другого жилья, кроме как жилого дома по ..., суд считает несостоятельными.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 23.09.2003 г. Высоцкий В.В. являлся наследником имущества Высоцкого В.К.  – квартиры, находящейся по адресу : ..., ...148, в это время Высоций В.В. был зарегистрирован по ...119 в ... л.д.96-97), согласно договора купли-продажи от Дата обезличена г. он продает квартиру по ... ФИО23 за 850 000 руб. л.д.95) Исходя из этих сведений, доводы истца Высоцкого В.В. о том, что у него не было другого жилья, кроме как жилого дома по ..., суд считает так же несостоятельными.

Истец Высоцкая С.А. была зарегистрирована по ... в ... с 15.05.2003 г. по 21.01.2011 г., истец Высоцкий Е.В. был зарегистрирован по ..., - с 09.07.2010г. по 21.01.2011 г., истец Высоцкая С.В. была зарегистрирована по ... с 29.03.2010 г. по 21.01.2011 г., истец Высоцкая зарегистрирована по ... в ... л.д. 21, 50-57).

Таким образом, спорное жилое помещение не являлось для истцов единственным и постоянным местом жительства.

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцам в удовлетворении их исковых требований.

Отказ в иске истцам, которые являются собственниками по 1/5 доли в праве собственности на дом по ... в гор. Прокопьевске, не нарушает их прав, как собственников, поскольку, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 г. № 266-О-О, защита гражданином своих прав в связи с причинением вреда его жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах возможна не только в рамках, установленных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года Номер обезличен, которое не отменяет действие общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда. Выбор эффективного способа защиты своих прав осуществляется гражданином в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Высоцкого ФИО43, Высоцкой ФИО44, Высоцкой ФИО45, Высоцкого ФИО46, Высоцкой ФИО47, также в интересах несовершеннолетнего Высоцкого ФИО48, Распопина ФИО49, Распопина ФИО50, Распопиной ФИО51, также в интересах несовершеннолетней Распопиной ФИО52 к администрации города Прокопьевска о включении их в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.

Судья. Подпись

Верно. ФИО26 Данченко