Дело № 2 - 409/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е Центральный районный суд гор. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Патрушевой Г.Н., при секретаре Гартман Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 23 мая 2011 года гражданское дело по иску Шиховой ФИО5 к Прокопьевскому городскому Совету народных депутатов, администрации города Прокопьевска о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, У С Т А Н О В И Л : Истец Шихова В.В. 22.11.2010 г. обратилась в суд с иском к Прокопьевскому городскому Совету народных депутатов (далее – Горсовет) о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями. Свои требования мотивировала тем, что 21.12.2009 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска вынесено решение о признании незаконными действий Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 20.04.2009 г. № 133 в части установления тарифов на оплату за полив огорода и мытье в бане. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.02.2010 г. решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21.12.2009 г. оставлено без изменения. В связи с признанием судом действий Прокопьевского городского Совета народных депутатов незаконными, у нее возникло право на компенсацию морального вреда. Просит суд взыскать в ее пользу с Прокопьевского городского Совета народных депутатов моральный вред в размере 5000 руб., а также судебные расходы в связи с рассмотрением данного иска в размере 45 руб. л.д. 2-3). 13.01.2011 г. судом было принято исковое заявление Шиховой В.В. об увеличении исковых требований, в котором она просила взыскать с Прокопьевского городского Совета народных депутатов компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 10000 руб., а также судебные расходы в сумме 169 руб. л.д. 34-36). Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 14.01.2010 г. по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена Администрация города Прокопьевска л.д. 75, 78). Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 17.01.2011 г. постановлено: Удовлетворить исковые требования Шиховой ФИО6 к Прокопьевскому городскому Совету народных депутатов о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями, частично. Взыскать с Прокопьевского городского Совета народных депутатов в пользу Шиховой ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., компенсацию морального вреда 2500 рублей, судебные расходы 214 рублей, всего 2714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей. В остальной части исковых требований отказать. Истец Шихова В.В. подала кассационную жалобу на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 17.01.2011 г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.03.2011 г. решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 17.01.2011 г. было отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При новом рассмотрении дела 27.04.2011 г. истец Шихова В.В. обратилась в суд с уточненными и дополнительными исковыми требованиями, которые были приняты судом. В уточненном заявлении истец Шихова В.В. просила взыскать в ее пользу с Прокопьевского городского Совета народных депутатов материальный ущерб в размере 7976,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и судебные расходы в размере 214 руб. Свои требования мотивировала теми же доводами, в том числе в части возмещения материального ущерба в размере 7976,56 руб., который состоит из стоимости лекарственных препаратов, приобретенных ею для лечения в связи с ухудшением состояния здоровья вследствие длительного периода восстановления нарушенного права в связи с изданием нормативного правового акта, ухудшающего положение граждан, что причинило ей нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ею переживаний по указанному поводу в досудебный период с апреля по ноябрь 2009 г., и потом в суде с 30.11.2009 г. до принятия решения судом от 21.12.2009 г. и областным судом от 12.02.2010 г. Считает, что в результате незаконных действий Горсовета ей был причинен моральный вред, так как она испытывала сильнейшее волнение, что усиливало головные боли, боли в позвоночнике, нарушало сон, и все это влияло на ухудшение состояния ее здоровья, что подтверждается медицинскими документами об обращении за медицинской помощью, о лечении и приобретении лекарств для восстановления утраченного здоровья. При определении размера морального вреда просила учесть ее индивидуальные особенности: низкий уровень социальной защиты, глубину причиненных ей физических и нравственных страданий, и считает, что разумным и справедливым будет взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. л.д. 106-107). В судебном заседании истец Шихова В.В. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 27.04.2011 г., пояснила, что в исковом заявлении полно изложены все ее доводы в обоснование исковых требований, поэтому добавить ей нечего. Свои требования в части возмещения материального и морального вреда она обосновывает одними и теми же незаконными действиями ответчика по принятию решения от 20.04.2009 г., нарушившими ее права. Просила иск удовлетворить полностью и взыскать в ее пользу с Прокопьевского городского Совета народных депутатов материальный ущерб в размере 7976,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и судебные расходы в размере 214 руб. К Администрации города Прокопьевска у нее никаких требований нет и не было, она привлекла ее в качестве соответчика по предложению суда при первом рассмотрении иска. Представитель Прокопьевского городского Совета народных депутатов Макаров Е.Е., действующий по доверенности от 30.12.2010 г., исковые требования не признал и пояснил, что считает в части возмещения материального вреда и части морального вреда требования истца не подтвержденными, так как в официальных документов, представленных истцом, нет доказательств связи между решением Городского совета от 20.04.2009 г. и теми нравственными страданиями, о которых говорит истец. В части взыскания материального вреда требования истца считаем необоснованными, а в части взыскания морального вреда не просматривается причинно-следственной связи. Кроме того, Прокопьевский городской Совет народных депутатов является ненадлежащим ответчиком, т.к. не они не являются распорядителями денежных средств. Представитель Администрации города Прокопьевска Селютина М.Н., действующая по доверенности от 30.12.2010 г., исковые требования не признала, считает, что Администрация города Прокопьевска является ненадлежащим ответчиком, так как истец не предъявляет требований к Администрации города Прокопьевска. Исковые требования, предъявленные истцом к Прокопьевскому городскому Совету народных депутатов, считают необоснованными, не подтвержденными доказательствами, в том числе в части морального вреда, поскольку нет причинно-следственной связи между решением Горсовета и теми страданиями истца, как она описывает их в исковом заявлении. Поэтому считают, что все требования истца необоснованные и не подлежат удовлетворению. Выслушав истца, представителей ответчиков, проверив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как пояснила истец Шихова В.В., ухудшение состояния ее здоровья наступило вследствие перенесенных переживаний по вине ответчика, нарушившего ее права изданием 20.04.2009 г. нормативного правового акта, ухудшающего положение граждан. Незаконными действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении ее конституционных прав, неисполнением нормативно-правовых актов, ухудшившими ее социальное и имущественное положение, нарушении ее права собственника. Проверяя доводы истца о причинении вреда ее здоровью незаконными действиями Горсовета, суд исследовал все представленные истцом в обоснование иска документы, в том числе решения судов, медицинские документы на имя истца и другие доказательства, и установил следующее. 20.04.2009 г. Прокопьевский городской Совет народных депутатов принял решение № 133, которым установил повышенные, 100 % тарифы на оплату за полив огорода и мытье в бане. По иску Шиховой В.В. было принято решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 21.12.2009 г., которым решение Прокопьевского городского Совета народных депутатов № 133 от 20.04.2009 г. признано недействующим с 01.05.2009 г. в части установления тарифов на оплату за полив огорода и мытье в бане в размере 100% л.д. 4-7). Данное решение определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.02.2010 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу 12.02.2010 г. Однако само по себе признание недействующим решения Горсовета № 133 от 20.04.2009 г. в части не может служить безусловным основанием для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда. Решений же о признании незаконными действий Прокопьевского городского Совета народных депутатов по факту принятия решения № 133 от 20.04.2009 г. судом не принималось, таких доказательств истец суду не представила. Из представленных истцом медицинских документов л.д. 42-54) суд установил, что еще задолго до принятия Горсоветом решения № 133 от 20.04.2009 г. в части установления повышенного тарифа на оплату за полив огорода и мытье в бане, которым, как утверждает истец, ей причинены нравственные страдания, у Шиховой В.В. имелись и имеются в настоящее время ряд хронических заболеваний, что с 08.07.2004 г. она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно л.д. 8 – заключение ГБ МСЭ) и получает пенсию по инвалидности л.д. 9), в связи с чем периодически проходила лечение по поводу имеющихся у нее заболеваний, в том числе стационарное лечение с 26.08.2010 г. по 07.09.2010 г., приобретала для лечения лекарственные препараты. Кроме того, истец в указанный ею период проходила периодически амбулаторное лечение в связи с ухудшением состояния здоровья по имеющимся у нее хроническим заболеваниям, и в период с января 2009 г. по декабрь 2010 г. приобрела для лечения лекарственные препараты на общую сумму 7976,56 руб., что подтверждается представленными истцом товарными и кассовыми чеками о приобретении лекарств в аптеках города л.д. 55-61). Однако среди представленных медицинских документов отсутствует медицинское заключение либо другие доказательства, свидетельствующие о вине ответчика в причинении вреда здоровью истца, о наличии причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца, то есть нарушением ее личных неимущественных прав, и конкретными действиями Горсовета по принятию вышеуказанного решения от 02.04.2009 г. либо другими «незаконными» действиями Горсовета, которыми причинен вред здоровью Шиховой В.В. и тем самым моральный вред. Само по себе наличие у истца указанных заболеваний и приобретение для их лечения лекарственных препаратов в период после принятия Горсоветом решения от 20.04.2009 г., не является доказательством вины ответчика в причинении вреда здоровью истца и морального вреда, в нарушении ее личных неимущественных прав, при отсутствии причинно-следственной связи между указанными действиями Горсовета и ухудшением состояния здоровья истца. Суд считает, что истец Шихова В.В. не представила суду доказательств в обоснование заявленных ею исковых требований к Прокопьевскому городскому Совету народных депутатов, а именно, доказательств наличия вины (виновных действий) Горсовета в причинении вреда ее здоровью, то есть в причинении морального вреда, а также вытекающих из этого требований о возмещении материального вреда в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов, поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований и суд отказывает Шиховой В.В. в удовлетворении иска к Прокопьевскому городскому Совету народных депутатов в полном объеме, то есть и в части возмещения морального вреда, и в части возмещения материального вреда, и в части возмещения судебных расходов, поскольку расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению лицу пропорционально удовлетворенных требований, а истцу в иске отказано полностью. В удовлетворении иска к Администрации города Прокопьевска суд Шиховой В.В. отказывает, как заявленному к ненадлежащему ответчику, так как истец не предъявляет никаких требований к Администрации города Прокопьевска, и данный ответчик не имеет никакого отношения к принятию Горсоветом решения от 20.04.2009 г. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Отказать Шиховой ФИО8 в удовлетворении иска к Прокопьевскому городскому Совету народных депутатов, Администрации города Прокопьевска о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, за его необоснованностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: подпись. Верно. Судья Г.Н. Патрушева