Дело № 2-721/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горбачевой Н.Ф., при секретаре Латыповой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 09 августа 2011 года гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Шипиловой ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Шипиловой М.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что между ЗАО «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0107-0002280 от 06.12.2007 года. Банк предоставил ответчику Шипиловой М.Х. кредит на сумму 750000 рублей под 22% годовых, сроком на 5 лет до 05.12.2012 года. По условиям договора заемщик ежемесячно вносит банку платеж по кредиту и проценты за пользование им в общей сумме 20908,33 рублей. Ответчиком неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей. С 07.04.2008 года и по настоящее время платежи не производятся. Последний платеж был произведен 07.03.2008 года. 19.11.2009 года Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. На 11.05.2011 года задолженность ответчика перед Банком составляет: остаток ссудной задолженности – 726940,68 рублей, по плановым процентам – 377580,66 рублей, задолженность по пени – 2129785,15 рублей. Однако банком было принято решение о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 % от суммы задолженности по пеням, в связи с чем, задолженность ответчика на 11.05.2011 года перед Банком составляет: остаток ссудной задолженности – 726940,68 рублей, по плановым процентам – 377580,66 рублей, задолженность по пени – 212978,52 рублей, всего 1317499,86 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также возврат госпошлины 14787,5 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Шипилова М.Х. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации по ...11в гор. Прокопьевске повестки не получает, другое место жительства ответчика суду не известно, поэтому в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о дне слушания. В качестве представителя ответчика, на основании определения Центрального районного суда г. Прокопьевска от 05.07.2011 года к участию в деле был привлечен адвокат Неронова Н.Е., которая иск не признала и пояснила, что не имеет возражений по существу иска. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора. В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании установлено, что между ЗАО «ВТБ 24» и Шипиловой М.М. заключен кредитный договор № 625/0107-0002280 от 06.12.2007 года в сумме 750000 рублей под 22% годовых, сроком на 5 лет до 05.12.2012 года. Ответчик нарушал условия договора, не вовремя и не в требуемом объеме вносил платежи по кредитному договору, в результате у него образовалась на 11.05.2011 года задолженность: остаток ссудной задолженности – 726940,68 рублей, по плановым процентам – 377580,66 рублей. За нарушение установленного срока возврата кредита ответчику была начислена неустойка в виде пени в сумме 212978,52 рублей, размер которой суд считает, соразмерными последствиям нарушения обязательства, поэтому суд взыскивает неустойку в полном объеме. Поскольку ответчиком нарушались сроки возврата очередной части займа, истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ, вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа. Таким образом, с Шипиловой М.М. подлежит взысканию в пользу банка 1317499,86 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 14787,5 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Шипиловой ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ... ... в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в сумме 726 940 (семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 68 копеек остаток судной задолженности, 377 580 (триста семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 66 копеек по плановым процентам, 212 978 (двести двенадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 52 копейки пени, а всего 1317499 (один миллион триста семнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 86 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 14787 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок. Председательствующий: подпись Верно.Судья: Н.Ф. Горбачева