Дело № 2 – 994 – 2009

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                                      именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Патрушевой Г. Н.,

при секретаре Гартман Т.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 30 июня 2011 года

гражданское дело по иску

                                                                       Бугаева ФИО9

                                                                       к ООО «Страховая компания

                                                                       «Сибирский Дом Страхования»,

                                                                       о взыскании страховой выплаты

                                                                       в возмещении ущерба, причиненного

                                                                       дорожно-транспортным происшествием,                                                                            

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бугаев Д.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» материальный ущерб, причиненный его автомобилю в ДТП 08.10.2010 г. в размере 55029,80 руб., неустойку за просрочку производства страховой выплаты в сумме 6141,32 руб., возврат госпошлины в сумме 1587,89 руб., в возмещение понесенных расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 руб., на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 руб., на оплату услуг представителя в суде в сумме 10000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 08.10.2010 г. в районе дома ... произошло ДТП с участием автомобилей Номер обезличен, принадлежащего Киселевскому ПАТП, под управлением водителя ФИО10 и Номер обезличен принадлежащего Бугаеву Д.В. Вина водителя ФИО11 в произошедшем ДТП была установлена сотрудниками ГИБДД по г. Прокопьевску, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2010 г. Автогражданская ответственность Киселёвского ГПАТП застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования». Страховая компания признала ДТП страховым случаем, но до настоящего времени не выплатила ему страховое возмещение. В связи с этим он сам провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Капитал-НК», согласно отчета которого № Номер обезличен от 21.02.2011 г., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила в размере 55029,80 руб. После этого он снова обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения в данном размере, но ответа не получил, что расценивает как отказ ответчика в его выплате л.д. 2-5).

В судебном заседании истец Бугаев Д.В. и представитель истца по нотариальной доверенности Борин А.А. уточнили исковые требования путем подачи заявления л.д. 102), просили взыскать с ответчика ООО СК «Сибирский дом страхования» в пользу Бугаева Д.В. в возмещение материального ущерба, с учетом проведенной по ходатайству ответчика экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 39631 руб., неустойку за просрочку производства страховой выплаты в сумме 6631,98 руб. за 224 дня просрочки ее выплаты с 18.11.2010 г. по 30.06.2011 г., и поддержали требования о возврате госпошлины в сумме 1587,89 руб., о взыскании понесенных истцом расходов при рассмотрении дела, а именно: по оплате оценки восстановительного ремонта в сумме 3000 руб., на оформление доверенности 500 руб., по оплате услуг представителя в суде 10000 руб.

Истец Бугаев Д.В. от исковых требований к ответчикам Крестьянникову А.Н. и Киселевскому ГПАТП Кемеровской области отказался в полном объеме и данный отказ принят судом, производство по делу в части исковых требований Бугаева Д.В. к данным ответчикам прекращено определением суда от 30.06.2011 г. в связи с отказом истца от заявленных к ним исковых требований.

Ответчик Крестьянников А.Н. и представитель Киселевского ГПАТП Кемеровской области по доверенности Русалев А.А. после принятия судом отказа истца от заявленных к ним исковых требований не давали пояснения по иску истца к ООО СК «Сибирский дом страхования».

Представитель ответчика – ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены письмом от 16.06.2011 г., которое, согласно уведомления, получили 21.06.2011 г. л.д. 96, 101), об отложении слушания дела не просили, поэтому суд считает, что представитель ответчика не явился в суд без уважительных причин и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ГУ Кузбасспассажиравтотранс г. Кемерово, являщегося собственником автомобиля, которым во время ДТП управлял ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежаще, письмом от 16.06.2011 г. л.д. 95), об отложении слушания дела не просили, поэтому суд считает, что представитель третьего лица не явился в суд без уважительных причин и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, проверив письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

   1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие риска ответственности причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ с последующими изменениями (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии Номер обезличен от 08.10.2010 г. л.д. 8), 08.10.2010 г., в 14-00 часов, напротив дома ... произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен, принадлежащего ГУ Кузбасспассажиравтотранс г. Кемерово, под управлением водителя ФИО13 и автомобиля Номер обезличен, принадлежащего Бугаеву Д.В., под его управлением. В результате ДТП автомобиль  Номер обезличен получил повреждения, указанные в справке в графе: транспортное средство принадлежит «Бугаеву Д.В.».

Из постановления Номер обезличен по делу об административном правонарушении от 08.10.2010 г. в отношении ФИО14 следует, что ФИО15., работающий водителем в Киселевском ГПАТП КО, управляя автомобилем Номер обезличен принадлежащим ГУ Кузбасспассажиравтотранс, 08.10.2010 г., в 14-00 часов, на пр..., в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу попутному авто Номер обезличен, двигавшемуся без изменения направления и совершил с ним столкновение, что явилось причинно-следственной связью с ДТП, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. За данное административное правонарушение ФИО16 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. л.д. 9). Данное постановление ФИО17 не обжаловал и свою вину в ДТП 08.10.2010 г. не отрицал.    

Таким образом, данными документами подтверждается вина ФИО18 в совершении 08.10.2010 г. ДТП и в причинении вреда имуществу истца Бугаева Д.В. в результате повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Номер обезличен. 

На момент ДТП 08.10.2010 г. автомобиль Номер обезличен, которым управлял водитель ФИО19., принадлежал на праве собственности ГУ Кузбасспассажиравтотранс г. Кемерово, но находился в законном владении (аренде) Киселевского ГПАТП Кемеровской области. Риск возникновения автогражданской ответственности, связанной с использованием транспортных средств, находящихся в их владении, в том числе данного автомобиля, Киселевское ГПАТП Кемеровской области застраховало в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (наименование ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» решением от 07.05.2010 г. изменено на название ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования») по Договору № Номер обезличен Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.12.2009 г. на срок до 31.12.2010 г., что подтверждается копией данного договора с приложением реестра автомобилей, подлежащих страхованию л.д. 59-63), а также копией страхового полиса серии Номер обезличен обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.07.2010 г. на автомобиль Номер обезличен, со сроком действия договора с 14.08.2010 г. по 13.08.2011 г. л.д. 51). В соответствии с данным договором страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, –  не более 120 тыс. руб.  

Бугаев Д.В. своевременно уведомил ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее – ООО СК «СДС») о страховом случае 08.10.2010 г., что подтверждается представленным ООО «СК «СДС» по запросу суда извещением о дорожно-транспортном происшествии л.д. 41), и 18.10.2010 г. обратился в ООО «СК «СДС» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его транспортному средству в результате ДТП 08.10.2010 г., представив в страховую компанию все необходимые документы л.д. 42).

По заказу Страховой компании ООО «СТАРТ» был составлен Отчет № Номер обезличен от 18.10.2010 г. определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен, собственник Бугаев Д.В., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена в сумме 28652 руб. л.д. 43-48).

ООО СК «СДС» представило в суд страховой акт № Номер обезличен без даты, согласно которого страховая выплата Бугаеву Д.В. определена в сумме 28652 руб. л.д. 40), и распоряжение № Номер обезличен без даты, которым постановлено произвести выплату страхового возмещения Бугаеву Д.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер обезличен от 29.07.2010 г. в размере 28 652 руб., в котором отсутствует отметка о дате выплаты страхового возмещения либо его перечислении л.д. 39).

Таким образом, из данных документов невозможно установить, когда был составлен страховой акт и когда принято решение произвести Бугаеву Д.В. выплату страхового возмещения, и данными документами не подтверждается выплата истцу страхового возмещения.    

Истец Бугаев Д.В., своевременно не получив от Страховой компании сообщения об определенной ему сумме страхового возмещения, 14.02.2011 г. известил Страховщика о том, что 17.02.2011 г. будет проведена независимая экспертиза его автомобиля л.д. 10), заявление получено Страховой компанией 14.02.2011 г., что подтверждается штампом его регистрации в ООО СК «СДС».

Согласно Отчета № Номер обезличен от 21.02.2011 г., выполненного ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» л.д. 12-29), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен, собственник Бугаев Д.В., составила в сумме 55029,80 руб. (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа). Размер реального ущерба от повреждения автомобиля определен экспертом с учетом повреждений, указанных в акте № Номер обезличен осмотра транспортного средства от 17.02.2011 г. с фототаблицей л.д. 22-25).

    За оценочные услуги истец оплатил в ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Номер обезличен от 17.02.2011 г. и актом на выполнение услуг от 21.02.2011 г. л.д. 29).

После получения Отчета от 21.02.2011 г. и в связи с невыплатой ему страхового возмещения, Бугаев Д.В. повторно 09.03.2011 г. обратился в Страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения по ДТП 08.10.2010 г. л.д. 11). Данное заявление получено Страховой компанией 09.03.2011 г., что подтверждается штампом его регистрации в ООО СК «СДС», однако страховое возмещение на день рассмотрения иска Бугаеву Д.В. так и не выплачено. 

ООО СК «СДС» не согласились с исковыми требованиями Бугаева Д.В., поэтому по ходатайству представителя ответчика по доверенности № 152/2010 от 01.06.2010 г. Фондорко Е.П. от 13.04.2011 г., в соответствии с поставленным вопросом л.д. 37), по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза по определению суда от 29.04.2011 г. Оплата за проведение экспертизы возложена на ООО СК «СДС», как на инициатора ее проведения л.д. 75-76).

Согласно заключения эксперта № Номер обезличен от 02.06.2011 г. ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен, принадлежащего Бугаеву Д.В., с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплутационного износа, составила в сумме 39631 руб. л.д. 78-86).

Истец согласился с выводами эксперта о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учетом эксплуатационного износа, и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в указанной сумме, то есть в сумме 39631 руб., поскольку причиненный ущерб ему не возмещен до настоящего времени, ответчик ООО СК «СДС» в соответствии с вышеприведенными нормами закона обязан был выплатить ему страховое возмещение, но до настоящего времени его выплату не произвел.

Суд считает данное требование истца законным и обоснованным, так как страховая компания не представила доказательств выплаты истцу страхового возмещения в какой-либо сумме, удовлетворяет его и взыскивает в пользу истца Бугаева Д.В. с ООО «Страховая компания  «Сибирский Дом Страхования» в возмещение ущерба от повреждения автомобиля в ДТП от 08.10.2010 г. страховое возмещение в сумме 39631 руб.

Истец Бугаев Д.В. также просит взыскать с ООО СК «СДС» неустойку за не выплату ему в установленный законом срок страхового возмещения в определенной Страховой компанией сумме 28652 руб. за 224 дня просрочки, то есть за период с 18.11.2010 г. по 30.06.2011 г., в размере 6631,98 руб., исходя из 1/75 ставки рефинансирования Центробанка РФ в размере 7,75 % на октябрь 2010 г., мотивируя тем, что он заявил в Страховую компанию о ДТП 18.10.2010 г., а страховое возмещение ему до сих пор не выплатили. 

Согласно ч. 1 ст. 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 (в ред. От 08.08.2009 г. № 653; п. 70 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (ч. 2 ст. 70 Правил).

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (ч. 3 ст. 70 Правил).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из представленных истцом и ответчиком документов суд установил, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы в возмещение вреда, причиненного его имуществу – автомобилю, 18.10.2010 г. л.д. 42), ответчик актом № 2324 без даты страховую выплату Бугаеву Д.В. определил в сумме 28652 руб. л.д. 40), и распоряжением № 2334 без даты постановил произвести выплату страхового возмещения Бугаеву Д.В. в указанном размере л.д. 39), однако до настоящего времени не произвел.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает требования истца в части взыскания неустойки законными и  обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, поскольку расчет суммы неустойки истцом произведен неверно. 

На день вынесения решения просрочка выплаты страхового возмещения за период с 19.11.2010 г. по 30.06.2011 г. составила 224 дня, поэтому в связи с неисполнением ответчиком обязанности по осуществлению страховой выплаты в течение 30 дней со дня поступления заявления потерпевшего со всеми документами – 18.10.2010 г., истец имеет право на получение с ответчика неустойки (пени) в размере 6610,06 руб. (28652 руб. х (7,75% : 1/75 = 0,103 х 224 дн. = 23,072 %) = 6610,06 руб.). Поэтому суд удовлетворяет данные требования истца частично и взыскивает с ООО «Страховая компания  «Сибирский Дом Страхования» в пользу Бугаева Д.В. неустойку (пени) в сумме 6610,06 руб., а во взыскании неустойки в большем размере суд истцу отказывает за необоснованностью его требований.

Истец также просит возместить ему понесенные по делу расходы, а именно: возврат госпошлины в сумме 1587,89 руб., по оплате оценки восстановительного ремонта 3000 руб., на оформление доверенности 500 руб., по оплате услуг представителя в суде 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд частично удовлетворяет и требования истца о возмещении понесенных расходов, и взыскивает с ответчика в пользу истца частично возврат госпошлины от удовлетворенной части требований (39631 + 6610,06 = 46241,06) в сумме 1587,23 руб., оплаченной по квитанции от 09.03.2011 г. в большем размере л.д. 7). Суд также удовлетворяет требование о возмещении судебных расходов, а именно: консультация – 500 руб., составление претензии – 1000 руб., составление искового заявления – 1500 руб. л.д. 32), а всего в сумме 3000 руб., и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму расходов.  

Учитывая, что ответчик до обращения истца в суд не сообщил ему о размере страховой выплаты и не произвел ее до настоящего времени, что проведение истцом оценки восстановительной стоимости автомобиля было вынужденной мерой и расходы на оценку автомобиля в сумме 3000 руб. истец понес по вине Страховой компании, суд полностью удовлетворяет требование истца о возмещении данных расходов и взыскивает в пользу истца с  ООО «Страховая компания  «Сибирский Дом Страхования» в возмещение расходов по оплате услуг эксперта по оценке автомобиля 3000 руб., так как факт оплаты услуг эксперта подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Номер обезличен от 17.02.2011 г. и актом на выполнение услуг от 21.02.2011 г. л.д. 29).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полностью удовлетворяет требования истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 руб. л.д. 33) и на оплату услуг представителя в суде в сумме 7000 руб., произведенных им на основании Договора Номер обезличен на оказание юридических услуг от 11.03.2011 г. л.д. 30-31) по квитанции № Номер обезличен от 11.03.2011 г. л.д. 32), и взыскивает в пользу истца Бугаева Д.В. с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в возмещение данных расходов 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» г. Кемерово в пользу Бугаева ФИО20, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в возмещение вреда, причиненного его имуществу – автомобилю, в результате дорожно-транспортного происшествия 08.10.2010 г., страховую выплату в сумме 39631 руб., неустойку за просрочку перечисления страховой выплаты в сумме 6610 руб. 06 коп., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта по оценке восстановительной стоимости автомобиля в сумме 3000 руб., возврат госпошлины в сумме 1587 руб. 23 коп., в возмещение судебных расходов в сумме 3000 руб., в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме 7000 руб., а всего в сумме 61328 руб. 29 коп. (шестьдесят одна тысяча триста двадцать восемь руб. 29 коп.).

Отказать Бугаеву ФИО21 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:        подпись.                                                                                                                 

Верно. Судья Г.Н. Патрушева