Дело № 2 – 649/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н., при секретаре Гартман Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 15 июня 2011 года гражданское дело по иску Чернова ФИО8 к ООО «Электропром» о взыскании компенсации в возмещение морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец Чернов И.П. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, компенсацию морального вреда в сумме 150 тыс. руб. Свои требования мотивирует тем, что в период работы в ООО «Электропром» модельщиком по деревянным изделиям в литейном цехе №12 он повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 15.09.2009 г., что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № 04 от 21.09.2009 г., согласного которого вина ООО «Электропром» 100%. По заключению МСЭ №1651 от 06.10.2010 г. ему впервые установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности на период с 30.09.2010 г. до 01.10.2011 г. В результате несчастного случая на производстве ему причинены тяжелые физические и моральные страдания: он неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении, на левой кисти сделали две сложные операции, но улучшений нет, рука постоянно болит, не сгибается в лучезапястном суставе. Из-за тяжелой травмы руки, позвоночника, таза, его постоянно мучают сильные боли, он вынужден принимать большое количество болеутоляющих лекарственных препаратов, ходить самостоятельно без костылей не может. Врачи рекомендуют операцию на позвоночнике, но он воздерживается, так как гарантий положительного исхода нет. Ему противопоказан труд с физическими нагрузками, он потерял любимую работу, профессию, так как на заводе работа для него не нашлась, и устоится на другую работу с его медицинскими показаниями и рекомендациями по трудоустройству, он не может, что очень морально и физически его угнетает. Из-за этого у него резко снизился материальный доход, он не может выполнять физическую работу по дому, и прогноз на будущее неутешительный. С учетом степени перенесенных, а также и в дальнейшем испытываемых им физических и нравственных страданий в связи с производственной травмой, длительностью лечения, утраты профессиональной трудоспособности на 20%, а также исходя из требований справедливости, компенсацию морального вреда он оценивает в 150 тыс. руб. Он обратился к ответчику с заявлением добровольно произвести выплату в счет возмещения морального вреда, однако ему было отказано. Просил взыскать с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя в суде 10500 руб. л.д. 2-3). Истец Чернов И.П. и его представитель по нотариальной доверенности Наумова М.А. в судебном заседании полностью поддержали исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 150 тыс. руб. по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить. Представитель ООО «Электропром» по доверенности № 2 от 15.02.2011 г. Фролов С.Н. иск признал частично, представил письменный отзыв на исковое заявление л.д. 33-34), и пояснил, что они признают за Черновым И.П. право на возмещение морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве от 15.09.2009 г., но считают, что размер компенсации, которую просит взыскать истец, чрезмерно большая, что разумной при утрате профтрудоспособности 20 % будет компенсация в сумме 5000 руб., как это установлено Коллективным договором на 2011-2014 гг. Считает, что доводы истца недостаточно обоснованны, так как он сам уволился с предприятия, по собственному желанию, а не по состоянию здоровья. Выслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч. 2 п. 3 ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 ГК РФ). Чернов И.П. является инвалидом по заболеванию с детства (глухота) бессрочно, согласно выписки из акта освидетельствования ВТЭК общая г. Кемерово от 06.05.1974 г. л.д. 14). В период с 23.10.2006г. по 04.12.2009г. он работал в ООО «Электропром» в литейных цехах модельщиком по деревянным моделям 4 разряда, что подтверждается данными трудовой книжки на его имя л.д. 19-24). Из акта № 04 о несчастном случае на производстве, утвержденном 21.09.2009 г., следует, что 15.09. 2009 г., в 11 часов 40 минут, с модельщиком по деревянным изделиям литейного цеха №12 Черновым ФИО9 произошел несчастный случай на производстве, в результате падения с высоты он получил травму: закрытый перелом головки V пястной кости левой кисти со смещением; ушиб тазобедренного сустава и поясничного отдела позвоночника, степень тяжести травмы – легкая, алкогольное опьянение. Вина ООО «Электропром» в несчастном случае на производстве с Черновым И.П. составляет 100 %, вины пострадавшего Чернова И.П. в несчастном случае на производстве ни актом о несчастном случае, ни комиссией предприятия установлено не было л.д. 5-6). А нахождение Чернова И.П. на момент получения производственной травмы в состоянии алкогольного опьянения опровергается данными анализа № Номер обезличен, взятого у него 15.09.2009 г. в 13-30 часов при поступлении в ГУЗ «ОКОХБВЛ» в 12-50 часов, согласно которого алкоголя ни в крови, ни в моче не было л.д. 49). Представленными истцом медицинскими документами: медицинским заключением № Номер обезличен от 15.10.2009 г. отделения микрохирургии Прокопьевской ортопедо-хирургической больницы л.д. 7), его дубликатом л.д. 8), справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве № Номер обезличен от 07.12.2009 г. МУЗ Городская больница № 3 л.д. 9), заключением врачебной комиссии № Номер обезличен от 30.09.2010 г. поликлиники № 2 МУЗ Городская больница № 3 к направлению на медико-социальную экспертизу л.д. 10), справкой (врачебным заключением) поликлиники ГУЗ «ОКОХБВЛ» от 06.09.2010 г. л.д. 11), а также данными стационарной травматологической карточки № Номер обезличен на имя Чернова И.П. л.д. 50-54) и медицинской карты амбулаторного больного № Номер обезличен поликлиники № 2 МУЗ Городская больница № 3 на имя Чернова И.П. л.д. 55-74), подтверждается, что Чернов ФИО10, 15.02.1955 г. рождения, пострадал от несчастного случая на производстве 15.09.2009 г., находился на стационарном лечении в отделении микрохирургии ГУЗ «ОКОХБВЛ» с 15.09.2009 г. по 12.10.2009 г., а в целом находился на лечении по 19.11.2009 г. по поводу производственной травмы, что ему выставлен заключительный диагноз: последствия производственной травмы 2009 г. в виде консолидированного перелома лонной и седалищных костей слева, деформирующий артроз левого тазобедренного сустава II-III ст., консолидированного перелома V пястной кости левой кисти, контрактуры IV, V пальцев левой кисти; по поводу грыжи дисков позвонков, двухсторонней радикулопатии от оперативного лечения воздерживается. Заключением Филиала-Бюро № 12 ФГУ Главного бюро МСЭ по Кемеровской области № Номер обезличен от 06.10.2010 г. Чернову И.П. в связи с производственной травмой, полученной 15.09.2009 г., установлена утрата профессиональной трудоспособности 20 % на срок с 30.09.2010 г. по 01.10.2011 г. л.д. 12). Согласно программы реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве – карта № Номер обезличен от 30.09.2010 г. БМСЭ травматологического профиля г. Прокопьевска, Чернову И.П. по последствиям производственной травмы установлены ограничения в профессии, рекомендовано санаторно-курортное лечение, прием ряда лекарственных препаратов л.д. 13). Судом также допрошены свидетели Чернова О.М., Шишкин А.В.и Свиридова Н.В., которые подтвердили доводы истца о перенесенных им физических и нравственных страданиях в результате полученной им в сентябре 2009 года тяжелой производственной травмы. Суд находит доводы истца в обоснование заявленного иска заслуживающими внимание, и с учетом степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий в результате полученной им 15.09.2009 г. тяжелой производственной травмы, в связи с которой он проходил длительное лечение, а также установления ему в связи с данной травмой степени утраты профессиональной трудоспособности (20%), вины ответчика в несчастном случае на производстве с истцом 100 %, отсутствия вины истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Чернова И.П. компенсацию морального вреда в сумме 45 тыс. руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд истцу отказывает, находя запрошенную им сумму завышенной. Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с Коллективным договором на 2011-2014 гг., при утрате трудоспособности от 20 % до 30 % в результате несчастного случая на производстве, производится единовременное возмещение морального вреда, причиненного трудовым увечьем по вине предприятия, в размере 5000 руб. л.д. 76-77), суд находит необоснованными, поскольку несчастный случай произошел с истцом в 2009 году, и действие Коллективного договора не имеет обратной силы и не может распространяется на возникшие между истцом и ответчиком в 2009 году правоотношения, поэтому данные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем установлено Коллективным договором ООО «Электропром». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полностью удовлетворяет требования истца о возмещении судебных расходов: консультация – 500 руб., сбор документов для подготовки иска – 1000 руб., составление искового заявления, ксерокопирование документов – 1500 руб. л.д. 29), оплата за нотариальную доверенность на представителя - 500 руб. л.д. 30), а всего в сумме 3500 руб., и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полностью удовлетворяет требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде в сумме 7000 руб., оплаченных им по квитанции № 000122 от 11.05.2011 г. л.д. 28), так как находит понесенные истцом расходы целесообразными и в разумных пределах. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину с компенсации морального вреда в размере 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден по закону при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Электропром» в пользу Чернова ФИО11, Дата обезличена года рождения, в возмещение морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве от 15.09.2009 г. компенсацию в сумме 45000 руб. (сорок пять тысяч руб.), в возмещение судебных расходов в сумме 3500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 7000 руб., а всего в сумме 55500 руб. (пятьдесят пять тысяч пятьсот руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований Чернову И.П. отказать. Взыскать с ООО «Электропром» госпошлину в бюджет в сумме 200 руб. (двести руб.). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: подпись. Верно. Судья Г.Н. Патрушева