Дело № - 643/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н. при секретаре Гартман Т.В., с участием адвоката Христенко Л.П. на стороне ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 20 июня 2011 года гражданское дело по иску Дубровиной ФИО10, Корневой ФИО11 в своих и в интересах несовершеннолетнего Корнева ФИО15 к Самохину ФИО13, Пашаеву ФИО14 о взыскании компенсации в возмещение морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истица Дубровина Т.М. и истица Корнева О.В. в своих и в интересах несовершеннолетнего сына Корнева А.Д. обратились в суд с иском, в котором просили взыскать в пользу каждого истца солидарно с ответчиков Самохина А.В. и Пашаева К.Г.о. компенсацию морального вреда по 500 тыс. руб., мотивируя свои требования тем, что 29.02.2008 г. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на 104 км автодороги 1 категории ..., произошло столкновение автомобиля Номер обезличен, под управлением Дубровина С.В., с бортовым полуприцепом автомобиля КАМАЗ-541, под управлением Самохина А.В., буксируемого на жесткой сцепке автомобилем Номер обезличен, под управлением Пашаева К.Г.о. В результате дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля Номер обезличен были смертельно травмированы водитель Дубровин С.В., сын истицы Дубровиной Т.М., и его пассажир Корнев Д.В., муж истицы Корневой О.В. и отец малолетнего Корнева А.Д., которые скончались от полученных ранений на месте происшествия. Во время ДТП водитель Дубровин С.В. был трезвый. По их убеждению, в данном ДТП и в гибели их родных виновны водители Самохин А.В. и Пашаев К.Г.о., управлявшие принадлежащими им транспортными средствами, которые в сложных дорожных условиях, двигаясь на жесткой сцепке, нарушили п. 10.1, п. 9.1, п. 9.4 ПДД РФ, выехали на крайнюю левую полосу движения, где произошел занос их автомобилей, чем создали опасность для движения автомобилю Номер обезличен, под управлением Дубровина, и допустили своими совместными действиями столкновение автомобилей. По их мнению, между виновными действиями ответчиков Пашаева К.Г.о. и Самохина А.В. и причинением смерти Корневу Д.В. и Дубровину С.В. имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому указанные лица обязаны компенсировать причиненный ими моральный вред солидарно, так как вред причинен их совместными действиями, которые невозможно разделить. Дубровиной Т.М. ответчики обязаны выплатить компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., так как по их вине она потеряла родного сына Дубровина ФИО17, и утрата близкого человека является для нее невосполнимой и вызвала у нее глубокие душевные переживания и страдания. Корневой О.В. ответчики также обязаны солидарно выплатить компенсацию в размере 500 000 руб. Корнев Д.В. был ее мужем, они проживали вместе, воспитывали ребенка, поэтому потеря мужа вызвала у нее душевные страдания и переживания. Ее сыну Корневу ФИО18, Дата обезличена г. рождения, тоже причинен моральный вред в размере 500 000 руб., потому что он утратил в 12 лет отца, потерял близкого человека, до настоящего времени вспоминает его и переживает случившееся л.д. 2-6). В судебном заседании истица Корнева О.В. полностью поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, и пояснила, что 29.02.2008 г., около 1 часа ночи, на 104 км автодороги 1 категории ..., произошло столкновение автомобиля Номер обезличен, под управлением Дубровина С.В., с бортовым полуприцепом автомобиля Номер обезличен, под управлением Самохина А.В., буксируемого на жесткой сцепке автомобилем Номер обезличен, под управлением Пашаева К.Г.о. В результате дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля Номер обезличен были смертельно травмированы водитель Дубровин С.В. и его пассажир Корнев Д.В., которые скончались на месте происшествия. Пассажир Корнев Д.В. ее муж. Она с ребенком осталась без мужа и кормильца, ребенок остался без отца. Следствие длилось 3 года, и по окончании следствия производство по делу было прекращено, вину Самохина и Пашаева так и не установили, хотя они убеждены в виновности ответчиков в гибели их родных, с учетом тех обстоятельств, при которых произошло ДТП. Поэтому они решили взыскать моральный вред в рамках гражданского производства. Ее муж погиб под колесами автомобилей ответчиков, поэтому просит взыскать полностью заявленную ею в иске сумму компенсации морального вреда солидарно с ответчиков Самохина и Пашаева. В судебном заседании истица Дубровина Т.М. иск поддержала, пояснила, что не будет повторять пояснения, данные Корневой О.В., полностью подтверждает ее пояснения и доводы, изложенное в исковом заявлении. Она убеждена, что ответчики виновны в том, что под колесами их машин погибли их близкие родные, ее сын и муж Корневой О.В., хотя следствие и не установило их вину. Следствие было затянуто, очень долго длилось, три года, и они не смогли ничего доказать. Просит взыскать компенсацию морального вреда с Самохина в сумме 100 тыс. руб. и с Пашаева в сумме 400 тыс. руб. Ответчик Самохин А.В. иск не признал, не согласен с суммой морального вреда, заявленной в иске, считает, что его вины нет в столкновении с машиной потерпевших, следствие его вину не установило. Он сам не может объяснить, как произошло столкновение автомобиля Дубровина с бортовым полуприцепом его автомобиля Номер обезличен, который действительно буксировался на жесткой сцепке автомобилем Номер обезличен, под управлением Пашаева. В ту ночь была плохая погода, и его полуприцеп занесло. Он не мог оставить полуприцеп на трассе, потому что потом он его не нашел бы. Требования истцов о возмещении морального вреда слишком завышены, у него нет средств для выплаты запрошенных ими сумм, он согласен возместить расходы на похороны. Пашаев приехал в их город на заработки, они работали на разных хозяев, и Пашаев уехал из города вскоре после случившегося к себе домой. Пашаеву около 45-50 лет, у него есть трое детей, а больше он о нем ничего не знает. Ответчик Пашаев К.Г.о. в судебное заседание не явился, согласно адресной справки отдела УФМС России по КО в г. Прокопьевске от 24.05.2011 г., Пашаев ФИО19, гражданин Республики Азербайджан, значился зарегистрированным по адресу: г..., но 07.04.2009 г. убыл в ... к месту жительства л.д. 35). Другое место жительства ответчика суду неизвестно. Учитывая данное обстоятельство, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, по последнему известному месту жительства, с участием адвоката, назначенного судом ответчику Пашаеву К.Г.о. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика Пашаева К.Г.о. по назначению суда адвокат Христенко Л.П. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, и пояснила, что не имеет доверенности от ответчика, поэтому правом признания иска не наделена, но считает необходимым пояснить, что и при отсутствии вины предусматривается взыскание компенсации морального вреда. Выслушав истцов, ответчика и представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) – ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Сын истицы Дубровиной Т.М. – Дубровин ФИО20, Дата обезличена года рождения, умер Дата обезличена года, место смерти: ..., что подтверждается свидетельством о его смерти л.д. 21). Муж истицы Корневой О.В. и отец несовершеннолетнего Корнева ФИО21, Дата обезличена года рождения, – Корнев ФИО22, Дата обезличена года рождения, умер Дата обезличена года, место смерти: Прокопьевский ..., что подтверждается свидетельством о его смерти л.д. 18). Из постановления о прекращении уголовного дела от 30.07.2010 г. суд установил, что в ходе предварительного расследования было установлено, что 29.02.2008 г., около 1 часа, на 104 км автодороги 1 категории «..., произошло столкновение автомобиля Номер обезличен, под управлением Дубровина С.В., с бортовым полуприцепом Номер обезличен42, под управлением Самохина А.В., буксируемого на жесткой сцепке автомобилем Номер обезличен под управлением Пашаева К.Г.о. В результате дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля Номер обезличен были смертельно травмированы водитель Дубровин С.В. и его пассажир Корнев Д.В., которые скончались на месте происшествия. Причиной смерти Корнева Д.В. явилась открытая проникающая черепно-мозговая травма, которая образовалась в условиях дорожно-транспортного происшествия 29.02.2008 г., находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, и по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти Дубровина С.В. явились открытая черепно-мозговая травма, открытая травма шейного отдела позвоночника, закрытая травма грудной клетки, травматическая ампутация правой верхней конечности на уровне верхней трети, все повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия 29.02.2008 г., находятся в прямой причинной связи со смертью, и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. На момент ДТП 29.02.2008 г. водитель Дубровин С.В. был трезвым. Водителями Пашаевым К.Г.о. и Самохиным А.В. был допущен занос управляемого автопоезда, состоящего из буксирующего Номер обезличен и буксируемого на жесткой сцепке Номер обезличен с полуприцепом, что может свидетельствовать о допущенном ими нарушении п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому они, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрали безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, но при возникновении опасности в виде заноса они действовали согласно требованию Правил, применили торможение вплоть до остановки машин. В результате предварительного расследования факта ДТП 29.02.2008 г. следователь посчитал, что по уголовному делу невозможно высказаться в категоричной форме о виновности либо невиновности кого-либо из участников ДТП, а поскольку, согласно ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу невиновности этого лица, пришел к выводу, что в действиях Пашаева К.Г.о. и Самохина А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ, и уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в их деянии состава преступления на основании ст. ст. 213, 214 УПК РФ л.д. 9 -17). Таким образом, судом достоверно установлено, что вред жизни Дубровина С.В. и Корнева Д.В. причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности – автомобилей, которыми на законных основаниях, по доверенности, управляли ответчики Пашаев К.Г.о. и Самохин А.В. Поэтому ответчики, хотя и не несут уголовную ответственность за гибель родных истцов в ДТП 29.02.2008 г., обязаны в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ без вины, солидарно возместить моральный вред, причиненный истцам гибелью родных в результате взаимодействия их транспортных средств, так как ответчик Самохин А.В. не предоставил суду доказательств, что вред жизни Дубровина С.В. и Корнева Д.В. возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших. С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о возмещении морального вреда, однако, запрошенный ими размер компенсации находит необоснованно завышенным. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных Дубровиной Т.М. в связи с трагической гибелью сына Дубровина С.В., и Корневой О.В. и ее малолетнего сына в связи с трагической гибелью мужа и отца Самохина А.В., не установление следствием вины ответчиков в причинении вреда жизни их родным, а также то, что вред жизни потерпевших причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности – автомобилей столкновения транспортных средств), под управлением ответчиков Пашаева К.Г.о. и Самохина А.В., в связи с чем наступает солидарная ответственность и без вины. Суд также учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание имущественное положение ответчиков, наличие у обоих несовершеннолетних детей, считает возможным взыскать с ответчиков Пашаева К.Г.о. и Самохина А.В. солидарно компенсацию морального вреда в пользу Дубровиной Т.М. в сумме 120 000 руб., и в пользу Корневой О.В. компенсацию морального вреда, причиненного ей лично, в сумме 75 000 руб., и в ее же пользу, как законного представителя, в возмещение морального вреда, причиненного ее сыну Корневу ФИО23, Дата обезличена г. рождения, компенсацию в сумме 75 000 руб. Во взыскании компенсации в большем размере суд истцам отказывает, находя запрошенный ими размер компенсации чрезмерно завышенным. Требований о возврате госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ истцы не заявляли. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Самохина ФИО24, Дата обезличена г. рождения, уроженца г..., и Пашаева ФИО25, Дата обезличена г. рождения, уроженца республики ..., в пользу Дубровиной ФИО26, Дата обезличена г. рождения, уроженки ..., в возмещение морального вреда компенсацию в сумме 120 000 руб. (сто двадцать тысяч руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований Дубровиной Т.М. отказать. Взыскать солидарно с Самохина ФИО27, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... и Пашаева ФИО29, 01Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., в пользу Корневой ФИО30, Дата обезличена г. рождения, уроженки г..., в возмещение морального вреда компенсацию в сумме 75 000 руб. (семьдесят пять тысяч руб.). Взыскать солидарно с Самохина ФИО31, Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., и Пашаева ФИО32, Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., в пользу Корневой ФИО33, Дата обезличена г. рождения, уроженки ..., как законного представителя, в возмещение морального вреда, причиненного ее сыну Корневу ФИО34, Дата обезличена г. рождения, компенсацию в сумме 75 000 руб. (семьдесят пять тысяч руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований Корневой О.В. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: подпись. Верно. Судья Г.Н. Патрушева