Дело № 2 – 535/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Патрушевой Г.Н., при секретаре Гартман Т.В., с участием представителя истца адвоката Моргуненко В.В. и представителя ответчика по нотариальной доверенности Боцманова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 20 июня 2011 года гражданское дело по иску Луцива ФИО6 к Ульянову ФИО7 о возмещении материального и морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец Луцива С.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Ульянова В.П. в его пользу в возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 21499,13 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100 тыс. руб. Свои требования истец мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска от 20.01.2011 г. ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб. Данный приговор вступил в законную силу и ответчиком не был обжалован. Согласно приговора суда Ульянов В.П. 02.08.2009 г. умышленно избил его на глазах ребенка, нанеся ему не менее 4 ударов кулаками по лицу, голове, и причинил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, поверхностную рану в области переносья, ссадины в лобной области и у наружного угла правого глаза, поверхностную рану на нижней губе. В результате преступных действий ответчика он находился на стационарном и амбулаторном лечении, не работал с 02.08.2009 г. по 01.09.2009 г., в связи с чем потерял в заработной плате. Он работает горным диспетчером в ООО «Шахта Красногорская», его среднемесячная заработная плата составляет в сумме 29628,74 руб. Предприятие оплатило ему больничный лист в сумме 18648,87 руб., не полностью, поэтому ответчик обязан возместить ему разницу в заработной плате, которая составляет в сумме 11499,13 руб. В период нахождения на стационарном лечении, жена приобретала для его лечения лекарства, продукты на общую сумму 10000 руб. Кроме этого, действиями Ульянова В.П. ему был причинен моральный вред, значительные нравственные и физические страдания, так как после избиения он плохо себя чувствовал, ощущал шум в ушах, двоение в глазах, боли в области лица, поясницы, тошноту, головокружение, была понижена ориентация в пространстве, он длительное время не мог выходить на улицу, смотреть на себя в зеркало. Считает, что компенсация морального вреда, причиненного ему Ульяновым В.П., должна быть определена в 100 тыс. руб. л.д. 2-3). В судебном заседании 24.05.2011 г. представитель истца адвокат Моргуненко В.В. предоставил от имени истца Луцива С.В. уточненный расчет неполученной заработной платы, которым истец снизил размер утраченного заработка до 3907,09 руб. л.д. 38). В судебном заседании 20.06.2011 г. истец Луцива С.В. полностью поддержал исковые требования в части взыскания расходов на лечение в сумме 10000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме 10000 руб., по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также уточнил размер недополученной заработной платы, путем предоставления уточненного расчета, просил взыскать доплату в сумме 563,61 руб. л.д. 27, 53), и показал, что по вине ответчика, установленной приговором от 20.01.2011 г., был причинен вред его здоровью, в результате избиения лицо в течение месяца было изуродовано, что причиняло ему физические и нравственные страдания, поэтому он оценивает моральный вред в 100 тыс. руб. Больничный лист был оплачен не в полном объеме, и ответчик обязан возместить ему разницу в заработной плате, согласно последнего расчета, в сумме 563,61 руб. Во время стационарного лечения жена приобретала ему лекарства, продукты, всего на сумму 10000 руб., но чеки не сохранились. Приговором в его пользу в возмещение морального вреда взыскано 1500 руб., хотя он просил взыскать 100 тыс. руб. Он был не согласен со взысканной суммой компенсации морального вреда, но не стал обжаловать приговор, так как не знал о таком праве, решил действовать через гражданский иск. Представитель ответчика Ульянова В.П. по нотариальной доверенности Боцманов К.А. представил отзыв на исковое заявлении, в котором указал, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, так как приговором от 20.01.2011 г. в пользу истца с Ульянова В.П. в возмещение морального вреда взыскано 1500 руб., данный приговор истец не обжаловал, тем самым, согласившись с ним, поэтому не вправе повторно взыскать с ответчика возмещение морального вреда. Истец также не предоставил подтверждающей документации в виде чеков, квитанций об оплате, которые бы позволили сделать вывод о наличии либо отсутствии понесенного им ущерба в сумме 10000 руб. Просил отказать Луциву С.В. в удовлетворении исковых требований л.д. 19-20). В судебном заседании ответчик Ульянов В.П. иск не признал, и пояснил, что он не согласен с исковыми требованиями, так как по приговору суда он выплатил истцу в возмещение морального вреда 1500 руб., перечислив их на счет в Сбербанке, поэтому считает данные требования истца необоснованными, так как во второй раз моральный вред не взыскивается. Больничный лист истцу оплачен полностью, 100 %, что подтверждается справкой бухгалтерии шахты, где работает истец, и его требования о взыскании недополученной заработной платы тоже необоснованны. Также спросил отказать истцу и в удовлетворении требований о возмещении расходов на лечение, поскольку никаких доказательств несения им расходов на такую сумму истец не представил в суд. Выслушав истца, ответчика и его представителя, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Проверяя обоснованность требований истца Луцива С.В. суд установил следующее. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска от 20.01.2011 г. постановлено: Ульянова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. Взыскать с Ульянова ФИО9 в пользу Луцива ФИО10 возмещение морального вреда в сумме 1500 рублей, в остальной части исковых требований отказать за необоснованностью. Данным приговором Ульянов В.П. был осужден за преступление, совершенное в отношении потерпевшего Луцива С.В., а именно за то, что Ульянов В.П. 02.08.2009 г. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Луциву С.В. не менее 4 ударов кулаками по лицу, голове, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, поверхностную рану в области переносья, ссадины в лобной области и у наружного угла правого глаза, поверхностную рану на нижней губе. Приговор от 20.01.2011 г. вступил в законную силу, и ни осужденный Ульянов В.П., ни потерпевший Луцива С.В. его не обжаловали. Луцива С.В. с данной травмой находился на лечении с 02.08.2009 г. по 01.09.2009 г., что подтверждается копиями трех листков нетрудоспособности л.д. 8-10) и справкой бухгалтерии ООО «Шахта Красногорская» от 31.01.2011 г., согласно которой Луциву С.В. по трем больничным листам начислено и выплачено: 1748,52 руб., 12239,64 руб. и 4660,71 руб., а всего в сумме 18648,87 руб. Истец утверждает, что по вине ответчика он утратил в заработке, и просит взыскать в его пользу разницу в заработной плате, согласно его последнего расчета, в сумме 563,61 руб. Суд проверил расчет истца и находит его правильным, а требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно справки бухгалтерии ООО «Шахта Красногорская» от 17.06.2011 г., заработок Луцива С.В. за 12 месяцев до травмы, то есть за период с августа 2008 г. по июль 2009 г., составил в сумме 142037,32 руб., а среднедневная зарплата составила в сумме 1372,32 руб. л.д. 52). При таком заработке за 14 рабочих дней за период с 02.08.2009 г. по 01.09.2009 г., согласно табеля учета выходов горных диспетчеров за август 2009 г. л.д. 23), истец мог получить заработную плату в размере 19212,48 руб. (1372,32 руб. х 14 дн. = 19212,48 руб.). По больничным листам истцу выплачено 18648,87 руб., следовательно, разница в заработной плате составила в сумме 563,61 руб. (19212,48 – 18648,87 = 563,61). С учетом вышеприведенного расчета, суд удовлетворяет данные требования истца и взыскивает в пользу истца Луцива С.В. с ответчика Ульянова В.П. в возмещение материального вреда (утраченного заработка) 563,61 руб. Истцом Луцива С.В. также заявлены требования о взыскании с ответчика Ульянова В.П. 10000 руб. в возмещение расходов на приобретение лекарств и продуктов для его лечения в стационаре. Однако данные требования истца не подтверждены никакими доказательствами, и Луцива С.В. признал, что таких доказательств у него не имеется, так как чеки на приобретенные лекарства и продукты питания не сохранились. При таких обстоятельствах суд отказывает Луцива С.В. в удовлетворении данных исковых требований за их необоснованностью. Кроме того, истцом Луцива С.В. заявлены требования о взыскании с ответчика Ульянова В.П. в возмещение морального вреда компенсации в сумме 100 000 руб. по основаниям, указанным им в исковом заявлении, приведенным выше в решении суда. Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако данные требования истца также не подлежат удовлетворению, так как за совершенное Ульяновым В.П. в отношении него преступление компенсация морального вреда в его пользу уже взыскана с ответчика приговором от 20.01.2011 г. в размере 1500 руб. Данный приговор, в том числе, в части гражданского иска потерпевшего Луцива С.В., вступил в законную силу, истец его не обжаловал. Ответчик исполнил приговор в этой части, выплатил истцу компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., что подтверждается квитанцией № 241405 от 16.05.2011 г. о выплате судебному приставу МОСП г. Прокопьевска, Кемеровской области по исполнительному листу 1500 руб. в пользу Луцива С.В. (36). Учитывая данные обстоятельства, и то, что повторное взыскание компенсации морального вреда за одни и те же противоправные действия законом не допускается, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возмещении морального вреда. Истец Луцива С.В. также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 10000 руб., уплаченных им по серии АП № 033074 от 10.05.2011 г. л.д. 28). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд и его требования о возмещении понесенных расходов удовлетворяет частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 3000 руб., а во взыскании расходов в большем размере отказывает. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 400 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден по закону при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Ульянова ФИО11, Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., в пользу Луцива ФИО12, Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., в возмещение материального вреда 563 руб. 61 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде 3000 руб., а всего 3563 руб. 61 коп. (три тысячи пятьсот шестьдесят три руб. 61 коп.). Взыскать с Ульянова ФИО13 госпошлину в доход бюджета в сумме 400 руб. (четыреста руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований Луцива ФИО14 отказать за их необоснованностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: подпись. Верно. Судья Г.Н. Патрушева