Дело № 2-171/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горбачевой Н.Ф., при секретаре Киселевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 07 июля 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЛК-Строй» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ : Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора подряда № 24-196 от 10.07.2010г. по установке 4 пластиковых окон,о взыскании 77 000 рублей стоимости заказа, 10 000 рублей компенсации морального вреда и 1200 рублей расходов за оказание юридических услуг. Свои требования истица мотивировала тем,что 10 июля 2010 года между ней- Кузнецовой Ольгой Давыдовной и ответчиком ООО «МЛК-Строй», был заключен договор подряда № 24-196. Согласно договору, ответчик- «Подрядчик» по договору, принял на себя обязанность по выполнению работы по замене пластиковых окон в количестве 4 штук в квартире по адресу: г. ... Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. в силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Всего, в соответствии с условиями договора, она заплатила сумму денежных средств в размере 77 000 руб. Однако уже в ноябре 2010 года она увидела, что окна установлены с ненадлежащим качеством в квартире очень холодно из всех отверстий сильно дует, сами окна деформировались.Считает, что ответчиком не выполнены условия договора подряда, поскольку окна установлены некачественно, с многочисленными видимыми невооруженным взглядом дефектами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Несмотря на ее неоднократные устные и письменную претензии от 13.12.2010г. по данному вопросу к ответчику, положительного результата она добиться не могла. Приходили монтажники, но каких-либо результатов это не принесло.В силу ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В силу ст. 30 Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. В результате действий ответчика она испытывала нравственные страдания, плохо спала, постоянно нервничала, переживала. В связи с чем, считает, что ей был причинен моральный вред. В судебном заседании доводы иска поддержала по тем же основаниям.Против рассмотрения дела в порядке заочного производств анне возражала. Ответчик в судебное заседание не явился,о дне слушания извещен надлежащим образом. Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Между истцом и ответчиком 10.07.2010г. был заключен договор подряда № 24196, согласно которому «Подрядчик»- ООО «МЛК-Строй» принял на себя обязательство выполнить работы по замене пластиковых окон в количестве 4 штук WIWALL 3 К в квартире «Заказчика»- Кузнецовой О.Д.,расположенной по адресу: ...,... л.д.10-11).Сумма заказа составила 77 000 рублей,которая была полностью оплачена истицей в рассрочку л.д.15). После установки окон истица обнаружила недостатки в установленных окнах.Истица 13.12.2011г. обратилась с претензией к ответчику л.д.6). Согласно статье 20 п.1,2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены …продавцом незамедлительно. Продавец товара в соответствии со статьей 18 п.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» обязан провести экспертизу при возникновении спора о причинах недостатков товара за свой счет. Согласно заключению эксперта № 028-23-00040 от 10.05.2011г. 4 оконных блока WIWALL 3 К, установленных в квартире Кузнецовой О.Д.,расположенной по адресу: гФИО5 имеют дефекты производственного характера ввиду нарушения технологии производства оконных блоков, а также ввиду нарушения технологии монтажных работ.Выявленные дефекты являются сущесьвенными и их устранение без значительных затрат невозможно л.д.42-50). Представленное заключение эксперта суд считает допустимым и достоверным доказательством. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен моральный вред за нарушения изготовителем прав потребителей и подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истица является инвалидом 2 группы л.д.12).Вина ответчика в нарушении прав потребителя-ФИО1, доказана и суд определяет размер морального вреда в сумме 10 000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела,степень и характер страданий потерпевшей. Расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 7700 рублей и не оплаченные ООО «МЛК-Строй» подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ТПП «Эксперт» л.д.51).Затраченные истицей 1200 рублей за оказание юридических услуг л.д.5) являются судебными расходами и в соответствии со статьями 88,98 ч.1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,234-237 ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л : Принять отказ Кузнецовой ФИО6 от исполнения договора № 24-196 от 10.07.2010г. по установке 4 оконных блока WIWALL 3 К, заключенного между Кузнецовой ФИО7 и ООО «МЛК-Строй». Взыскать с ООО «МЛК-Строй» в пользу Кузнецовой ФИО8 77 000 рублей стоимости 4 оконных блоков телефона,10 000 рублей компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда,1200 рублей расходов за оказание юридических услуг,а всего 88 200 (восемьдесят восемь тысяч двести ) рублей. Взыскать с ООО «МЛК-Строй» в доход бюджета муниципального образования г.Прокопьевска государственную пошлину в сумме 2 846 рублей. Взыскать с ООО «МЛК-Строй» судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 7 700 рублей в пользу ООО «ТПП Эксперт-П» счет № 40702810326000100146 в Сибирский Банк Сбербанка РФ г.Новосибирск,БИК 045004641, счет № 30101810500000000641. По требованию ООО «МЛК-Строй» Кузнецова О.Д. обязана возвратить 4 оконных блоков, возврат производится за счет ООО «МЛК-Строй». Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд, а ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Председательствующий: подпись Верно.Судья: Н.Ф.Горбачева