Дело 2-735/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горбачевой Н.Ф., при секретаре Киселевой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевска 06 июля 2011 года дело по иску Вьюхова ФИО8 к Администрации г. Прокопьевска о признании права собственности и выделении доли в натуре, суд УСТАНОВИЛ: Истец Вьюхов Ю.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Прокопьевска,в котором просит признать право собственности на жилой дом,расположенный в ..., ...,за ним, а также прекратить право собственности Кирилова Н.Н. на 61/100 долей жилого дома,расположенного в ...,... площади 71,1 кв.м.,жилой площадью 53,6 кв.м.,прекратить право собственности Вьюховой Н.И. на 39/100 долей жилого дома,расположенного в г.Прокопьевске, ул.Начальная,50,общей площадью 71,1 кв.м.,жилой площадью 53,6 кв.м.Свои требования мотивировал тем, что его бабушка Чинякова М.М. в 1967г. купила половину жилого дома по ... в ... и жила в нём до своей смерти последовавшей 14.12.1985г. За несколько месяцев до её смерти во второй половине дома возник пожар, выгорел пол, потолок часть крыши, две стены, жили там квартиранты, т.к. собственник этой половины дома - Кирилов ФИО9 в то время отбывал наказание в местах лишения свободы Его мать- Вьюхова ФИО10, оформила принятие наследства после смерти своей матери Чиняковой М.М., и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.08.1986года на жилой бревенчатый дом полезной площадью 38,00кв.м., жилой площадью 29,25кв.м., как на объект имеющий одного хозяина. В БТИ г. Прокопьевска зарегистрировано право собственности Вьюховой Н.И. на этот дом как на целое строение. 18.10.2010г. мать умерла. Похоронив мать, он стал собирать документы, необходимые для принятия наследства, вызвал техника БТИ. Но когда получил справку БТИ для принятия наследства и поэтажный план, то увидел, что сгоревшая половина дома указана как существующая и его матери принадлежит 39/100 долей, а 61/100 долей принадлежит Кирилову Н.Н. в указанном жилом доме, полезной площадью 71,1кв.м., и жилой площадью 53,6кв.м. На его вопросы техник БТИ заявила, что так указано в инвентаризационном деле и самостоятельно исправлять что- либо она не будет. Собственник второй половины дома Кирилов Н.Н. после освобождения из мест лишения свободы, работал водителем на Хлебокомбинате, где работал и он. Он ему говорил, что восстанавливать свою половину дома ему не имеет смысла, проще построить новый дом. Вскоре он сошёлся с женщиной и переехал к ней жить на Усяты.Кирилов Н.Н. фактически отказался от принадлежащей ему доли в долевой собственности на дом, совершив действия определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.Кирилов Н.Н. не восстанавливал свою сгоревшую половину дома, не участвовал в расходах на содержание дома, являющегося совместной собственностью, даже не интересовался существует ли дом, с его долей собственности, в натуре, на его земельном участке не сохранилось ни одной надворной постройки.28.01.2003 году Кирилов Н.Н. умер, наследников у него нет, наследовать после него было нечего, никто из его возможных наследников за 8 лет после его смерти к нам не приходил, намерений восстановить сгоревший дом не изъявлял. Его мать более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом - жилым домом, общей площадью 38,00кв.м., жилой площадью 29,50кв.м., расположенным по адресу: ..., ... ..., как своим собственным. Поддерживала его в надлежащем состоянии, несла необходимые расходы по его содержанию, уплачивала необходимые налоги и платежи, в соответствии с.ч.1 ст.234 ГК РФ, приобрела прав собственности на это имущество. Для реализации его законных прав как наследника, необходимо признание права собственности Вьюхова ФИО11, на жилой дом расположенный по адресу: ..., ..., ... общей площадью 38,00кв.м., жилой площадью 29,50кв.м. Представитель истца-Помякшев В.И.,действующий на основании доверенности,уточнил исковые требования, просит признать право собственности на 39/100 долей жилого дома по ...,г.Прокопьевска за ФИО7,умершей Дата обезличенаг., включив в состав наследственного имущества. Представитель ответчика Администрации г. Прокопьевска в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии По Кемеровской области Прокопьевский отдел в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Заслушав истца, представителя истца, специалиста, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно выписке из решения исполкома Прокопьевского Горсовета № 261 от 05.09.1969г. было разрешено БТИ зарегистрировать индивидуальные жилые строения,в том числе по ..., ... л.д.6). Чинякова М.М. в 1967г. купила половину жилого дома по ... в ... и жила в нём до своей смерти последовавшей 14.12.1985г.После смерти Чиняковой М.М. наследство по завещанию приняла Вьюхова Н.И., о чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.08.198бгода на жилой бревенчатый дом полезной площадью 38,00кв.м., жилой площадью 29,25кв.м., как на объект имеющий одного хозяина л.д.7).В БТИ г. Прокопьевска зарегистрировано право собственности Вьюховой Н.И. на этот дом как на целое строение. Вьюхова Н.И. умерла 18.10.2010г. л.д.5),наследником по закону после ее смерти является сын-Вьюхов Ю.П.л.д.9). Согласно справке БТИ № 259 от 27.01.2011г. и техническому паспорту № 10759 жилой дом по ..., ... принадлежит 39/100 долей ФИО7,а 61/100 долей ФИО4л.д.8,29-33).При оформлении истцом документов о принятии наследства после смерти ФИО7 нотариус предложил наследнику обратиться в суд для устранения имеющихся противоречий в правоустанавливающих документах на дом л.д.4).После смерти ФИО4,умершего 28.01.2003г.,наследственное дело заведенным не значится л.д.18). Опрошенный в качестве специалиста юрисконсульт «Центра технической инвентаризации Кемеровской области» Ростовцев А.В. пояснил,что дом по ..., согласно техническому паспорту №10759 на два хозяина,сведений о тм,что вторая половина полностью отсутствует нет. Подтвердил,что жилой дом по ..., ... принадлежит 39/100 долей Вьюховой Н.И.,а 61/100 долей Кирилову Н.Н.Считает, что при оформлении завещания была допущена в 1986г. ошибка нотариусом. Судом установлено, что 39/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., общей площадью 38,0 кв.м, в том числе жилой площадью 29,5 кв.м. принадлежало на праве собственности Вьюховой Н.И. Требование истца о прекращении права собственности Кирилова Н.Н. на 61/100 долей жилого дома,расположенного в ...,...,общей площади 71,1 следует отказать,так как круг наследников после смерти Кирилова Н.Н. не установлен.Наследники в порядке ст.1155 ГК РФ имеют право восстановить срок принятия наследства в виде оставшегося строения и земельного участка. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Вьюховой ФИО12 умершей 28.01.2010 года, право на 39/100 долей в праве собственности на дом по адресу: ..., ..., общей площадью 38,0 кв.м, в том числе жилой площадью 29,5 кв.м., включив в состав наследственного имущества, оставшегося после ее смерти. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Кемеровский областной суд. Председательствующий: Н.Ф. Горбачева