Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Тихоновой Л.Г., при секретаре Манзуровой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 17 августа 2011 года гражданское дело по иску Захарова Алексея Олеговича, Терских Риммы Олеговны к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации АООТ «Шахта «Центральная», включив их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом АООТ «Шахта «Центральная», мотивировав тем, что они являются собственниками дома по .... Дом находится на горном отводе шахты «Центральная» и стал в результате ведения горных работ на данной шахте непригодным для проживания по критериям безопасности. В соответствии с постановлением правительства № 428 они должны быть включены в уточненный список граждан, подлежащих переселению, и с ними должны заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья из расчета 18 кв. м. на каждого. Истица Терских Р.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что дом принадлежит ей и брату, они пользовались домом, огородом. Свою квартиру по ... она подарила сыну, т.к. он инвалид. Дом по ... ранее принадлежал их бабушке, которая умерла в 1984 году. После ее смерти в доме проживал ее отец, после смерти которого в 2001 году, они пользовались домом, огородом, их дети также пользовались домом. Квартира по ... была ей предоставлена как семье погибшего (муж погиб на производстве) в 1977 году, она с семьей проживала в квартире. Корчагины, включенные в список граждан, подлежащих переселению, по ... получили жилье по другому адресу. Истец Захаров А.О. в судебном заседании также поддержал исковые требования и пояснил, что после смерти бабушки проживал в доме, смотрел за ним, ремонтировал, дом не бросали, летом пользовались огородом. Он с женой и сыном являются собственниками квартиры по ... Представитель ответчика - администрации ... - Селютина М.Н., действующая на основании доверенности, требования не признала и пояснила, что дом по ... в гор. Прокопьевске включен в список ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по проекту ликвидации АООТ «Шахта «Центральная». В список переселяемых граждан по указанному адресу ликвидационной комиссией шахты «Центральная» включены Корягины. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 428 социальная выплата предоставляется гражданам, включенным в списки и проживающим в жилом помещении, подлежащем сносу по проекту ликвидации шахты. Истцы не включены в список, т.к. зарегистрированы в доме только в 2011 году. В соответствии с ГК РФ местом жительства признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, следовательно, местом жительства граждан является место их регистрации. Истцы зарегистрированы в доме с 2011 года, хотя на сегодняшний день дом разобран. У Терских Р.О. имелось в собственности жилье, но она совершила сделку по отчуждению своего имущества, чем ухудшила свои жилищные условия. Кроме того, при таких обстоятельствах она даже не может быть признана нуждающейся в жилом помещении. У Захарова А.О. имеется в собственности доля в праве собственности на квартиру, т.е. он также не является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство энергетики РФ - в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Свидетель ФИО5 пояснил, что по ... проживала бабушка истцов, после смерти которой в 1984 году домом пользовались истцы: в летний сезон пользовались огородом, зимой приезжали в баню. Когда в 2010 году сгорела баня, он не стал сообщать об этом истцам, т.к. тогда уже стали разрушать дома, дом был нежилой и впоследствии его разломали. Свидетель ФИО6 пояснил, что знает истцов, которые проживали на ..., потом Терских получила квартиру на ..., а Захаров на ..., по ... жила их бабушка, после смерти которой в 1984 году в доме проживал их дядя. После смерти дяди в доме проживали Корягины. После того, как Корякины съехали, истцы стали ездить в дом, пользоваться земельным участком, баней, по очереди караулили дом. Год назад там все разломали и сравняли площадку. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, с получением государственной поддержки в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядку их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности, снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого. Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Размер межбюджетных трансфертов определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил). Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил). Орган местного самоуправления шахтерского города заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Федеральным агентством по энергетике (п. 12 Правил). Из приведённых положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности. Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года № 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. Судом установлено, что дом по ... в гор. Прокопьевске включен в список ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Центральная» непригодным для проживания по критериям безопасности. В качестве граждан, проживающих в указанном доме и подлежащих переселению, указаны Корягины – двое человек. Как пояснил свидетель ФИО6, Корягины проживали в доме после смерти дяди. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ... суда ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года за истцами было признано право собственности в равных долях на дом по .... Как усматривается из указанного решения, ФИО8 в 1974 году купила дом по ..., а после ее смерти в 1984 году ее внуки Захаров А.О. и Терских Р.О. фактически приняли наследство, стали пользоваться домом и земельным участком. Однако пользование домом и земельным участком не свидетельствует о том, что истцы проживали в доме, и он был для них единственным и постоянным местом жительства. Кроме того, истцы не включены в список граждан, подлежащих переселению, на момент принятия решения о ликвидации шахты. В указанный список были граждане, фактически проживавшиеся в доме – Корягины. Ответчик осуществляет снос домов, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности, и предоставляет гражданам, проживающим в сносимом жилье социальную выплату. Исходя из системного толкования вышеназванных положений постановлений Правительства РФ следует, что предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём. Каких-либо других критериев для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья законом в данном случае не предусмотрено. При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Терских Р.О. постоянно проживала и была зарегистрирована в жилом помещении по ... ..., принадлежавшем ей на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от Дата обезличена года. Истица поясняла, что данная квартира ей была предоставлена, как семье погибшего, и она со своей семьей проживала в ней. Свидетель ФИО6 также подтвердил, что Терских получила квартиру на Ясной Поляне, а по ... проживала их бабушка, потом дядя, затем Корягины. Подарив жилое помещение по ... своему сыну, Терских намеренно ухудшила свои жилищные условия, и в соответствии со ст. 53 ЖК РФ не может быть принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Истец Захаров А.О. постоянно и проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по ... в гор. Прокопьевске, где ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанное благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение. Жилой дом по ... не являлся ни для Терских Р.О., ни для Захарова А.О. единственным и постоянным местом жительства, поскольку они имеют другое благоустроенное жилое помещение для проживания, зарегистрированы в этих жилых помещениях, и не нуждаются, по мнению суда, в социальной помощи государства в случае сноса принадлежащего им ветхого дома в целях приобретения иного жилья. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истцов Терских Р.О., Захарова А.О. не обоснованы и отказывает им в удовлетворении их исковых требований к администрации ... о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Терских Римме Олеговне, Захарову Алексею Олеговичу к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок. Судья Л.Г. Тихонова