Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.

при секретаре Манзуровой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                                                       02 июня 2011 года

гражданское дело по иску Жерноклеевой Лидии Александровны, Жерноклеевой Оксаны Николаевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Жерноклеева Николая Азимжановича, Жерноклеева Дмитрия Николаевича, Коледина Михаила Григорьевича, Колединой Марии Михайловны, Степановой Ирины Игоревны, Гарцунович Ростислава Александровича, Панасюк Тимура Вячеславовича к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации ОАО «Шахта «Красный Углекоп», включив их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Красный Углекоп».

Истцы Жерноклеева Л.А., Жерноклеева О.Н., Жерноклеев Д.Н., Коледин М.Г., Коледина М.М., Степанова И.И., Гарцунович Р.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Гарцунович Р.А. и Панасюк Т.В. Чикун М.С., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что Гарцунович Р.А. являлся сожителем Жерноклеевой О.Н., с которой проживал с 2009 года по 2011 года, в настоящее время они вместе не проживают. Панасюк Т.В. является сожителем Колединой М.М., они проживают вместе с 2010 года. Все они проживали в доме по ..., который принадлежит Жерноклеевой Л.А.

Представитель ответчика - администрации г. Прокопьевска Селютина М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично в отношении истцов Жерноклеевой Л.А., Колединой М.М. в части заключения с ними договора о предоставлении социальной выплаты на семью из двух человек и пояснила, что дом заключением ВНИМИ от Дата обезличена года признан непригодным для проживания и в списки граждан, подлежащих переселению в мае 2010 года включены Жерноклеева Л.А. и Коледина М.М., с которыми будет заключен договор о предоставлении социальной выплаты. Все остальные истцы зарегистрировались в доме в октябре-ноябре 2010 года после принятия решения о сносе данного дома и уточнения списков граждан, подлежащих переселению.

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил письменный отзыв л.д. 129-131).

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Постановлением правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.

Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Размер межбюджетных трансфертов определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил).

Орган местного самоуправления шахтерского города заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Федеральным агентством по энергетике (п. 12 Правил).

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года № 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

В судебном заседании было установлено, что все истцы являются собственниками по 1/7 доли в праве собственности на дом Номер обезличен по ... в гор. Прокопьевске: Жерноклеева Л.А. на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, Жерноклеева О.Н., Жерноклеев Д.Н., Коледин М.Г. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, ФИО12, Гарцунович Р.А., ФИО11 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, их право зарегистрировано в ЕГРП, о чем выданы свидетельства л.д. 14, 16, 15, 17-23).

В заключении ВНИМИ от Дата обезличена года дом Номер обезличен по ... значится разрушенным, но тем не менее, дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Ответчик осуществляет снос домов поселка «8 Марта» и предоставляет гражданам, проживающим в сносимом жилье социальную выплату. Социальная выплата предоставляется на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством по энергетике РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению. 

Истцы Жерноклеева Л.А., Коледина М.М. Дата обезличена года внесены ответчиком в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом предприятии ОАО «Шахта «Красный Углекоп».

При таких обстоятельствах требования истцов Жерноклеевой Л.А., Колединой М.М. о включении их в списки граждан, подлежащих переселению по проекту ликвидации ОАО «Шахта «Красный Углекоп» являются излишними, и суд в этой части отказывает им в иске.

Поскольку внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления социальной выплаты в дальнейшем, а истцы Жерноклеева Л.А., Коледина М.М. включены в такие списки, суд удовлетворяет их требования о заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика признала заявленные Жерноклеевой Л.А., Колединой М.М. исковые требования о заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ …ответчик может признать иск…

Суд не принимает …., признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в отношении Жерноклеевой Л.А., Колединой М.М., поскольку это не нарушает их прав, законных интересов других лиц. Такое признание иска не противоречит закону.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования Жерноклеевой Л.А., Колединой М.М. о заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Красный Углекоп».

Исковые требования истцов Жерноклеева Д.Н., Жерноклеевой О.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Жерноклеева Н.А., Коледина М.Г., Степановой И.И., Гарцунович Р.А., Панасюк Т.В. суд считает неподлежащими удовлетворению.

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Исходя из системного толкования положений постановлений Правительства РФ следует, что право на социальную выплату имеют лица, постоянно проживающие в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтами. Каких-либо других критериев для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья законом в данном случае не предусмотрено.

В судебном заседании было установлено, что, не смотря на то, что истцы являются собственниками жилого помещения, получившего ущерб в результате горных работ, но они не представили доказательств, что они проживают в данном жилом помещении. Кроме того, собственниками дома они стали (сентябрь-октябрь 2010 года) после признания его непригодным для проживания и подлежащим сносу (апрель 2010 года).

Не смотря на то, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, сторонами не было представлено доказательств, что для истцов Жерноклеева Д.Н., Жерноклеевой О.Н. с ребенком, Коледина М.Г., Степановой И.И., Гарцунович Р.А., Панасюк Т.В. спорное жилое помещение является постоянным местом жительства.

Все указанные истцы были зарегистрированы в доме после признания его подлежащим сносу (Дата обезличена года) и уточнения списка граждан, подлежащих переселению (Дата обезличена года).

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 года № 5442-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (ст. 6). Истцы не представили доказательств того, что в период с 2001 года и до октября-ноября 2011 года им было отказано в регистрации по месту жительства.

Доводы представителя истцов Гарцунович и Панасюк о том, что они проживали в спорном доме с 2009-2010 года, суд оценивает критически, поскольку в течение длительного времени истцы не предпринимали никаких действий по регистрации их по месту жительства. Доводы представителя о том, что истцы не зарегистрировались в доме по месту жительства, т.к. не было документов на дом, суд считает несостоятельными, поскольку Жерноклеева Л.А. и Коледина М.М. зарегистрированы в доме с 2001 года, тогда же могли быть зарегистрированы и другие граждане, проживающие в спорном доме.

Кроме того, истцы Гарцунович, Панасюк не являются членами семьи Жерноклеевой О.Н. и Колединой М.М. соответственно, Панасюк, по пояснениям его представителя, проживает в доме с 2010 года, т.е. после признания его подлежащим сносу, Гарцунович в настоящее время с Жерноклеевой не проживает. При этом суд учитывает, что истица Жерноклеева Л.А., которой стало известно о предоставлении ей социальной выплаты на двух человек (с Колединой М.М.), отказалась от заключения договора о предоставлении социальной выплаты, оформила свое право собственности на дом, продала доли в праве собственности на спорный дом и зарегистрировали других лиц в доме, признанном непригодном непригодным для проживания и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оформление сделок купли-продажи дома и регистрация граждан в доме по месту жительства, были произведены с целью получения социальной выплаты.

Отказ в иске истцам, которые являются собственниками по 1/7 доли в праве собственности на дом по ... в гор. Прокопьевске, не нарушает их прав, как собственников, поскольку, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 г. № 266-О-О, защита гражданином своих прав в связи с причинением вреда его жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах возможна не только в рамках, установленных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428, которое не отменяет действие общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда. Выбор эффективного способа защиты своих прав осуществляется гражданином в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Жерноклеевой Лидией Александровной, Дата обезличена года рождения, уроженкой ... области, Колединой Марией Михайловной, Дата обезличена года рождения, уроженкой гор. ... договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Красный Углекоп».

В иске Жерноклеевой Лидии Александровне Колединой Марии Михайловне к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, отказать.

В иске Жерноклеевой Оксане Николаевне, действующей также в интересах несовершеннолетнего Жерноклеева Николая Азимжановича, Жерноклееву Дмитрию Николаевичу, Коледину Михаилу Григорьевичу, Степановой Ирине Игоревне, Гарцунович Ростиславу Александровичу, Панасюк Тимуру Вячеславовичу к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.

Судья: подпись

Верно: судья Л.Г. Тихонова