Дело № 2 – 850 - 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Мельникова М.И., при секретаре Батаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 08 сентября 2011 года гражданское дело по иску Разгоняева Андрея Михайловича к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка под строительство, У С Т А Н О В И Л: Разгоняев А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом ... (далее КУМИ ...) в предоставлении земельного участка по ... в ... под строительство жилого дома. Мотивировал тем, что КУМИ ... письмом Номер обезличен от Дата обезличена года сообщил ему, что на данном земельном участке находятся два металлических киоска, так как испрашиваемый земельный участок не свободен, он не может быть предоставлен в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Считает данный отказ не соответствующим ст.ст. 30, 30.1 ЗК РФ, согласно которым земельный участок, предоставляемый для жилищного строительства, должен быть свободен от прав третьих лиц. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков, установлен ч.4 ст. 28 ЗК РФ. Нахождение на испрашиваемом земельном участке двух металлических киосков не свидетельствует об обременении его правами других лиц и не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Просил признать недействительным данный отказ и обязать КУМИ ... принять решение о предоставлении ему земельного участка по ... в ... для строительства жилого дома. Разгоняев А.М. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель заявителя по нотариальной доверенности Вахмянина Т.Д. поддержала требование о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка под строительство, по изложенным в заявлении основаниям. Уточнила, что не поддерживает требование о возложении на ответчика обязанности предоставить спорный земельный участок Разгоняеву, а просит обязать устранить допущенное нарушение и применить установленную законом процедуру предоставления земельного участка. Пояснила, что считает указанное письмо КУМИ ... фактическим решением об отказе в предоставлении земельного участка, несмотря на его ненадлежащее оформление. Имеющиеся на участке сооружения фактически принадлежат Разгоняеву, он был вынужден огородить спорный участок с целью обеспечения его сохранности, так как прежний владелец участка умер, наследников нет, участок был превращен в свалку. Разгоняев согласен убрать данные сооружения, если на торгах участок приобретет не он, а другое лицо. На этом земельном участке он желает построить дом, а также хозяйственные постройки, в том числе и гаражи для хранения принадлежащих ему транспортных средств. Он консультировался в КУМИ по вопросу о возможности предоставления ему данного участка в аренду для производственной деятельности, ему было разъяснено, что это невозможно, так как участок находится в зоне жилой застройки. Представитель КУМИ ... Плахина А.С. требования заявителя не признала, поддержала письменный отзыв на данное заявление, и пояснила, что Разгоняев обратился с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка, представил необходимые документы. После этого стали проводиться работы по формированию земельного участка, было выяснено, что он фактически несвободен, на нем находятся металлические сооружения, ведутся работы по ремонту техники, вечером он используется под стоянку транспортных средств. Границы земельного участка нарушены, он фактически соединен с соседним земельным участком, где живут дети Разгоняева, огорожен. Тем самым Разгоняев нарушает земельное законодательство, так как при выставлении участка на аукцион будут нарушены права других претендентов, они не будут иметь доступ на участок для его осмотра. КУМИ имеет намерение обратиться в суд с требованием к Разгоняеву о сносе самовольных сооружений. Оспариваемое Разгоняевым письмо, не является решением об отказе в предоставлении ему земельного участка, отказано лишь в формировании земельного участка. Порядок предоставления земельного участка предусматривает проведение аукциона, поэтому не может быть удовлетворено его требование о принятии судом решения о предоставлении ему спорного земельного участка. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Статьей 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (п.1). Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 настоящей статьи (п.2). Предварительное согласование мест размещения объекта не проводится в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства (п.11). Порядок предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов предусмотрен п. 4 ст. 30 ЗК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Постановлением Администрации ... от Дата обезличена Номер обезличенп утвержден Административный регламент КУМИ ... по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности ..., а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование», которым установлен перечень оснований для отказа в предоставлении либо приостановлении данной муниципальной услуги (п. 2.5). Одним из оснований в предоставлении муниципальной услуги является предоставление земельного участка на каком-либо праве третьим лицам. Постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от Дата обезличена года Номер обезличен утверждено Положение о порядке приобретения и прекращения прав на земельные участки на территории ..., согласно которого в целях дальнейшего использования земельного участка для жилищного строительства, на КУМИ возлагается установление наличия (отсутствия) прав на земельный участок и на расположенные на нем объекты недвижимости, определение предельных размеров земельных участков, а также выполнение всех мероприятий, установленных законом и положением для предоставления земельного участка. Суд установил, что Разгоняев Дата обезличена года обратился в КУМИ ... с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома по .... Письмом от Дата обезличена года КУМИ ... ему отказал в предоставлении данного земельного участка, так как земельный участок не свободен, установлено, что на нем находятся два металлических киоска л.д. 4). Доводы представителя ответчика о том, что данное письмо не является решением об отказе в предоставлении земельного участка, суд считает необоснованными, поскольку фактически данный ответ является отказом должностного лица в удовлетворении обращения гражданина. Указанное в данном ответе основание для отказа в предоставлении земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства РФ. Основания для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности предусмотрены п. 4 ст. 28 ЗК РФ. Наличие на испрашиваемом земельном участке самовольных сооружений не является таким основанием. Кроме того, Положением о порядке приобретения и прекращения прав на земельные участки на территории ... предусмотрена возможность сохранения на земельном участке самовольно размещенного временного сооружения, каковыми и являются металлические киоски, при условии предоставления земельного участка лицу, осуществившему его самовольное занятие (п. 4.2). В судебном заседании представитель ответчика указывал и другие основания, по которым истцу может быть отказано в предоставлении земельного участка, однако данные основания не указаны в оспариваемом решении, поэтому не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании. Таким образом, судом установлено, что при вынесении оспариваемого решения КУМИ ... нарушены вышеуказанные положения Земельного кодекса РФ, что является основанием к удовлетворению заявления. Однако суд не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято КУМИ ... по результатам рассмотрения заявления Разгоняева в установленном законом порядке, поэтому суд отказывает в удовлетворении требования заявителей о возложении на КУМИ ... обязанности предоставить спорный земельный участок Разгоняеву. С учетом изложенного, суд находит требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению, признает незаконным отказ от Дата обезличена ... по управлению муниципальным имуществом ..., которым Разгоняеву Андрею Михайловичу отказано в предоставлении земельного участка по ... в ... под строительство жилого дома. В удовлетворении требования о возложении на КУМИ ... обязанности предоставить земельный участок по ... в ... Разгоняеву для строительства жилого дома, суд отказывает за необоснованностью. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным отказ от Дата обезличена ... по управлению муниципальным имуществом ..., которым Разгоняеву Андрею Михайловичу отказано в предоставлении земельного участка по ... в ... под строительство жилого дома. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом ... в течение 10 дней с момента вступления данного решения в законную силу рассмотреть представленные Разгоняевым А.М. документы для предоставления земельного участка по ... в ... под строительство жилого дома, и принять по ним решение в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ. В удовлетворении заявления в остальной части отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья: подпись Верно. Судья М.И. Мельникова