Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Тихоновой Л.Г., при секретаре Манзуровой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 13 сентября 2011 года гражданское дело по иску Антонопуло Николая Мироновича к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты, УСТАНОВИЛ: Антонопуло Н.М. обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации ОАО «Шахта «Северный Маганак», включив его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Северный Маганак», мотивировав тем, что жилой дом по ... включен в список ветхого жилищного фонда в связи с ликвидацией шахты «Северный Маганак». Он должен быть включен в список граждан, подлежащих переселению, т.к. после смерти его отца, которому принадлежал указанный дом, он является его собственником. Дом оказался в зоне влияния горных работ и был снесен. Просит обязать ответчика включить его в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, и заключить с ним договор на предоставление социальной выплаты для приобретения жилого помещения площадью не менее 33 кв.м. Истец Антонопуло Н.М. в судебное заседание не явился. Представитель истца адвокат Вострикова С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что дом по ... принадлежал отцу истца, но документов на дом у него не было, он проживал в доме до дня своей смерти, написал завещание на своего сына – истца. В установлении права собственности на дом за истцом в судебном порядке, ему было отказано. Однако истец проживал в доме и был зарегистрирован в нем до 1979 года, другого своего жилья не имеет: проживал в ..., в настоящее время проживает в .... Представитель ответчика - Администрации ... – Бабкина И.В., действующая на основании доверенности, требования не признала и пояснила, что дом по ... в гор. Прокопьевске расположен на горном отводе ликвидированной в 1998 году шахты «Красный Углекоп», согласно заключению ВНИМИ подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности, значится как нежилой. Обследование дома проводилось с 2009 года и с того времени дом значится как нежилой. Считает, что истец не имеет права на включение его в списки и на заключение с ним договора о предоставлении социальной выплаты, т.к. домом он не обладает, не проживает и не проживал в нем, имеет другое место жительства. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство энергетики РФ - в судебное заседание представителя не направило, о дне слушания извещено. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, с получением государственной поддержки в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядку их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности, снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого. Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Размер межбюджетных трансфертов определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил). Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил). Орган местного самоуправления шахтерского города заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Федеральным агентством по энергетике (п. 12 Правил). Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года № 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. Судом установлено, что дом по ... заключением СФ ОАО ВНИМИ от Дата обезличена года как строение поселка «8 Марта» подлежит сносу, как непригодный к проживанию по условиям безопасности, ветхости жилья и экологическим последствиям от горных работ ликвидированной шахты «Красный Углекоп». Администрации ... рекомендуется подготовить список, включающий перечень владельцев домов, имеющих в соответствии с действующим законодательством право на возмещение ущерба, полученного в результате отрицательного воздействия горных работ ликвидированной шахты «Красный Углекоп». К заключению прилагается список домов, расположенных в зоне влияния горных работ, где указан дом по ... как нежилой л.д. 17-22). По пояснениям представителя ответчика обследование домов проводилось с 2009 года и заключение ВНИМИ было выдано в апреле 2010 года, таким образом, на 2009 год спорный дом уже являлся нежилым, в нем никто не проживал. По сведениям БТИ гор. Прокопьевска, на спорный дом документов нет, владельцем числился ФИО5, затем Антонопуло Н.М. л.д. 7). Из домой книги усматривается, что истец снялся с регистрационного учета по ... в 1979 году. В паспорте имеется отметка о регистрации Антонопуло Н.М. в ... с 1999 года, в настоящее время проживает в .... ... суда ... от Антонопуло Н.М. было отказано в иске о признании за ним права собственности на дом по ... в гор. Прокопьевске. Ответчик осуществляет снос домов поселка «8 Марта» и предоставляет гражданам, проживающим в сносимом жилье социальную выплату. Исходя из системного толкования вышеназванных положений постановлений Правительства РФ следует, что предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающим в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём. Каких-либо других критериев для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья законом в данном случае не предусмотрено. При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Истцом не были представлены доказательства того, что он является собственником спорного дома либо имеет какое-либо право на спорный дом, снялся с регистрационного учета в указанном доме в 1979 году. Антонопуло Н.М. проживал и был зарегистрирован с 1999 года в жилом помещении по ..., затем по ... ... области, в настоящее время проживает в ... л.д. 5). Жилой дом по ... не являлся для Антонопуло Н.М. единственным и постоянным местом жительства. Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент принятия решения о сносе спорного дома (заключение ВНИМИ от Дата обезличена года), последний значился как нежилой. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца Антонопуло Н.М. не обоснованы и отказывает ему в удовлетворении его исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В иске Антонопуло Николаю Мироновичу к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок. Судья: подпись Верно: судья Л.Г. Тихонова