Дело №2-830/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска О.А. Овчаренко при секретаре Кем Т.М. Дата обезличена года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 области к Гринимеер ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению государственным имуществом ФИО1вской области (КУГИ КО) обратился в суд с иском к Гринимеер ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. в сумме 2186080,33 руб. Мотивирует тем, что ФИО2 с Дата обезличена г. использует земельный участок площадью 4149,00 кв.м, расположенный по адресу: г. ФИО1во, ..., ..., с кадастровым номером 42:24:0101006:37. На данном земельном участке расположен гараж-стоянка (на 55 легковых автомобилей) площадью 1956,4 кв.м., принадлежащая ответчику на праве собственности. Дата обезличенаг. Гринимеер ФИО13 обратился в КУГИ КО с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Данное заявление было оставлено без рассмотрения, так как был приложен неполный пакет документов для оформлении земельного участка в собственность. Платежи за использование земельного участка ответчиком не вносились. КУГИ КО направлял Гринимееру ФИО17. претензию Номер обезличен от Дата обезличена г. с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика Гринимеер ФИО15. в пользу ФИО16 неосновательное обогащение за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 2186080,33 руб. В судебном заседании Дата обезличена г. представитель истца Белошапкина ФИО14. исковые требования уточнила в резолютивной части и просила взыскать за период с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. неосновательное обогащение в размере 2268040,85 руб. Пояснила, что остальной части полностью поддерживает исковые требования по изложенным в исковом заявлении. Кроме того, дополнительно представила письменные пояснения л.д. ), в которых указала, что в силу ст.1Закона Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области», распоряжения Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 № 506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» КУГИ КО наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с Дата обезличена ... в спорный период полномочия по распоряжению рассматриваемым земельным участком принадлежали Комитету по управлению государственным имуществом ФИО1вской области, таким образом, неосновательное обогащение должно быть взыскано в его пользу. Полагает, что ответчик необоснованно ссылается на недоказанность использования земельного участка в размере 4149 кв.м., ссылаясь на использование земли только под строениями. Однако в соответствии с действующим законодательством при эксплуатации здания, строения, сооружения собственник объективно не может использовать только часть земельного участка, которая непосредственно расположена под зданием, строением, сооружением, так как необходимы проходы и проезды к указанным объектам., при этом площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, строений, сооружений, определяется в соответствии с требованиями ст. 35, п. 3 ст. 33, п. 7 ст. 36 ЗК РФ. Таким образом, являясь собственником объектов недвижимости, с учетом назначения данных объектов, положений земельного законодательства Гринимеер ФИО19. объективно не может использовать земельный участок площадью менее 4 149 кв.м. Ответчик уклоняется от оплаты за фактическое землепользование данным земельным участком, тем самым нарушая принцип платности землепользования. Ответчик Гринимеер ФИО20. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание Дата обезличена г.не явился. В судебном заседании Дата обезличена г.представитель ответчика Долганов ФИО21., исковые требования не признал, суду представил письменный отзыв на иск следующего содержания. В нарушение ст. 56 ГПК РФ Истец не представил доказательств, подтверждающих его право на возмещение не полученных доходов от якобы принадлежащего ему имущества (земельного участка), не подтвердил факт принадлежности спорного земельного участка на праве собственности субъекту РФ (ФИО1вской области), следовательно, не может являться потерпевшей стороной, требующей взыскания неосновательного обогащения. Ответчик считает, что Истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания с Гринимеер ФИО22. неосновательного обогащения за период с Дата обезличенаг. (государственная регистрация права собственности за Ответчиком на строение) по Дата обезличенаг. (три года до момента обращения с исковым заявлением Дата обезличенаг.). Согласно кадастровому паспорту земельного участка от Дата обезличенаг. Номер обезличенК00/08ВД(ГКУ)-218640 земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101006:37 был поставлен на учет Дата обезличенаг. Таким образом, земельный участок как самостоятельный объект гражданских прав возник с Дата обезличенаг. Таким образом, если и вести речь о неосновательном обогащении, то следует учитывать, что земельный участок площадью 4 149,00 кв.м. возник не с момента приобретения Ответчиком строения, а с момента постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет (Дата обезличенаг.). При этом с момента приобретения до постановки земельного участка на государственный кадастровый учет его площадь подлежит определению исходя из фактической площади строения (1 956,4 кв.м.). Более того, с Дата обезличенаг. площадь земельного участка также должна определятся из расчета фактической площади строения, так как именно с этой даты (Дата обезличенаг.) земельный участок площадью 4 149,00 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0101006:37 был исключен из государственного кадастра недвижимости, т.е. прекратил свое существование как объект гражданских правоотношений (подтверждается решением от Дата обезличенаг. Номер обезличен). Истец при расчете размера неосновательного обогащения руководствовался Постановлением ФИО4 области от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе ФИО23 (далее - Постановление). В Постановлении определенна формула, по которой производится расчет арендной платы. Истец применил в своем расчете коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка в размер 2,75 %, что соответствует виду разрешенного использования «платные автостоянки» (п.4.3. приложения Номер обезличен Постановления). Однако Ответчик никогда не использовал строение как платную автостоянку, поэтому данный коэффициент неприменим, поскольку не соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка. Логичным будет применять коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, установленный в п. 4.1. приложения Номер обезличен Постановления «индивидуальные капитальные и металлические гаражи, гаражные комплексы, моторно-лодочные ангары, коллективные овощехранилища, погреба» - 0,16%. Кроме того, в деле не имеется документов, подтверждающих, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличенаг. в установленном порядке был сформирован участок площадью 4 149,00 кв.м., либо определены границы и площадь земельного участка, необходимого для использования приобретенного строения. При таких обстоятельствах Истец не доказал факт использования Ответчиком в спорный период земельного участка площадью 4 149,00 кв.м., а также незаконность пользования земельным участком, необходимого для использования строения и подлежащий применения в данном случае коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка. Поэтому расчет суммы неосновательного обогащения является необоснованным. Ответчик приобрел строение у гражданина ФИО5 по договору купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличенаг., в свою очередь ФИО5 приобрел строение по договору купли-продажи от Дата обезличенаг. Номер обезличен у ГП КО «Автоколонна Номер обезличен» (подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличенаг., письмом ГП КО «Центр технической инвентаризации ФИО1вской области» от Дата обезличенаг. Номер обезличен). Согласно Распоряжению администрации г. ФИО1во, от Дата обезличенаг. Номер обезличен Автоколонне 1236 было предоставлено право пользования земельным участком по ... ... площадью 10.5242 га. В соответствии с п.3 ст.552 ГК РФ и п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение или сооружение, находящееся на чужом участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды. Таким образом, Ответчик приобрел право на использование земельного участка, занятого зданием, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, т.е. приобрел право постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, ответчик является плательщиком земельного налога, а не арендной платы. На основании вышеизложенного просит в иске отказать полностью. В судебном заседании Дата обезличена г. представитель истца Белошапкина ФИО24. поддержала уточенные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом ее письменных и устных пояснений в судебном заседании от Дата обезличена г. Ответчик Гринимеер ФИО25. в судебное заседание Дата обезличена г. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании Дата обезличена г. представитель ответчика Долганов ФИО26. исковые требования не признал, поддержал свои доводы, изложенные в судебном заседании от Дата обезличена г., а также изложенные в письменном отзыве на иск. Кроме того, представил дополнение к отзыву на иск, в котором приведен встречный расчет неосновательного обогащения, с учетом применения коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, в размере 0,16%. С учетом того, что ответчик является получателем трудовой пенсии, земельный участок предназначен для размещения индивидуальных гаражей, то к ответчику применим коэффициент к арендной плате, учитывающие особые категории арендаторов (п.1 приложения Номер обезличен Постановления ФИО4 области от Дата обезличена г. Номер обезличен. Также истец не принял во внимание коэффициент к арендной плате, учитывающие особые категории арендаторов (п.1 приложения Номер обезличен Постановления) в соответствии с которым «категории физических и юридических лиц, полностью освобожденные от уплаты земельного налога в соответствии со ст. 395 НК РФ, а также другими законами РФ и Кемеровской области» имеют право на применение коэффициента к арендной плате в размере 0,01%. Постановлением Кемеровского горсовета от Дата обезличена г. Номер обезличен установлены налоговые льготы в виде освобождения от уплаты земельного налога для граждан – получателей трудовых и социальных пенсий в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки, а также индивидуальных гаражей и коллективных овощехранилищ. Таким образом, с учетом применения коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка 0,16% и коэффициента, учитывающего особые категории арендаторов – 0,01%, сумма неосновательного обогащения за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в целом составит 817 руб. Просит учесть, что ответчик является ветераном труда, полным кавалером ордена Шахтерской славы, награжден медалью 60 лет Дню шахтеров, является пенсионером по старости. Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.65 п.1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу ст.388 п.1НК РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Пунктом 10 статьи 3 ФЗ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ. В соответствии п.1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п.1 ст.2 ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличен 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно ст. 1102 п.1 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1105 п.2 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно ст.36 п.7 абз.2 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Из пункта 13 Постановления ФИО8 ФИО7 от Дата обезличена года N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Согласно ст.223 п.2 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Судом установлено, что Гринимеер ФИО27. на праве собственности принадлежит с Дата обезличенаг. нежилое помещение гараж-стоянка (на 55 легковых автомобилей) площадью 1956,4 кв.м., расположенное по адресу: г. ФИО28, .... Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права л.д.6), сторонами не оспариваются. Данное нежилое помещение перешло в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена г., заключенного им с ФИО5 л.д. ), который в свою очередь приобрел его по договору купли-продажи от Дата обезличена г. Номер обезличен у ГП КО «Автоколонна Номер обезличен». Данные сведения подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о переходе прав на объект недвижимого имущества от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д. ). По заявлению Гринимеера ФИО31. от Дата обезличена г. был составлен проект границ земельного участка по адресу г. ФИО29 ..., с целью использования гараж-стоянка л.д. ). На этом основании в дальнейшем была сформирован и утвержден распоряжением Администрации г. ФИО1во от Дата обезличена г. Номер обезличен проект границ данного земельного участка, на ответчика возложена обязанность обеспечить установление границ земельного участка, постановку его на кадастровый учет и оформление земельных отношений с КУГИ КО л.д. ). Дата обезличена г. Гринимеер ФИО30. обратился в КУГИ КО с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, но данное заявление было оставлено без рассмотрения в связи с предоставлением неполного пакета документов. С Дата обезличена г. право собственности Гринимеер ФИО33. на строение, расположенное по адресу: г. ФИО34 ..., прекращено, что подтверждается выпиской из ЕГРИП л.д. ). При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Гринимерр ФИО32. использовал спорный земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в период с Дата обезличена г. (приобретение в собственность строения) до Дата обезличена г. (момент прекращения права собственности на строение). Поскольку в указанный период времени ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания с Гринимеер ФИО35. неосновательного обогащения за период с Дата обезличенаг.(государственная регистрация права собственности за ответчиком на строение) по Дата обезличена г. (три года до обращения с исковым заявлением Дата обезличена г.). Суд считает, что дата обращения в суд должна исчисляться не с момента регистрации заявления в суде как предлагает представитель ответчика, а с даты, когда истец направил почтой иск в суд, а эта дата согласно штемпелю на конверте и квитанции о направлении заказной бандероли определена Дата обезличенаг. л.д. ). Поэтому период расчета неосновательного обогащения должен быть с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Представитель истца оставил решение вопроса о применении срока давности на усмотрение суда. Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., суд отказывает за пропуском срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Суд считает обоснованными доводы истца о том, что при определении суммы неосновательного обогащения следует исходить из размера арендной платы, исчисленной в соответствии с постановлением ФИО4 области от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об утверждении размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. ФИО36 с учетом изменений установленных постановлениями ФИО4 области от Дата обезличена г. Номер обезличен, от Дата обезличена г. Номер обезличен, от Дата обезличена г. Номер обезличен, от Дата обезличена г. Номер обезличен. Суд считает, что при расчете арендной платы не подлежит применению коэффициент 2,75%, поскольку данный коэффициент применяется при использовании земельного участка под платные автостоянки, истцом не доказано, что объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, является платной автостоянкой. Как подтверждается справкой МИ ФНС России Номер обезличен по КО от Дата обезличена г. Номер обезличен в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2 сведения отсутствуют, поскольку он не является индивидуальным предпринимателем л.д. ).С учетом Постановления ФИО4 области от Дата обезличена г. года Номер обезличен, суд полагает целесообразным применение коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка - 0,16%, установленного п. 4.1 Приложения 1, как земли под гаражные комплексы. Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика, что надо применить льготу к Гринимеер ФИО40. как относящемуся к особой категории арендаторов (п. 1Приложения 3), поскольку он пенсионер, ветеран труда, использует земельный участок по индивидуальный гараж, а согласно постановления ФИО1вского горсовета от Дата обезличена г. Номер обезличен от уплаты земельного налога освобождаются граждане-получатели трудовых и социальных пенсий, в отношении земельных участков для размещения индивидуальных гаражей. Суд считает, что указанные положения не распространяются на ответчика, поскольку в п.1 Приложения 3 к Порядку определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. ФИО1во, коэффициент 0,01% установлен для физических и юридических лиц, полностью освобожденных от уплаты земельного налога в соответствии со ст. 395 НК РФ, а также другими законами РФ и ФИО37. Таких льгот у Гринимеер ФИО38. не установлено. Кроме того, у Гринимеер ФИО39 в собственности находится не индивидуальный гараж, а гараж-стоянка на 55 мест. В связи с изложенным суд считает, что исковые требования КУГИ КО подлежат удовлетворению частично за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с применением коэффициента 0,16%, исходя из следующего расчета: А = Кс х Kb xКи х S I П, где А - размер арендной платы, Кс – 2705,55 руб/кв.м - кадастровая стоимость земельного участка, Кв - 0,16 % - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (п.8.1 Приложения), Ки –коэффициенты, учитывающие уровень инфляции 2006-2008 г.г., а именно - 1,115х1,083х1,125 S =4149,00 площадь земельного участка П – 12 количество периодов внесения арендной платы в году 2705,55 х 0,16 х 1,115х1,083х1,125х 4149,00 / 12 = 2033,26 руб. размер арендной платы с Дата обезличена г. 2033,26 руб.: 30 днейх14 дней=948,85руб. 2033,26 руб.х6 месяцев=12199,56 руб. Всего 12199,56 руб. – неосновательное обогащение с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. С Дата обезличена г. арендная плата устанавливается 2839,90 руб. в месяц А - размер арендной платы, Кс – 5133,58руб/кв.м - кадастровая стоимость земельного участка, Кв - 0,16 % - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (п.8.1 Приложения), S =4149,00 площадь земельного участка П – 12 количество периодов внесения арендной платы в году 2839,90 х 12 месяцев=34078,80 руб. – неосновательное обогащение с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. С Дата обезличена г. арендная плата устанавливается 3123,89 руб. в месяц А =2839,90 руб. х 1,1 (коэффициент, учитывающий уровень инфляции на 2010 г.) 3123,89 х 12 месяцев = 37486,68 руб. – неосновательное обогащение с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. С Дата обезличена г. арендная плата устанавливается 3326,94 руб. в месяц А=3123,89 руб. х1,065 (коэффициент, учитывающий уровень инфляции на 2011 г.) 3326,94 руб. х 3 мес.=9980,82 руб. 3326,94 руб. : 30 дней х 13 дней = 1441,67 руб. (апрель 2011 г.) 9980,82 руб. +1441,67 руб. = 11422,49 руб. – неосновательное обогащение с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Всего неосновательное обогащение за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составило 12199,56 + 34078,80 + 37486,68 + 11422,49 = 95187,53 руб. На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с Гринимеер ФИО41 в пользу ФИО46 Кемеровской области сумму неосновательного обогащения в размере 95187,53 руб. На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3055,63 руб., исходя из размера взысканной суммы 95187,53 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Гринимеер ФИО42 в пользу ФИО45 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.ФИО43, ..., ... за период с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. в сумме 95187,53 руб. (девяносто пять тысяч сто восемьдесят семь рублей 53 копейки). В остальной части иска Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области отказать. Взыскать с Гринимеер ФИО44 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3055,63 руб. (три тысячи пятьдесят пять рублей 63 копейки). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Судья: О.А. Овчаренко