Дело № 2-982-2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.И., с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В., при секретаре Батаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 15 сентября 2011 года гражданское дело по иску Чумаковой Надежды Павловны к ООО «Шахта Красногорская» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Чумакова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «шахта Красногорская» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировала тем, что она работала у ответчика с Дата обезличена года. С Дата обезличена года она работала машинистом насосных установок 3 разряда на участке дегазации. Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года она была уволена по п.п. «д» п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, установленное комиссией по охране труда нарушение работником требований охраны труда, заведомо создавшее реальную угрозу наступления тяжких последствий. Приказ об увольнении она считает незаконным. Ранее она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, всегда добросовестно исполняла свои должностные обязанности, правила охраны труда. В течение 29 лет не имела ни одного взыскания. Дата обезличена года в 13 час. 40 мин. ей стало плохо, необходимо было принять лекарство, и она была вынуждена отлучиться за водой на 3-4 минуты. Отсутствие её столь короткий период времени не повлекло за собой тяжких последствий и не создало угрозу наступления тяжких последствий. Её работа заключается в том, что она выкачивает из шахты воздушную смесь, которая выходит через трубопровод на высоте более 5 метров от помещения газостанции. В помещение газ не поступает, окна были открыты, перед уходом она измерила концентрацию газовой смеси, она составляла 20% - была не взрывоопасна. В здании дегазации замок не работал, начальник знал об этом, но мер не предпринимал. В связи с незаконным увольнением она испытывает нравственные страдания. Ей стыдно перед родными и близкими, что она не работает, числится нарушителем трудовой дисциплины. Она вынуждена обращаться в различные инстанции, где выглядит просителем, нарушителем. У неё нарушился сон, она принимает лекарства. Просит признать приказ Номер обезличенк от Дата обезличена года незаконным, восстановить её на работе в ООО «шахта Красногорская» машинистом насосных установок 3 разряда на участок дегазации, взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 9500 руб., средний заработок со дня увольнения с Дата обезличена года по день восстановления. В судебном заседании истица Чумакова Н.П. свои требования поддержала и пояснила, что Дата обезличена г. утром она пред сменой во фляговой, взяла фляжку с питьевой водой, в 12-40 час. У нее заболел желудок, она хотела выпить таблетку, но вода во фляжке кончилась. Она все проверила, все нормально работало. Решила до фляговой сбегать, фляговщица налила ей воды, и она вернулась назад на рабочее место. Отсутствовала она на рабочем месте около пяти минут, дверь она не закрыла на замок, так как он был неиправен, калитку закрыла на железку. Когда она вернулась, увидела директора, он выходил из помещения участка дегазации. В 18 час. пришел начальник участка ФИО7, сказал, что директор распорядился отстранить её от работы, вызвал её сменщицу ФИО9. Вечером дома ей стало плохо. Вызвала скорую, её увезли в больницу ... с гипертоническим кризом, с Дата обезличена года по Дата обезличена года у нее был листок нетрудоспособности. После она работала по Дата обезличена г. включительно. Дата обезличена г. была комиссия, ей сказали, что вынуждены просить директора, чтобы её уволили. Дата обезличена г. она приехала на работу, ей показали приказ об увольнении, она не стала расписываться в нем. Дня через 2 ей пришло уведомление, что её уволили, чтобы она явилась за трудовой книжкой. Дата обезличена года она подписала приказ, ей выдали трудовую книжку. Считает увольнение незаконным, так как она отсутствовала на рабочем месте 5 минут и по уважительной причине. По инструкции она не имеет право оставлять рабочее место. Ей стало плохо, по телефону она позвонила на участок, там никого не было, поэтому она ушла. Ранее она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, работала на данном предприятии 29 лет 4 месяца. Недавно у неё было только устное замечание. Дата обезличена года замок был неисправен, об этом говорили начальнику постоянно, на рабочем месте имеется водопроводная городская вода. Моральный вред оценивает в 10 000 руб., так как раньше у неё нарушений и взысканий не было. Неприятно, что её сразу уволили, здоровье ухудшилось, нарушился сон, перед знакомыми и родственниками стыдно. Представитель ответчика ООО «шахта Красногорская» Эглит Т.В. иск не признала, пояснила, что Чумакова уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, установленное комиссией по охране труда нарушение работником требований охраны труда, заведомо создававшее реальную угрозу наступления тяжких последствий. Факт нарушения истицей требований по охране труда установлен комиссией по охране труда ООО «Шахта Красногорская», протокол от Дата обезличенаг. Чумакова отсутствовала на рабочем месте в течение 15 минут, этот факт был выявлен директором шахты и истицей не отрицается. Доводы работника о необходимости отлучиться за водой считают несостоятельными, поскольку рабочее место машиниста насосной установки оборудовано источником питьевой воды. Кроме того, самовольно покинув рабочее место, Чумакова не заперла двери в здание дегазации, что создавало возможность доступа в здание посторонних лиц. Доводы истицы о том, что запирающие замки на дверях были неисправны, опровергаются актом осмотра от Дата обезличенагода. Согласно п. 1 раздела 1.2 Инструкции для машинистов по безопасному обслуживанию вакуумной установки ВВН-50 машинисту запрещается отлучаться из здания вакуум-установки, оставляя работающий насос без присмотра. В п. 3.11 Инструкции Номер обезличен по охране труда для машиниста насосных установок указано, что во время работы машинист не должен отлучаться с рабочего места без соответствующего разрешения. С указанными Инструкциями Чумакова ознакомлена под роспись. Рабочее место машиниста насосной установки оборудовано телефоном. При необходимости отлучиться с рабочего места машинист имеет возможность и обязан уведомить об этом начальника участка дегазации, либо заместителя начальника участка дегазации, либо дежурного по шахте. Чумакова покинула рабочее место самовольно, не уведомив руководителя, не получив соответствующего разрешения. Считают факт нарушения Чумаковой требований по охране труда доказанным. Действия истицы создавали реальную угрозу наступления тяжких последствий. Согласно ФЗ от Дата обезличена N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» шахта относится к опасным производственным объектам. Машинист насосной установки выполняет работу по откачиванию из подземных выработок метановоздушной смеси, которая в определенных концентрациях может быть взрывоопасной. От работы машиниста насосной установки зависит пожарная безопасность всей шахты и жизни сотен людей. В связи с этим к машинисту насосной установки предъявляются повышенные требования к соблюдению правил техники безопасности. В Инструкции для машинистов по безопасному обслуживанию вакуумной установки ВВН-50 указано, что машинист должен помнить, что имеет дело с газом метаном, дающим с воздухом чрезвычайно взрывчатую смесь, и что малейшая оплошность машиниста при управлении вакуум-установкой или невыполнение данной инструкции может привести к тяжелым последствиям. Повышенное внимание к безопасности работы на угольном предприятии уделено и в законах .... Согласно ст. 9 Закона КО от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Об усилении ответственности за нарушение условий безопасности и охраны труда в организациях угольной промышленности» работники рабочих профессий обязаны соблюдать требования действующих правовых актов по безопасности, охране труда, соответствующих профилю выполняемых работ и обеспечивающих безопасность работ. В данном случае предотвратить наступление тяжких последствий позволило то обстоятельство, что директор шахты ФИО3, совершая обход территории, заметил открытые двери насосной станции, зашел в здание и, обнаружив отсутствие машиниста насосной установки, самостоятельно осуществлял контроль за работой оборудования. Вина истицы выражается в том, что она, покидая рабочее место, осознавала неправомерный характер своих действий, а также предвидела вероятность наступления тяжких последствий. Профсоюзный комитет шахты не возражал против увольнения Чумаковой, поскольку в данном случае действительно существовала реальная угроза наступления аварийной ситуации с массовой гибелью рабочих при грубом нарушении истицей требований охраны труда. Порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден в полном объеме. От работника затребована объяснительная. Возражения работника учтены комиссией по охране труда. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, поскольку время болезни работника в данный срок не включается. Истицей не предоставлены доказательства понесенных ею физических и нравственных страданий, требования о взыскании компенсации морального вреда считают необоснованными, так как увольнение было законным. Представитель ответчика ООО «шахта Красногорская» Польшакова В.В. также иск не признала по этим же основаниям. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора Александрову И.А., полагавшую, что оснований для удовлетворения исковых требований Чумаковой не имеется, суд приходит к следующему. Согласно пп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующее дисциплинарное взыскание: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст. 193 Трудового кодекса РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ составляется соответствующий акт. Судом установлено, что истица Чумакова Н.П. Дата обезличена года допустила нарушение требований охраны труда, которое заведомо создавало реальную угрозу наступления тяжких последствий, выразившееся в том, что она покинула рабочее место, не уведомив руководителя, не получив соответствующего разрешения, оставив вакуум-насосную установку без присмотра, не закрыв двери в здание дегазации, что создавало возможность доступа в здание посторонних лиц. Это подтверждается показаниями свидетелей. Из показаний свидетеля ФИО7, начальника участка дегазации ООО «шахта Красногорская», видно, о нарушении Чумаковой правил охраны труда Дата обезличена года, ему стало известно от директора шахты, лично обнаружившего факт отсутствия ее на рабочем месте и факт оставления ею открытыми калитки и дверей на станцию дегазации. Директор сказал, что ждал больше 15-20 минут, потом увидел, что зашла Чумакова в калитку, потребовал отстранить ее от работы. ОН пошел на станцию, вызвал ФИО9, чтобы она заменила Чумакову. Поскольку Чумакова говорила, что двери не смогла закрыть, проверил все замки на станции, они работали, составил об этом акт в присутствии свидетелей. Машинист в рабочее время находится на станции один, он не имеет права покидать рабочего места, в случае необходимости, он может отлучить только с согласия его, его заместителя или дежурного по шахте, которые после его замены на рабочем месте другим работником. Оставлять насосы без присмотра нельзя. Так как это может привести к тяжким последствиям в виде взрыва метана в шахте. Посторонние лица на станцию допускаются только с разрешения его и гл. инженера, действия Чумаковой привели к тому, что на станцию мог зайти любой человек, повредить насосы. Рабочее место оборудовано питьевой водой, имеется городской водопровод. На территорию станции, огороженную забором, машинист выходит, делает замеры, там же расположен и туалет. Работники перед сменой мед.освидетельствование проходят. Чумакова не могла за пять минут дойти до фляговой и обратно, так как она находится в АБК, на расстоянии около 200 метров. Механик ФИО8 видел Чумакову в продуктовом магазине в здании АБК. Свидетель ФИО8 подтвердил, что Дата обезличена года, около 13.30 час., он увидел Чумакову, которая выходила из магазина в здании АБК, в руках у нее ничего не было, в том числе и фляжки. Свидетель ФИО9 пояснила, что Дата обезличена года начальник ФИО7 позвонил около 16.30 час., сказал, что Чумакову отстранили от работы, попросил придти на работу пораньше. ФИО7 сказал, что истица отлучилась с рабочего места, директор в это время зашел, замки были открыты. Чумакова говорила, что не смогла закрыть замки, ходила за кипяченой водой во фляговую. На рабочем месте идет городская холодная вода. Уйти со станции нельзя, если станет плохо, то нужно сначала позвонить начальнику или мастеру, чтобы подменили. По инструкции не положено отлучаться, насос может сломаться, необходимо следить за ним постоянно. В ее присутствии ФИО7 проверил замки, они были исправны. Свидетель ФИО10 пояснил, что он входит в состав комиссии по охране труда, комиссия постоянно действующая. Председатель комиссии Галкин, он же председатель профкома. Комиссия установила, что в действиях Чумаковой имеется грубое нарушение ТБ. На заседании комиссии Чумакова присутствовала, факт отсутствия её на рабочем месте имелся, механик видел ее в это время в магазине в комбинате. Территория ВНС огорожена, это комплекс сооружений, зданий, чтобы не проник посторонний. Последствия могли быть серьезные. Горный отвод не огорожен, могли посторонние лица проникнуть на территорию ВНС, поджечь «свечу», содержащую метан, идущий из шахты, вырубить кабель, сами насосы могли выйти из строя, мог возникнуть пожар. Машинист контролирует ситуацию, следит за приборами, определенный ряд мер должен предпринять. Рабочее место это вся ВНС, поверхностные дегазационные установки. Из здания можно выйти, делать замеры, туалет на улице, однако в это время ВНС под присмотром, так как слышно работу насосов. Из показаний данных свидетелей суд установил, что Дата обезличена года истица отсутствовала на рабочем месте без соответствующего разрешения, оставила двери дегазационной станции открытыми, тем самым создала возможность для проникновения на станцию посторонних лиц, а также оставила без присмотра вакуум-насосную установку. Тем самым она заведомо создала реальную угрозу наступления тяжких последствий. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, личной неприязни к истице они не имеют. В случае необходимости сходить за водой, чтобы запить таблетку, истица имела возможность соблюсти установленный порядок, сообщить об этом кому-либо из указанных свидетелями лиц, чтобы ей прислали замену, или принесли воду. Показания свидетеля Ананьевой о том, что истица жаловалась на то, что на работе двери не закрываются, что она их подпирает метлой, воды нет питьевой, носит с собой фляжку, не опровергают факт нахождения замков в исправном состоянии Дата обезличена года, а также наличие на рабочем месте истицы питьевой воды из городского водопровода. Согласно п. 1 раздела 1.2 Инструкции для машинистов по безопасному обслуживанию вакуумной установки ВВН-50 машинисту запрещается отлучаться из здания вакуум-установки, оставляя работающий насос без присмотра. В п. 3.11 Инструкции Номер обезличен по охране труда для машиниста насосных установок указано, что во время работы машинист не должен отлучаться с рабочего места без соответствующего разрешения. С указанными Инструкциями Чумакова ознакомлена под роспись л.д. 52-68). Чумакова нарушила данные требования охраны труда, это нарушение установлено действующей на предприятии Комиссией по охране труда л.д. 45-46), согласно вывода которой, это нарушение создавало реальную угрозу наступления тяжких последствий: не исключались доступ на территорию вакуум-насосной станции посторонних лиц; неконтролируемый нагрев (перегрев) движущихся частей двигателя и насоса; возникновение пожара, а в случае превышения выделения метана – взрыва; воспламенение каптируемого метана на свече, а в случае достаточного содержания кислорода в газовоздушной смеси в дегазационном трубопроводе распространение пожара в горные выработки. Вывод комиссии подтверждается и заключением государственного инспектора труда в ... ФИО11, согласно которого в действиях Чумаковой имелись нарушения требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, тем самым она нарушила положения абз. 5 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ, а также п.п. 3.4, 86 Правил безопасности в угольных шахтах, согласно которым шахта является опасным производственным объектом; работник шахты обязан знать и выполнять требования технических документов и нормативных актов по охране труда, касающихся его профессии, а также соблюдать требовании инструкции по охране руда и промышленной безопасности. По заключению Государственного инспектора Прокопьевского территориального отдела Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО13 вакуум-насосная установка, включая территорию, на которой она расположена, относится к опасным производственным объектам, поскольку является объектом, на котором ведутся работы с воспламеняющимся газом – метаном. Вакуум-насосная установка участвует в процессе дегазации горных выработок и требует постоянного надзора. В условиях повышенной взрыво- и пожаробезопасности на ее территории запрещено находиться посторонним лицам. Выход из строя вакуум-насосной установки, использование на территории открытого огня посторонними лицами, приведет к аварии с групповым травмированием людей в горных выработках. Считает, что оставление машинистом насосных установок вакуум-насосной установки без присмотра при возможности доступа в здание посторонних лиц создавало реальную угрозу наступления тяжких последствий. Нарушение данных требований охраны труда свидетельствует о том, что Чумаково сознательно, заведомо создала реальную угрозу наступления тяжких последствий. Письменные объяснения по данному факту у истицы отобраны в тот же день Дата обезличена года л.д. 77), истица не отрицает, что с приказом об увольнении от Дата обезличена года ее ознакомили Дата обезличена г., но она не стала расписываться в нем. Подписала его только Дата обезличена года, после получения письменного уведомления об увольнении и необходимости явиться за трудовой книжкой. При таких обстоятельствах суд считает, что порядок применения к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюден, оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено. С учетом тяжести совершенного проступка, выразившегося в грубом нарушении Чумаковой требований охраны труда, заведомо создававшем реальную угрозу наступления тяжких последствий, суд считает, что наказание в виде увольнения является соразмерным, справедливым, соответствующим характеру проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен, и степени вины. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в суде, не нашли подтверждения в судебном разбирательстве, в связи с чем в иске Чумаковой суд отказывает за необоснованностью. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Чумаковой Надежде Павловне в удовлетворении иска к ООО «шахта Красногорская» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: М.И. Мельникова