Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г. при секретаре Манзуровой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 21 сентября 2011 года гражданское дело по иску Смирнова Владимира Федоровича, Смирновой Нины Евгеньевны, Смирнова Николая Владимировича, Смирновой Юлии Сергеевны, действующей также в интересах несовершеннолетней Смирновой Анжелики Николаевны, Бородина Алексея Александровича, Бородиной Ольги Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетней Бородиной Елены Алексеевны к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации ОАО «Шахта «Северный Маганак», включив их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Северный Маганак». В судебном заседании истица Бородина О.В. поддержала исковые требования и пояснила, что проживает в доме по ... с дочерью, которая учится в школе Номер обезличен. Ранее ее семья выписывалась в квартиру по ..., которую она с дочерью приватизировала в 2000 году, там же был зарегистрирован и ее муж Бородин А.А. В доме по ... также проживала и семья ее брата, которая в настоящее время уехали жить к родителям, ее отец ФИО5 проживает в квартире по ...8, т.к. печь в доме дымит, дом подтапливается водой и проживать в нем невозможно. В уточненный список не включена ее мать Смирнова Н.Е. Семья брата и ее муж не имеют в собственности никакого жилого помещения. Просит требования удовлетворить в полном объеме. Истцы Смирнов В.Ф., Смирнова Н.Е., Смирнов Н.В., Смирнова Ю.С., действующая также в интересах несовершеннолетней Смирновой А.Н., Бородин А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Представитель истцов Смирнова В.Ф., Смирновой Н.Е., Смирнова Н.В., Смирновой Ю.С., Бородина А.А. Бункина Н.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования поддержала и пояснила, что Смирнова Н.Е. проживала в доме с 1971 года, выписывалась, но продолжала проживать и проживает в настоящее время в доме по .... Выписывалась истица Смирнова Н.Е. с целью закрепления за собой жилья по ...8, которую приобрела в собственность, т.к. в дом поступал газ. Пояснила также, что администрация ..., включив в уточненный список граждан семь истцов из восьми, фактически признала их нуждающимися в жилом помещении. Представитель ответчика - администрации ... Селютина М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что все истцы, кроме Смирновой Н.Е. включены в списки граждан, подлежащих переселению. На предоставление социальной выплаты истцы права не имеют, т.к. социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим в жилом помещении, подлежащим сносу и для данных граждан это жилье должно быть единственным местом жительства. У Бородиной О.В. имеется благоустроенное жилое помещение по ..., где проживает она с семьей. Семья брата Бородиной О.В. в доме по ... не проживает, их ребенок обучается в школе Номер обезличен и проживают они в доме по .... Смирнова Н.Е. имеет в собственности квартиру по ...8 и дом по ... не является для нее единственным и постоянным местом жительства. Право на получение социальной выплаты имеет только Смирнов В.Ф., но заключить договор о предоставлении социальной выплаты не представляется возможным в связи с непоступлением межбюджетных трансфертов. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Свидетель ФИО8 пояснила, что в доме по ... проживают все истцы уже много лет. Их дети учатся в школах в других районах и Смирнов Н.В. возит их в школу. Истцы в доме живут постоянно, никуда не выезжали. Подтвердила, что печь в доме дымит, но истцы живут в доме, т.к. выехать некуда. Свидетель ФИО9 пояснила, что все истцы живут в доме постоянно, весь год, никуда не выезжали, детей возят в школу в другой район. Свидетель ФИО10 пояснила, что все истцы проживают в доме. В доме три комнаты, каждая семья занимает комнату, одна комната проходная. В доме дымит печь, но это проблема всего поселка. Дети учатся в школах на Тыргане и Маганаке, куда их возит Смирнов Н.В. Свидетель ФИО11 пояснила, что в доме по ... проживают Смирновы – 3 семьи, пользуются огородом. Проживают весь год, никуда не уезжали. Подтвердила, что в доме дымит печь, но выехать никуда истцы не могут. Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого. Постановлением правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого. Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты из федерального бюджета. В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил). Размер межбюджетных трансфертов определяется Министерством энергетики РФ на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил). Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года № 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. В судебном заседании было установлено, что дом по ... в гор. Прокопьевске по заключению СФ ОАО ВНИМИ от 10.09.2010 года как строение поселка Ясная Поляна в течение многих лет находящегося на участке, примыкающем к зоне подработки от горных работ шахты «Северный Маганак», признан подлежащим сносу. Влияние шахты на процесс подтопления застроенной территории подтверждается расчетами ВНИМИ. Ответчик осуществляет снос домов поселка Ясная Поляна, находящихся в зоне подтопления, и предоставляет гражданам, проживающим в сносимом жилье социальную выплату. Социальная выплата предоставляется на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством по энергетике РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Исходя из толкования п. 11, 13 Правил социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности. При этом приобретенное жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи. Судом было установлено, что все истцы, кроме Смирновой Н.Е., являются собственниками дома по ...: Смирнов В.Ф. на основании договора от Дата обезличена года, остальные истцы – Смирнов Н.В., Смирнова Ю.С., Смирнова А.Н., Бородина О.В., Бородин А.А., Бородина Е.А. на основании договора от Дата обезличена года. Все истцы, кроме Смирновой Н.Е., внесены ответчиком в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом предприятии АООТ «Шахта «Северный Маганак». При таких обстоятельствах требования истцов, кроме Смирновой Н.Е., о включении их в списки граждан, подлежащих переселению по проекту ликвидации АОО «Шахта «Северный Маганак» являются излишними, и суд в этой части отказывает им в иске. Требования истицы Смирновой Н.Е. о включении ее в список граждан, подлежащих переселению, суд считает необоснованными. По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Истица Смирнова Н.Е. не является собственником дома по ..., имеет в собственности благоустроенное жилое помещение по ...8, зарегистрирована была в нем до апреля 2011 года, в том числе и на момент дачи заключения ВНИМИ (Дата обезличена года) о непригодности дома для проживания по критериям безопасности, поэтому не подлежит включению в список граждан, подлежащих переселению. Требования всех истцов о заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты, суд считает подлежащими удовлетворению частично, в отношении истцов Смирнова В.Ф., Смирнова Н.В., Смирновой Ю.С., Смирновой А.Н., Бородина А.А. Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающим в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём. Истец Смирнов В.Ф. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом с 1971 года, проживал в указанном жилом помещении и был зарегистрирован в нем с 1971 года, что свидетельствует о том, что данное жилое помещение являлось для него единственным и постоянным местом жительства. Смирнова Н.Е., не смотря на то, что была зарегистрирована в спорном доме до 1987 года, в дальнейшем снялась с регистрационного учета и приобрела другое благоустроенное жилое помещение, т.е. обеспечена иным жильем и не нуждается в социальной поддержке государства. Истцы Бородина О.В. и Бородина Е.А. также не нуждаются в социальной поддержке государства и переселении из ветхого жилья, поскольку имеют в собственности благоустроенное жилое помещение по ..., т.е. обеспечены жильем. Истцы Смирнова Ю.С., Смирнова А.Н., Бородин А.А. зарегистрированы в спорном доме с 2004 года, Смирнов Н.В. с августа 2010 года, в собственности иного жилого помещения не имеют, жильем не обеспечены, нуждаются в переселении из ветхого жилья, поэтому им должна быть предоставлена социальная выплата. При этом доводы представителя ответчика о невозможности заключения договора о предоставлении социальной выплаты в связи с не поступлением межбюджетных трансфертов, суд считает несостоятельными. Отсутствие финансирования не должно нарушать права граждан и не является основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах, суд обязывает ответчика заключить со Смирновым В.Ф., Смирновым Н.В., Смирновой Ю.С., Смирновой А.Н., Бородиным А.А. договор о предоставлении социальной выплаты. Смирновой Н.Е., Бородиной О.В., Бородиной Е.А. суд отказывает в удовлетворении их исковых требований о заключении договора о предоставлении социальной выплаты. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Смирнову Владимиру Федоровичу, Смирновой Нине Евгеньевне, Смирнову Николаю Владимировичу, Смирновой Юлии Сергеевне, действующей также в интересах несовершеннолетней Смирновой Анжелики Николаевны, Бородину Алексею Александровичу, Бородиной Ольге Владимировне, действующей также в интересах несовершеннолетней Бородиной Елены Алексеевны к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан отказать. Обязать администрацию города Прокопьевска заключить со Смирновым Владимиром Федоровичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем ... области, Смирновым Николаем Владимировичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем гор. ..., Смирновой Юлией Сергеевной, Дата обезличена года рождения, уроженкой гор. ..., Смирновой Анжеликой Николаевной, Дата обезличена года рождения, уроженкой гор. ..., Бородиным Алексеем Александровичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем ... о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Северный Маганак». В иске Смирновой Нине Евгеньевне, Бородиной Ольге Владимировне, действующей также в интересах несовершеннолетней Бородиной Елены Алексеевны к администрации ... о заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок. Судья Л.Г. Тихонова