Дело № 2-804-2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.И., при секретаре Батаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 27 июля 2011 года гражданское дело по иску Стрекалова Ивана Вячеславовича к ОАО «Прокопьевское транспортное управление» о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Стрекалов И.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 550000 руб. Свои требования мотивирует тем, что он работал в ОАО «Прокопьевское транспортное управление» (далее ОАО «ПТУ») грузчиком, занятым на работе с углем, 4 разряда, с Дата обезличена года. Дата обезличена года во время работы он был травмирован, о чем был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве Номер обезличен от Дата обезличена года. Дата обезличена года заключением МСЭ по данной травме ему установлено 60% утраты трудоспособности с Дата обезличена года по Дата обезличена года, и третья группа инвалидности. Из акта о несчастном случае усматривается вина ответчика, указана причина несчастного случая на производстве – использование рабочего не по специальности без обучения и инструктажа. Травмой ему причинены физические и нравственные страдания, он испытал и испытывает физическую боль, болезненность при движении. Длительное время ему пришлось не только проходить реабилитационное лечение, но и вновь учиться осуществлять за собой уход, выполнять элементарную работу по дому, тяжело видеть свой дефект. Он перенес оперативное вмешательство, был нетрудоспособен более 4 месяцев, это говорит о том, что его травма относится в категории тяжелых, а ему всего 22 года. Нравственные страдания выразились в том, что он переживал за свое здоровье, несколько месяцев не работал. До службы в Армии он работал на этом же предприятии. На сегодняшний день он утратил трудоспособность, без образования не может устроиться на другую работу, так как по медицинскому заключению ему необходимы особые условия труда, на сегодняшний день он остался невостребованным. На протяжении всей жизни ему необходимо будет проходить дополнительное лечение, так как при ампутации возникают сопутствующие заболевания. Считает, что ему причинен моральный вред в сумме 650000 руб. Полагает, что данный размер компенсации морального вреда разумный и справедливый. После обращения к ответчику ему выплатили денежную компенсацию 100000 руб. Считает данную сумму ничтожно малой, просит взыскать с ответчика еще в счет компенсации морального вреда 550000 руб. Также, просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 руб. Истец Стрекалов И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Ровайн Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по тем же основаниям. Представитель ОАО «ПТУ» Козленкова Е.И. иск не признала, считает, что требования истца необоснованны, пояснила, что ОАО «ПТУ» добровольно, в счет компенсации морального вреда, истцу выплатило 100000 руб. (приказ Номер обезличен от Дата обезличена года). Коллективным договором ОАО «ПТУ» предусмотрена дополнительная единовременная выплата при установлении работнику впервые утраты профтрудоспособности вследствие производственной травмы или профзаболевания, которая выплачивается из расчета 10% от средней заработной платы работника за каждый процент утраты трудоспособности (п. 5.1.9 коллективного договора). Истцу была произведена единовременная выплата в сумме 91907,04 руб. (приказ Номер обезличен от Дата обезличена года). Данная единовременная выплата не предусмотрена нормативными актами РФ. Работодатель добровольно принял на себя такое обязательство в случаях причинения вреда здоровью работников. В исковом заявлении одним из доводов обоснования морального вреда было указано на невозможность устроиться на работу, но работодатель изыскал возможность и предлагал истцу работу по должности: мастер погрузочного комплекса. Стрекалов отказался от предложенной работы и по окончании больничного листа уволился. На сегодняшний день предложение о работе остается в силе. При вынесении решения просит учесть материальное положение ответчика, на сегодняшний день ОАО «ПТУ» является убыточным предприятием, убытки на конец Дата обезличена года составляют 59106 тыс. руб. Считает, что с учетом занятости представителя в данном процессе, а также с учетом незначительной сложности данного дела, взыскание расходов на представителя в размере 7000 руб. являются разумными. Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч. 2 п. 3 ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 п. 1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Из ст. 1101 ч. 2 ГК РФ видно, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из акта Номер обезличен о несчастном случае на производстве от Дата обезличена года л.д. 6-10) видно, что во время работы Дата обезличена года в 20 часов Стрекалов И.В. получил производственную травму, защемление руки зубчатыми вальцами рубильной машины. Вина истца в данном несчастном случае не установлена. Заключением МСЭ от Дата обезличена года истцу в связи с несчастным случаем на производстве от Дата обезличена года, установлена утрата профессиональной трудоспособности 60% на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д. 13). Из медицинских документов л.д. 14, 15) видно, что Стрекалов И.В. с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился на лечении в ОКОХБВЛ по поводу последствий производственной травмы 2011 года в виде отрыва левой кисти на уровне пястных костей с обширным повреждением мягких тканей. Также по поводу данной травмы находился на лечении с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Согласно справки МСЭ Номер обезличен в связи с трудовым увечьем ему установлена инвалидность 3 группы до Дата обезличена года л.д. 13). Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания, однако ответчик добровольно выплатил компенсацию морального вреда Стрекалову И.В. только в размере 100000 руб., хотя вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности при исполнении трудовых обязанностей. Истец оценивает моральный вред в 650000 рублей, данные требования истца суд удовлетворяет частично. Приказом ОАО «ПТУ» Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 16) истцу выплачена компенсация морального вреда в размере 100000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с полученной производственной травмой, длительностью лечения, степени утраты профессиональной трудоспособности, суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., с учетом выплаченных истцу в счет возмещения морального вреда 100000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. Во взыскании компенсации в большем размере суд истцу отказывает, считает исковые требования необоснованно завышенными. Доводы представителя ответчика о том, что в счет компенсации морального вреда истцу может быть зачтена единовременная выплата в соответствии с п. 5.1.9 Коллективного договора, суд считает необоснованными. Пунктом 5.1.9 Коллективного договора предусмотрено, что при установлении работнику впервые утраты профтрудоспособности вследствие производственной травмы, работодатель за счет собственных средств производит работнику единовременную выплату из расчета 10% от средней заработной платы работника за каждый процент утраты трудоспособности. Приказом ОАО «ПТУ» от Дата обезличена года Номер обезличен л.д. 25) истцу выплачено единовременное пособие в размере 91907,04 рублей. Однако в Коллективном договоре не предусмотрено, что данная выплата осуществляется в счет компенсации морального вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд удовлетворяет требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 15000 руб., т. к. представитель участвовал в процессе на стороне истца и факт оплаты его услуг подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 18), данная сумма является разумной, соответствует сложности дела и объему работы, проведенной представителем истца при подготовке искового заявления и ведении дела в суде. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден по закону при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Прокопьевское транспортное управление» в пользу Стрекалова Ивана Вячеславовича компенсацию морального вреда, причиненного травмой, полученной в результате несчастного случая на производстве Дата обезличена года, в размере 300000 (триста тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать Стрекалову И.В. за необоснованностью. Взыскать с ОАО «Прокопьевское транспортное управление» госпошлину в размере 200 рублей (двести рублей). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись Верно. Судья М.И. Мельникова