Дело № 2- 923/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральной районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горбачевой Н.Ф., при секретаре Киселевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 28 июля 2011 года гражданское дело по иску Солодова ФИО10 к ООО СК « Росгосстрах» о взыскании материального вреда,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Солодов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал, тем что 29.11.2010 года в 13 часов 00 минут на ..., напротив дома Номер обезличен ... по вине водителя Кудашкина ФИО13, управляющего легковым автомобилем Номер обезличен гос. per. знак Номер обезличен, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором были повреждены транспортные средства: Номер обезличен, принадлежащее и управляемое Солодовым ФИО11 и Номер обезличен принадлежащие и управляемое Сорокиным ФИО12. Согласно справки о ДТП от 29.11.2010 года, сотрудниками ОГИБДД г. Прокопьевска, был установлен факт нарушения водителем Кудашкиным К.Ю. правил дорожного движения, а именно п.п.9.10 ПДЦ РФ «...водитель, должен соблюдать такую дистанцию до движущегося, впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения...». Так как автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО5 была застрахована в страховой компании Ответчика - ООО СК «Росгосстрах», Солодов Д.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик - ООО СК «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения выплатил Солодову Д.В., сумму в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 (двадцать семь) копеек, но никаких документов, подтверждающий данную сумму до настоящего времени не представлено. Ответчик не представил: отчета эксперта, проводящего оценку моего транспортного средства; акта осмотра транспортного средства. Так как он не согласился с суммой причиненного ущерба Дата обезличенаг. заключил договор с ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» договор Номер обезличен, для проведения независимой оценки, поврежденного транспортного средства марки Номер обезличен.О проведении независимой экспертизы ФИО4 на имя директора ООО СК «Росгосстрах», была направлена телеграмма, в которой сообщалось о дате и времени проведения независимой оценки, поврежденного транспортного средства, но представитель ответчика для :; проведения независимой оценки транспортного средства не явился (вх. Номер обезличен от Дата обезличенагода). По результатам проведенной независимой оценки транспортно средства, выполненной экспертом оценщиком ФИО2, Номер обезличен ему был предоставлен отчетНомер обезличен 1 от Дата обезличена 1 года. Согласно выводам эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля I Номер обезличен год выпуска, с учетом амортизационного износа транспортного средства определяется в размере 18595 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.В соответствии со ст.7 Федерального Закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «... страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляем:. ..в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и те более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владелец транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. «... размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу i'терпевшего определяемся: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до наступления страхового случая( восстановительные расходы). Стоимость восстановительных работ на основании отчета составляет 18595 рублей, ответчик выплатил ему 6000 рублей. Ответчик должен выплатить стоимость причиненного ущерба в полном объеме, а именно 12595, 98 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах», страховое возмещение вследствие наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия в размере - 12595 руб.98 коп., понесенные им расходы по оплате независимой экспертной оценки транспортного средства в размере - 3000 рублей; за составление нотариальной доверенности на имя представителя Ю.Ю. Белокур в размере - 800 рублей; расходы услуг представителя Ю.Ю. Белокур в размере -10 000 рублей. Истец Солодов Д.В. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по нотариальной доверенности Белокур Ю.Ю. доводы иска поддержала полностью по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах», страховое возмещение вследствие наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия в размере - 12595 руб.98 коп., понесенные им расходы по оплате независимой экспертной оценки транспортного средства в размере - 3000 рублей; за составление нотариальной доверенности на имя представителя Ю.Ю. Белокур в размере - 800 рублей; расходы услуг представителя Ю.Ю. Белокур в размере -10 000 рублей. Представитель ответчика – ООО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В судебном заседании установлено, что 29.11.2010 года в 13 часов 00 минут на ..., напротив дома Номер обезличен ... по вине водителя Кудашкииа ФИО14, управляющего легковым автомобилем Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором были повреждены транспортные средства: Номер обезличенв котором пострадал автомобиль принадлежащий истцу Солодову Д.В. на праве собственности л.д. ). Виновником данного ДТП был признан ответчик Кудашкин ФИО15, управляющий автомобилем Номер обезличен который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому, ответчик не выбрал безопасную дистанцию и совершил наезд на автомобиль истца. Копии протокола об административном правонарушении, постановления-квитанции, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 29.11.2010 г. прилагаются л.д.). Согласно отчету № 12 К-02/2011 от 15.02.2011 г., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен определена в 18595,98 рублей с учетом износа деталей л.д. 14-32). Истцу Солодову Д.В. ответчиком было перечислено страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 6000 рублей. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 5 названного Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (далее - Правила), предусматривает, что в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Соответствие закону данного положения Правил (о необходимости учета износа деталей при определении размера восстановительных расходов) подтверждено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 года № ГКПИ03-1266. Из данных норм права следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до ДТП (с учетом процента износа деталей машины), без его улучшения, поскольку взыскание суммы без учета износа приводит к неосновательному обогащению. Оценка причиненного ущерба автомобилю Номер обезличен определена в сумме 33830 рублей с учетом износа 18595,98рублей л.д. 14-32). Представленное заключение оценщика суд считает допустимым и достоверным доказательством.Ответчик не представил суду других доказательств,опровергающих оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля,произведенной истцом,несмотря на неоднократные требования суда. Сумма материального ущерба составит 12595,98 коп., а именно 18595,98рублей – 6000 руб.( выплаченной истцу) = 12595 руб.98 коп. Ответчик фактически выплатил истцу 6000 руб., сумма недоплаты составляет 12595,98 рублей. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца Солодова Д.В. о взыскании с ответчика ООО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховой выплаты в размере 12595,98 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд удовлетворяет требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в суде частично. Представитель Белокур Ю.Ю.. участвовала в процессе на стороне истца 15.08.2011 г., 07.09.2011 г., 28.09.2011, составляла исковое заявление, заявление о частичном отказе от иска (к ответчику Кудашкину К.Ю..), факт оплаты её услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.04.2011 года л.д.35), в котором стоимость услуг определена в 10000 рублей и распиской Белокур Ю.Ю. в их получении л.д.36). Суд считает, что сумма в 10000 рублей является завышенной, с учетом требования разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 5000 руб. Истец также заявил требование о взыскании с ответчика убытков : проведение оценки автомобиля - 3000 рублей л.д. 12).Заявленное требование истца подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика ООО СК «Росгосстрах», так как расходы истца связаны с рассмотрением данного гражданского дела и подтверждены документально. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 623 руб. л.д.5 ), расходы по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя в сумме 800 руб. л.д. 37), расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС, в размере 3000 рублей, согласно акта выполненных работ л.д. 13), поскольку данные расходы являются необходимыми для рассмотрения дела в суде. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Солодова ФИО16 к ООО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного гражданину в результате дорожно-транспортного происшествия. Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Солодова ФИО17, Дата обезличенаг.рождения, в возмещение материального ущерба 12595 руб.98 коп., расходы по уплате государственной пошлины 623 рублей, расходы по оплате оценки транспортного средства в сумме 3000 рублей, за оказание юридических услуг – 5000 рублей, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя в сумме 800 рублей, а всего 22018 руб.98 коп. (двадцать две тысячи восемнадцать руб.98 коп.). В остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский Председательствующий: подпись Верно.Судья: Н.Ф.Горбачева
областной суд.