Дело № 2-1006/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г. при секретаре Манзуровой Н.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 05 октября 2011 года гражданское дело по иску Ольховик Елены Владимировны, действующей в интересах Ольховик Павла Петровича, Пидановой Людмилы Николаевны к администрации города Прокопьевска о предоставлении жилого помещения, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Прокопьевска о предоставлении им жилого помещения, мотивировав тем, что несовершеннолетний Ольховик П.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года вступил в общую долевую собственность, доля в праве ? на жилое помещение по ...6, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена года. В этом же году жители дома по ... подлежали переселению из ветхого жилья. Им сообщили адрес жилого помещения, где им будет предоставлена квартира, но никакого договора с ними до настоящего времени не заключили, ключей не дали, переселение отложилось на неопределенный срок. Снос ветхого жилья осуществлялся в соответствии с ФЗ № 185-ФЗ от 21.07.2007 года, но взамен никакого жилого помещения до настоящего времени не предоставили. Кроме того, им был причинен моральный вред, в связи с тем, что пришлось прибегать к услугам няни, для того, чтобы сходить на прием к ответчику. В судебном заседании истица Ольховик Е.В., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Ольховик П.П., исковые требования поддержала, в подтверждение исковых требований о компенсации морального вреда пояснила, что долго стояла в очередях, детей тем временем оставляла с чужим человеком. Истица Пиданова Л.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что она переживала из-за того, что ей не предоставляют жилья, она до настоящего времени не может его получить. Представитель ответчика – администрации города Прокопьевска Селютина М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что жилой дом по ... актом МВК от Дата обезличена года был признан непригодным для проживания и распоряжением администрации ... от Дата обезличена года было предусмотрен его снос до Дата обезличена года. Квартира Номер обезличен в указанном доме принадлежала ФИО5, который умер. Истцы как наследники приняли наследство в виде квартиры уже после издания распоряжения о сносе дома. Истцам взамен снесенного была предложена квартира в доме по ..., но истцы от нее отказались, т.к. не была оформлена техническая документация на дом и администрации ... не могла заключить с истцами договор мены, принадлежащей им квартиры на квартиру в указанном доме. Дом по ... сносился в рамках ФЗ № 185-ФЗ от 21.07.2007 года, фактически расселение дома производилось в 2009 году. Требования о компенсации морального вреда также не признала, поскольку его компенсация ЖК РФ не предусмотрена. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 16 ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда может предусматривать выплату за счет средств, указанных в части 6 настоящей, лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены в соответствии со ст. 32 ЖК РФ при условии наличия у таких лиц в собственности других жилых помещений, пригодных для проживания. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В судебном заседании установлено, что дом по ... в гор. Прокопьевске в 2005 году был признан непригодным для проживания, находящимся в аварийном состоянии и предусмотрено было отселение жильцов до Дата обезличена года л.д. 35-42). Однако отселение до установленного срока не было произведено, и лишь распоряжением администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличенр «О сносе многоквартирного дома» было предусмотрено осуществить снос дома по ... в срок не позднее Дата обезличена года л.д. 44). Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, фактически расселение граждан из указанного дома осуществлялось в 2009 году в рамках ФЗ № 185-ФЗ от 21.07.2007 года. Истцам взамен снесенного жилого помещения была предложена квартира в доме по ... в гор. Прокопьевске. Оформить предоставление жилого помещения ответчик не мог, т.к. отсутствовала техническая документация на дом по ..., в связи с чем невозможно было заключить договор мены квартиры по ...6 на квартиру по ...39. Таким образом, администрация приняла решение предоставить истцам – Ольховик П.П. и Пидановой Л.Н. взамен снесенного другое на праве собственности жилое помещение, но не оформила надлежащим образом указанную сделку. Данное обстоятельство сторонами оспорено не было. Жилое помещение истцам не предоставлено и до настоящего времени. Истцами заявлено требование о предоставлении жилья, т.е. о возмещении причиненного вреда в натуре. Поскольку истцы лишились, в результате сноса, жилого помещения общей площадью 18,4 кв. м., которое принадлежало им на праве собственности, и за каждым из них была зарегистрирована ? доля в праве собственности на жилое помещение по ...6 в гор. Прокопьевске л.д. 8, 9-13, 14, 15), предоставляемое жилое помещение должно быть площадью не менее ранее занимаемого – 18,4 кв. м. и предоставлено истцам на праве собственности в равных долях. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ольховик П.П. и Пидановой Л.Н. подлежат удовлетворению, и суд обязывает администрацию города Прокопьевска предоставить истцам жилое помещение на праве собственности в равных долях общей площадью не менее 18,4 кв. м. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать администрацию города Прокопьевска предоставить Ольховик Павлу Петровичу, Дата обезличена года рождения, Пидановой Людмиле Николаевне, Дата обезличена года рождения на праве собственности в равных долях другое благоустроенное жилое помещение в черте города Прокопьевска общей площадью не менее 18,4 кв. м. В иске Ольховик Елене Владимировне, действующей в интересах Ольховик Павла Петровича, Пидановой Людмиле Николаевне к администрации города Прокопьевска о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок. Судья: подпись Верно: судья Л.Г. Тихонова