Дело № 2-961-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.И., с участием адвоката Назаровой Л.В., удостоверение № 437 и ордер № 1774, при секретаре Батаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 03 октября 2011 года гражданское дело по иску Хорошавцева Олега Алексеевича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел РФ «Прокопьевское» и Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области о взыскании денежного довольствия, У С Т А Н О В И Л: Истец Хорошавцев О.А. обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел РФ «Прокопьевское» (далее МУ МВД РФ «Прокопьевское») и Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по ... (далее ГУ МВД РФ по КО) о взыскании с МУ МВД РФ «Прокопьевское» в его пользу дополнительной стимулирующей выплаты и о взыскании с ГУ МВД РФ по КО дополнительной компенсации в связи с увольнением по сокращению штатов л.д. 2-5, 98-99). Свои исковые требования мотивировал тем, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года он служил в органах внутренних дел. Уволен приказом начальника ГУ МВД России по КО от Дата обезличена года Номер обезличен л/с Дата обезличена года по ст. 58 п. «Е» (по сокращению штатов – при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, так как занимаемая им должность – заместитель начальника отдела, начальник отдела кадров ОВД по ...у ... – была сокращена на основании приказа ГУВД по КО Номер обезличен от Дата обезличена года «Об организационно-штатном и структурном построении Межмуниципального УВД «Прокопьевское». Согласно п. 2 Положения о денежном довольствии сотрудников внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от Дата обезличена года Номер обезличен денежное довольствие включает в себя: оклад по занимаемой должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания; процентную надбавку за выслугу лет; надбавки и иные выплаты, установленные законодательством РФ, Президентом РФ, Правительством РФ, а в пределах выделенных средств – Министром внутренних дел РФ. В соответствии с п. 4 Положения должностные оклады, надбавки и дополнительные выплаты устанавливаются сотрудникам приказами руководителей, имеющих право назначения на должность, с указанием конкретных размеров для каждого сотрудника, и выплачиваются с даты, определенной приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания. Дополнительная стимулирующая выплата осуществляется на основании приказа вышестоящего руководителя. Он в приказ об установлении размера дополнительной стимулирующей выплаты за 2011 год не был включен без каких-либо оснований. В его ежемесячное денежное довольствие входила фиксированная сумма, определенная на календарный год в размере 12000 руб., с районным коэффициентом – 15600 руб. Считает, что ему не выплачена стимулирующая выплата за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 78520 рублей (без отчисления подоходного налога). О предстоящем увольнении по сокращению штатов он был уведомлен Дата обезличена года. Он согласился на увольнение по сокращению штатов, им был написан рапорт на увольнение с Дата обезличена года, поэтому он был уволен до истечения 2-х месячного срока со дня уведомления. При увольнении он получил денежное довольствие за полмесяца со дня предупреждения, то есть с Дата обезличена года по Дата обезличена года. За оставшиеся полтора месяца со Дата обезличена года по Дата обезличена года дополнительная компенсация ему не была начислена и выплачена, так как в приказе начальника ГУ МВД России по КО от Дата обезличена года Номер обезличен л/с о ней не указывается. На его заявление о том, что ему не была выплачена дополнительная выплата в полном размере, ГУ МВД России по КО был дан ответ, что данная выплата допускается только при увольнении по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения об увольнении. Просит взыскать с ГУ МВД России по КО дополнительную компенсацию в размере 80945,10 рублей (без отчисления подоходного налога). Истец Хорошавцев О.А. и его представитель адвокат Назарова Л.В. в судебном заседании полностью поддержали исковые требования, изложенные в исковых заявлениях, просят их удовлетворить в полном объеме. Также просит взыскать с ответчиков в его пользу в возмещение расходов на участие представителя в суде 6500 рублей. Представитель ответчика МУ МВД РФ «Прокопьевское» Виноградов Д.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, иск не признал, поддержал возражения, представленные им в письменном виде л.д. 105-107), считает, что истцом был пропущен без уважительной причины трехмесячный срок для обращения в суд. О том, что ему не назначена стимулирующая выплата на 2011 год, истец узнал не позднее января 2011 года, однако никаких заявлений работодателю или в суд от него не поступало. Дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата устанавливается сотрудникам органов внутренних дел на основании приказа МВД России от Дата обезличена г. Номер обезличен, а ее выплата осуществляется на основании издаваемых на один календарный год приказов. Приказом начальника УВД по ... от Дата обезличена года Номер обезличен л/с истцу была установлена дополнительная стимулирующая выплата в размере 12000 рублей. Приказом ГУВД по КО от Дата обезличена года Номер обезличен, УВД по ... реорганизовано в Межмуниципальное УВД «Прокопьевское». Приказом ГУВД по КО от Дата обезличенаг. Номер обезличен было утверждено организационно-штатное и структурное построение Межмуниципального УВД «Прокопьевское», должностей заместителей начальников ОВД в данном штатном расписании нет, поэтому средства на осуществление стимулирующих выплат этим работникам не могли быть предусмотрены. Фактически истец Хорошавцев не мог в 2011 году исполнять обязанности по замещаемой должности, в связи с ликвидацией районных отделов внутренних дел ..., установление ему данной выплаты приказом начальника Межмуниципального УВД «Прокопьевское» противоречило бы приказу МВД России Номер обезличен. Просит отказать истцу в удовлетворении этой части исковых требований. Представитель ответчика ГУ МВД РФ по КО Виноградов Д.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, иск также не признал, поддержал возражения, представленные им в письменном виде л.д. 108-110), считает, что оснований для взыскания в пользу истца дополнительной компенсации в связи с увольнением по сокращению штатов, не имеется, так как истец был уведомлен о предстоящем увольнении Дата обезличена года. До истечения двухмесячного срока им по собственной инициативе был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел с Дата обезличена года. Предложений об увольнении из ОВД до истечения срока уведомления от работодателя не поступало, его увольнение было запланировано на Дата обезличена года. В данном случае рапорт Хорошавцева следует расценивать как собственное волеизъявление и самостоятельное определение даты увольнения. Считает, что на данные правоотношения не распространяются положения Трудового кодекса РФ, они регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел РФ от Дата обезличена года, действующим в настоящее время. Пунктами 58, 60 данного Положения допускается увольнение сотрудников по сокращению штатов только по истечении двухмесячного срока их предупреждения об увольнении. Исчерпывающий перечень выплат при увольнении сотрудников ОВД указан в постановлении Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, трудовое законодательство в этом случае не применяется. Считает неправомерным применение в данном случае ст. 180 ТК РФ, просит Хорошавцеву отказать в этой части исковых требований. Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что истец Хорошавцев О.А. с Дата обезличена года по Дата обезличена года служил в органах внутренних дел РФ (копия трудовой книжки нал.д. 15). Приказом Номер обезличен л/с от Дата обезличена года Хорошавцев О.А. – заместитель начальника отдела – начальник отделения кадров отдела внутренних дел по ...у ..., уволен Дата обезличена года по ст. 58 ч. 1 п. «Е» (по сокращению штатов), основанием увольнения являются: рапорт Хорошавцева О.А. от Дата обезличена года, приказ ГУВД по КО от Дата обезличена года Номер обезличен «Об организационно-штатном и структурном построении Межмуниципального УВД «Прокопьевское» л.д. 14). Согласно денежного аттестата Номер обезличен, выданного Хорошавцеву О.А. в связи с увольнением по сокращению штатов, а также ответа ГУ МВД РФ по КО от Дата обезличена года и справки о заработной плате Хорошавцева л.д. 7, 8, 76), в 2011 году истцу не производились дополнительные ежемесячные стимулирующие выплаты, а при увольнении ему не выплачена дополнительная компенсация в связи с увольнением по сокращению штатов. Согласно приказа МВД РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, установлена дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел в порядке и размерах согласно приложению Номер обезличен к настоящему приказу (п. 1.1). Согласно п. 2 данного приказа и приложения Номер обезличен заместителям начальников отделов внутренних дел муниципального образования ( к числу которых относился истец), ежемесячная выплата установлена в размере 30 % от фиксированной суммы (40000 рублей), то есть в размере 12000 рублей, а с учетом районного коэффициента – 15600 рублей. Согласно пункта 3 Приложения Номер обезличен ежемесячная выплата осуществляется на основании приказов вышестоящих руководителей. Таким образом, данная выплата установлена Приказом МВД, а выплачивается на основании приказа вышестоящего руководителя. На основании приказа начальника УВД по ... от Дата обезличена года Номер обезличен л/с Хорошавцеву О.А. выплачивалась дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата с Дата обезличена года в размере 12000 рублей л.д. 75). Аналогичный приказ на 2011 год ответчиком суду не представлен, из пояснений представителя ответчика видно, что в отношении истца такой приказ не издавался, в 2011 году данная выплата Хорошавцеву не производилась. Согласно Распоряжения ГУВД по ... от Дата обезличена года Номер обезличен «О порядке применения приказа МВД России от Дата обезличенаг. Номер обезличен», в отдельных случаях решением начальника ГУВД, ОВД по результатам служебных проверок, допускается снижение размера дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты сотрудникам, допустившим нарушение законности. Однако каких-либо служебных проверок, приказов о лишении Хорошавцева дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты ответчиком не представлено. Его доводы о том, что в штатном расписании Межмуниципального УВД «Прокопьевское» должностей заместителей начальников ОВД нет, поэтому средства на осуществление стимулирующих выплат этим работникам не могли быть предусмотрены, что фактически истец не мог в 2011 году исполнять обязанности по замещаемой должности в связи с ликвидацией районных отделов внутренних дел ..., поэтому ему не назначалась данная выплата, суд не может признать обоснованными. Истец с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился в очередном отпуске, отпуск был продлен на основании листков нетрудоспособности до Дата обезличена года (справка нал.д. 86). При таких обстоятельствах истец действительно не мог фактически выполнять какую-либо работу у ответчика, однако нахождение в отпуске и периоды нетрудоспособности не могут служить основанием для лишения истца дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты. Суд считает, что ответчик МУ МВД РФ «Прокопьевское» необоснованно прекратил выплачивать истцу с января 2011 года дополнительную ежемесячную стимулирующую выплату, поэтому взыскивает данную выплату в пользу истца с этого ответчика в размере 78520 рублей, согласно следующего расчета: С Дата обезличена года по Дата обезличена года 15600 руб. Х 5 мес. = 78000 рублей За Дата обезличена года 15600 руб. : 30 дней = 520 рублей Итого 78520 рублей. Также суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Суд считает, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, так как нарушение прав истца на получение заработной платы (денежного довольствия) в установленном законом размере носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Со дня увольнения истца (Дата обезличена года) до дня обращения в суд (Дата обезличенагода) не истек установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок исковой давности, поэтому суд отказывает МУ МВД РФ «Прокопьевское» в применении исковой давности. Согласно ст. 180 Трудового Кодекса РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2). Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 3). Хорошавцев о предстоящем увольнении по сокращению штатов был предупрежден под роспись Дата обезличена года, должен быть уволен Дата обезличена года, а уволен по данному основанию Дата обезличена года л.д. 12, 14). При увольнении истцу не была выплачена причитающаяся дополнительная компенсация в размере среднего заработка за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что видно из денежного аттестата Номер обезличен л.д. 7). Доводы ответчика о том, что истец сам изъявил желание уволиться ранее установленного законом срока, о чем имеется его рапорт, поэтому он не имеет право на дополнительную компенсацию, выплата которой не предусмотрена Положением о службе в органах внутренних дел РФ, суд не может признать обоснованными. Рапортом о досрочном увольнении по сокращению штатов истец выразил свое письменное согласие, что дало право работодателю уволить его по данному основанию до истечения двухмесячного срока после предупреждения об увольнении. При этом истец полагал, что дополнительная компенсация ему будет выплачена, так как другим работникам, уволенным ранее него по сокращению штатов до истечения двухмесячного срока после предупреждения об увольнении, такая компенсация была выплачена, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, копией приказа об его увольнении и копией денежного аттестата Номер обезличен л.д. 90, 91). Также из письма ГУВД РФ по КО от Дата обезличена года л.д. 10) видно, что такие выплаты работникам производились. Поскольку Положением о службе в органах внутренних дел РФ не урегулирован вопрос о выплатах работнику при досрочном увольнении по сокращению штатов, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца дополнительная компенсация в размере среднего заработка за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, исходя из справки о его среднем заработке л.д. 103), в следующем размере: С 02.06 по Дата обезличена года – 53963,26 руб. : 30 дней Х 29 дней = 52164,49 рублей. С 01.07. по Дата обезличена года – 53963,26 руб. : 31 день Х 16 дней = 27852 рубля. Итого 80016,49 рублей (52164,49 + 27852). Данную сумму суд взыскивает в пользу истца с ГУ МВД РФ по КО, в расчетах истца в исковом заявлении размер данной компенсации исчислен неверно. При выплате истцу ответчиками сумм, взысканный данных решением суда с него подлежат удержанию суммы подоходного налога в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах. В связи с этим, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3260 рублей с каждого, согласно квитанции нал.д. 101, 102), считает данную сумму разумной, соответствующей сложности дела и объему выполненной представителем истца по данному делу работы. Согласно ст. 333.35 ч. 1 п. 1.1 НК РФ ответчики освобождены от уплаты госпошлины. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Прокопьевское» в пользу Хорошавцева Олега Алексеевича дополнительную ежемесячную стимулирующую выплату за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 78520 рублей (семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать рублей), в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде 3250 рублей (три тысячи двести пятьдесят рублей). Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел РФ по ... в пользу Хорошавцева Олега Алексеевича дополнительную компенсацию в связи с увольнением по сокращению штатов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 80016 рублей 49 копеек (восемьдесят тысяч шестнадцать рублей 49 копеек), в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде 3250 рублей (три тысячи двести пятьдесят рублей). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: М.И. Мельникова