Дело № 2-1074/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г. при секретаре Манзуровой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 10 октября 2011 года гражданское дело по иску Никульча Михаила к администрации города Прокопьевска о признании незаконным расторжение договора о предоставлении социальной выплаты, признании права на получение социальной выплаты, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, предоставлении жилого помещения за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о признании незаконным одностороннего расторжения договора о предоставлении социальной выплаты от Дата обезличена года, признании права на получение социальной выплаты, о заключении договора о предоставлении социальной выплаты, предоставлении жилого помещения за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина», мотивировав тем, что он является собственником дома по ... в ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, и зарегистрировал свое право проживания в нем до Дата обезличена года. Данный дом находится в зоне подработки шахты им. Калинина и в настоящее время снесен. Обязанность по предоставлению квартир возложена на ответчика, т.к. ему передано финансирование по предоставлению жилья взамен сносимого. Дата обезличена года ответчик заключил с ним договор о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, он заключил договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома и администрация ... перечислила предоставленную ему социальную выплату на строительство квартиры по ..., квартал 4, ... в .... Однако в последствии ответчик в одностороннем порядке расторг договор о предоставлении социальной выплаты и застройщик произвел возврат денежных средств. Считает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года он имеет право на получение социальной выплаты. Кроме того, данное постановление связывает предоставление социальной выплаты с проживанием, а не с постоянной регистрацией. Он проживал в доме до его сноса, другого жилого помещения не имеет. Считает, что ответчик незаконного расторг договор о предоставлении социальной выплаты. Истец Никульче М. исковые требования поддержал. В судебном заседании представитель истца Чобану Е., действующая на основании устного ходатайства истца, поддержала исковые требования и пояснила, что истец с конца 1980-х годов проживал в Молдове, в настоящее время оформляет гражданство РФ в упрощенном порядке. В мае 2010 года истец приехал в ... на постоянное место жительства, оформил наследственные права на дом по ... в ..., где проживали его родители и зарегистрирован в данном доме по месту жительства. Летом 2010 года с истцом был заключен договор о предоставлении, перечислили денежные средства на строительство квартиры, но в последствии договор расторгли и застройщик вернул деньги, т.е. истцу отказали в предоставлении социальной выплаты. При этом дом по ... уже снесен, истцу проживать негде, он снимает жилье. Представитель ответчика - администрации г. Прокопьевска Селютина М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что дом по ... включен в список ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по критериям безопасности по проекту ликвидации шахты им. Калинина. В списки граждан, подлежащих переселению из дома по ... включены ФИО6, ФИО2 – родители истца. В 2010 году истец обратился за предоставлением социальной выплаты и был включен в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, и с ним был заключен договор о предоставлении социальной выплаты. Социальную выплату истец направил на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, администрация ... оплатила строительство квартиры для истца. В декабре 2010 года была проведена проверка использования средств федерального бюджета и указано на неправомерное использование средств по предоставлению социальной выплаты Никульча М., т.к. он не является гражданином РФ. Ответчик расторг договор с истцом в одностороннем порядке, застройщик вернул денежные средства. При этом в настоящее время дом по ..., который истец передал ответчику по условиям договора о предоставлении социальной выплаты, фактически снесен администрацией ... летом 2010 года. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Статьей 398 ГПК РФ предусмотрено право иностранных граждан, лиц без гражданства обращаться в суды в РФ для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого. Постановлением правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого. Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты из федерального бюджета. В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Размер межбюджетных трансфертов определяется Министерством энергетики РФ на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил). Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил). Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года № 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. В судебном заседании было установлено, что дом по ... в гор. Прокопьевске включен в список ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. Калинина непригодным для проживания по критериям безопасности. В списке граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, по адресу: ... включены ФИО3, ФИО2, которые умерли. Дата обезличена года администрация города Прокопьевска и ФИО2 М. заключили договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее договор о предоставлении социальной выплаты). При этом истец, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, был включен в уточненный список граждан, подлежащих переселению. Таким образом, ответчик, включив истца в уточненный список граждан подлежащих переселению, признал за ним право на получение социальной выплаты и заключил соответствующий договор. По условиям договора о предоставлении социальной выплаты, истец безвозмездно передал администрации города Прокопьевска жилой дом по ..., который летом 2010 года был снесен. Распоряжение администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличенр «О сносе ветхого жилищного фонда» подтверждает данный факт. В настоящее время истец не имеет другого жилого помещения, имевшееся у него жилой дом утрачен по вине ответчика. Кроме того, истец до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в доме по ... в гор. Прокопьевске. В судебном заседании было также установлено, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в администрации города Прокопьевска проводилась проверка использования средств федерального бюджета, выделенных ... на реализацию «Комплекса мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности России в 2006-2010 годах» в администрации ... за период с Дата обезличена по Дата обезличена г., по результатам которой был составлен акт и указано на неправомерность предоставления социальной выплаты Никульча М. Как усматривается из данного акта, в ходе проверки денежные средства возвращены застройщиком администрации .... Письмом от Дата обезличена года администрация города Прокопьевска сообщила Никульча М. о расторжении в одностороннем порядке договора о предоставлении социальной выплаты, и возврате денежных средств застройщиком. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное. В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора… (ч. 3 ст. 453 ГК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В судебном заседании было установлено, что администрация ... сообщила истцу о расторжении договора в одностороннем порядке, но при этом никакого соглашения о расторжении договора о предоставлении социальной выплаты между сторонами заключено не было. Расторгая в одностороннем порядке договор о предоставлении социальной выплаты и получая возврат денежных средств, перечисленных застройщику, администрация ... действовала в нарушение норм действующего законодательства, регулирующего порядок расторжения договора, и не привела никаких оснований, предусмотренных действующим законодательством, для расторжения договора в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным расторжения договора о предоставлении социальной выплаты суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из изложенного, принимая во внимание, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, и учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашения о расторжении договора, т.е. договор не расторгнут, суд считает, что ответчик должен исполнить договор, т.е. в соответствии с условиями договора о предоставлении социальной выплаты перечислить (возвратить) застройщику многоквартирного дома денежные средства, указанные в договоре участия в долевом строительстве (в пределах суммы, указанной в п. 1.1.1. настоящего договора) (п. 1.1.2. договора от Дата обезличена года). Вместе с тем, суд учитывает, что включив истца в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, администрация ... признала тем самым право истца на получение социальной выплаты и заключила с ним договор о предоставлении социальной выплаты. Указанный договор до настоящего времени не расторгнут, и потому подлежит исполнению. В соответствии с положениями Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен переселяемым гражданам предоставляется не жилое помещение, а предоставляется социальная выплата для приобретения или строительства жилья. При таких обстоятельствах, требования истца о признании права на получение социальной выплаты, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, предоставлении жилого помещения за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого являются излишними и суд отказывает в их удовлетворении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным расторжение в одностороннем порядке договора о предоставлении социальной выплаты от Дата обезличена года, заключенного между администрацией ... и Никульча Михаилом. В иске Никульча Михаилу к администрации города Прокопьевска о признании права на получение социальной выплаты, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, предоставлении жилого помещения за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок. Судья: подпись Верно: судья Л.Г. Тихонова