Дело № 2-1116/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Тихоновой Л.Г.

при секретаре Манзуровой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                                                            13 октября 2011 года

гражданское дело по иску Кулишкиной Людмилы Алексеевны к Кулишкину Владимиру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Кулишкина Л.А. обратилась в суд с иском к Кулишкину В.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по ...13 в ... и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав тем, что в 2002 году ей был выдан ордер на указанное жилое помещение. В настоящее время заключен договор социального найма, с ней проживают трое ее детей. В договор социального найма также включен ответчик – бывший муж, брак с которым был расторгнут в 2000 году по решению суда. Однако они проживали совместно до 2008 года, когда ответчик собрал свои личные вещи и ушел из квартиры. В настоящее время ответчик создал другую семью и проживает по ...13 в гор. Прокопьевске. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по ...13 и должен быть снять с учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Кулишкина Л.А. исковые требования поддержала по тем же основаниям, и пояснила, что ответчик три года назад добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, т.к. создал другую семью. На тот момент брак уже был расторгнут. Ключи от квартиры у ответчика имелись, но в дальнейшем, когда дочь потеряла ключи, она попросила его отдать ей свои. До настоящего времени ответчик вселиться в квартиру и проживать в ней не пытался. Коммунальные платежи не платит с августа 2010 года, ранее оплачивал. Субсидию она получала по февраль 2011 года включительно, т.к. в дальнейшем ответчик не стал предоставлять документы для оформления субсидии. Никакой помощи в ремонте, содержании жилого помещения не оказывает, его вещей в квартире нет. При выезде из квартиры она предлагала ему сняться с регистрационного учета, но ответчик отказывался, предлагал разменять квартиру, но сам никаких мер для этого не принимал. Приватизировать квартиру не желает и ей не дает.

Представитель истицы Кулишкиной Л.А. Егорова Э.О., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования считает подлежащими удовлетворению и пояснила, что ответчик три года назад добровольно выехал из квартиры, его выезд из квартиры не является временным, он создал другую семью. Никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5 пояснила, что истец и ответчик являются ее родителями. Ответчик вселиться в квартиру не пытался, хотя у него были ключи от квартиры до того момента, когда она потеряла ключи и отец ей отдал свои. В 2010 году истица предлагала ему приватизировать квартиру, коммунальные услуги оплачивает истица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Кулишкина Л.А. пояснила, что ответчик ее отец, она не видела его 3 года, алименты не платит, помощи в ремонте и содержании квартиры не оказывает. Проживать с ним она не желает, т.к. ответчик злоупотребляет спиртными напитками.

Ответчик Кулишкин В.А. исковые требования не признал и пояснил, что он создал другую семью и проживает в комнате общежития с женой и двумя детьми. Из квартиры выехал в 2008 году, т.к. семья распалась, хотя брак был расторгнут в 2000 году. Из квартиры ушел добровольно, т.к. совместное проживание с истицей было невозможным. В 2009 году вступил в другой брак, имеет ребенка. Коммунальные услуги в спорной квартире оплачивал до конца 2010 года, в настоящее время не работает, поэтому не платит. Когда из квартиры выехал забрал свои личные вещи, имущество не делили. Вселиться не пытался, т.к. проживает с другой семьей, не хотел вступать в конфликт в бывшей супругой, предлагал ей вариант обмена квартиры, но истица не была согласна. Ремонт в квартире не делал, помощи не оказывает. Приватизировать ни он, ни ему не предлагали, но он желает участвовать в приватизации квартиры.

 Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации ... Селютина М.Н. считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и пояснила, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, т.к. добровольно выехал из квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, вселиться не пытался, жилое помещение не содержит, помощи не оказывает. Требования о снятии с регистрационного учета являются производными от требований о признании утратившим право пользования, поэтому не подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ответчик в квартире не проживает года три, создал другую семью. В квартире проживает истица с детьми.

Свидетель ФИО8 пояснила, что истица с ответчиком проживали одной семьей, затем ответчик ушел, создал другую семью и не проживает в квартире года три. Ответчик предлагал варианты обмена квартиры, о приватизации не слышала.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ответчик является ее супругом и проживает с ней три года в комнате общежития площадью 16 кв. м., с ними проживают еще двое детей. За квартиру, в которой проживает истица, ответчик коммунальные услуги не оплачивает примерно год. Ответчик предлагал истице вариант обмена, но она отказалась. Вселиться в квартиру он не пытался, т.к. у них семья.

            Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Суд считает, что в данном случае права и обязанности сторон, вытекают из договора жилищного найма, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются в настоящее время.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в статье 10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 № 8 сохранение жилого помещения при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи не ставится в зависимость от сроков его отсутствия.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя, в соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения содержаться и в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» предусмотрено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго отсутствует ответчик в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что в квартире по ...13 в ... зарегистрированы с 2002 года Кулишкина Л.А., Кулишкин В.А., ФИО5, ФИО11, с 2005 года – ФИО10 Дата обезличена года с истицей заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, куда в качестве членов семьи включены трое детей и ответчик Кулишкин В.А. Истица с детьми проживает в квартире до настоящего времени, Кулишкин В.А. с 2008 года в квартире не проживает.

Для приобретения права пользования жилым помещением необходима совокупность правообразующих условий, предусмотренных ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР.

В данном случае эти условия были соблюдены. Кулишкин В.А. вселился в жилое помещение как члены семьи нанимателя Кулишкиной Л.А. 

В 2000 году брак между супругами был расторгнут л.д. 15), но Кулишкин В.А. продолжал проживать в квартире, что подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8, Кулишкина, не отрицали данное обстоятельство и истица, и третьи лица – ФИО5, ФИО11

Имущество супруги не делили, что не отрицали стороны и подтвердили свидетели.

Все свидетели поясняли, что ответчик проживал в квартире, но в связи с распадом семьи и созданием другой, Кулишкин В.А. оставил семью.

Кулишкин В.А. также пояснял, что после расторжения брака они проживали одной семьей. Только в 2008 году он ушел из квартиры, забрав свои вещи, т.к. у него образовалась другая семья. Вселиться в квартиру он не пытался, т.к. у него есть другая семья, и он не хотел вступать в конфликт с бывшей женой.

Сам Кулишкин В.А. предлагал Кулишкиной Л.А. вариант обмена квартиры на две, но истица отказалась.

Таким образом, суд считает, что отсутствие Кулишкина В.А. в квартире было вынужденным. 

Несмотря на то, что Кулишкин В.А. проживает в комнате общежития с другой семьей, от своих прав на спорную квартиру он не отказывался, сохранил регистрацию по месту жительства, предоставлял в жилищную контору документы на получение льгот по оплате коммунальных услуг (субсию), оплачивал коммунальные услуги, принимал меры для того, чтобы разменять квартиру, поскольку семья с Кулишкиной Л.А. у них распалась, и совместное проживание оказалось не возможным.

Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих членов семьи не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании ответчик настаивал, что другого жилого помещения у него нет, в жилом помещении, где он проживает, ему в регистрации отказывают, что подтвердила свидетель ФИО9, он не отказывается от своих прав на приватизацию спорной квартиры.

Сторонами не было представлено документов о выписке из спорного жилого помещения, о регистрации в другом жилом помещении по месту жительства, либо приобретении другого жилого помещения ответчиком.

Кулишкин В.А. в дальнейшем не пытался вселиться в квартиру, т.к. понимал, что у него образовалась другая семья, он зарегистрировал брак с ФИО9, у него родился ребенок, но и добиться размена, обмена, приватизации квартиры не смог.

Учитывая, что Кулишкин В.А. не проживает в квартире вынужденно, из-за создания другой семьи и по причине расторжения брака, выезд его из жилого помещения носит временный характер, поскольку Кулишкин В.А. принимал меры размену жилого помещения, другого жилья не приобрел, как и право пользования другим жилым помещением, исполнял обязанности по договору социального найма по оплате коммунальных услуг, оформляя льготы, и принимая во внимание, что право пользования жилым помещением по договору социального найма можно приобрести только в одном месте, суд приходит к выводу, что Кулишкин В.А. не утратил право пользования жилым помещением, поэтому отказывает Кулишкиной Л.А. в иске о признании Кулишкина В.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку Кулишкин В.А. не признан утратившим право пользования жилым помещением по ...13 в гор. Прокопьевске, то он не подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает Кулишкиной Л.А. и во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кулишкиной Людмиле Алексеевне к Кулишкину Владимиру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.

Судья: подпись

Верно: судья Л.Г. Тихонова