Дело № 2-798-2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.И., с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В., при секретаре Батаевой О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Прокопьевске 18 октября 2011 года гражданское дело по иску Щукиной Жанны Вадимовны к ООО «Шахтоуправление «Бунгурское» о признании незаконным увольнения, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и процентов за её несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Щукина Ж.В. обратилась в суд с иском к ООО «Шахтоуправление «Бунгурское» о признании незаконным увольнения, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и процентов за её несвоевременную выплату, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена года ее устно предупредили об увольнении в связи с сокращением штатов - должности юриста, Дата обезличена года она заболела, оформила листок нетрудоспособности, сообщила об этом и.о. генерального директора по телефону. Вечером ей водитель предприятия привез и передал уведомление об увольнении Номер обезличен, копию приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года об увольнении, трудовую книжку с записью об увольнении с Дата обезличена года по сокращению численности работников организации, 101000 рублей выходного пособия и компенсации. В настоящее время ей выплачены все суммы в связи с увольнением по сокращению. Однако ее незаконно уволили в период нетрудоспособности, просит признать ее увольнением Дата обезличена года незаконным, обязать ответчика изменить дату увольнения на дату вынесения решения, изменить формулировку увольнения на увольнение «по сокращению численности штата организации», взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 285012 рублей и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 22126 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. Просит восстановить пропущенный трехмесячный срок исковой давности, так как она до Дата обезличена года находилась в отпуске по временной нетрудоспособности, считает, что поэтому срок исковой давности заканчивается Дата обезличена года, ответчик несвоевременно выплатил ей выходное пособие, была договоренность, что он все выплатит ей в течение трех месяцев. Определениями Центрального райсуда ... от Дата обезличена года, Куйбышевского суда ... от Дата обезличена года, Кемеровского облсуда от Дата обезличена года ей возвращено исковое заявление на основании подсудности данного дела Центральному райсуду .... Считает нахождение на больничном, ожидание порядочности со стороны ответчика по выплатам – уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обращения в суд. В судебном заседании Щукина Ж.В. поддержала свое ходатайство восстановлении процессуального срока для обращения в суд, дополнила, что уважительность причин пропуска срока состоит и в том, что у нее с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. болел сын Павел, пяти лет, с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. болел сын Петр, девяти лет. Муж и бабушки с дедушками работают, она ухаживала за детьми, поэтому не имела возможности обратиться в суд, также она с Дата обезличенагода состояла на учете в женской консультации по поводу беременности. Представитель ответчика Наприенко А.Б. иск не признал, поддержал возражения ответчика о пропуске истицей месячного срока для обращения в суд с иском о признании увольнения незаконным. Считает, что данный срок должен исчислять со дня получения истицей копии приказа об увольнении – с Дата обезличенаг., в суд она имела право обратиться до Дата обезличенаг. Обстоятельства, на которые ссылается истица не подтверждают невозможность обращения в суд в установленные законом сроки, из справок, имеющихся в материалах дела, видно, что Дата обезличена она встала на учет в службу занятости населения, Дата обезличенаг. получила там справку. Она работала юристом, поэтому должна была знать, что иск необходимо подавать в суд по месту юридического нахождения ответчика. Кроме того, заявление можно было отправить почтой после окончания рабочего времени мужа. Выслушав стороны, заключение прокурора Бобровской И.В., полагавшей что истица пропустила срок исковой давности, суд считает, что Щукина пропустила трехмесячный срок для обращения в суд без уважительных причин, оснований для восстановления срока не имеется. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ (п. 3 пост. от Дата обезличенаг. Номер обезличен) заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня. Когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора – в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истица после вторичного изменения исковых требований не просит восстановить ее на работе у ответчика, указывает, что она получила копию приказа об увольнении и копию трудовой книжки Дата обезличена года, что свидетельствует о том, что в этот день она узнала о нарушении своего права, поэтому суд считает, что она имела право на обращение в суд в течение трех месяцев с этой даты, то есть до Дата обезличена года. Согласно ч. 2 ст. 202 ГПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности. В соответствии со ст. 205 ГПК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности. Согласно имеющимся в деле документам истица была нетрудоспособна с 21 по Дата обезличена года л.д. 17), заявление в Центральный райсуд ... о признании увольнения незаконным она направила Дата обезличена года л.д. 11), Дата обезличена года она была зарегистрирована в ГУ ЦЗН ... в целях поиска подходящей работы, Дата обезличенаг. получила в данном центре справку для оформления медицинского полиса л.д. 16), Щукин Павел болел ветряной оспой с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., Щукин Петр перенес острый бронхит с Дата обезличенагода по Дата обезличенаг. По поводу беременности истица впервые обратилась в женскую консультацию Дата обезличенаг. К обстоятельствам, связанным с личностью истицы, может быть отнесена только ее нетрудоспособность, болезни детей такими обстоятельствами не являются, справки о болезни детей, представленные истицей, не содержат указания на медицинское учреждение, где лечились дети, на них нет печати и фамилии врача, суд не может признать их достоверными доказательствами. Кроме того, указанные в них диагнозы не свидетельствуют о необходимости осуществления истицей ухода за тяжелобольными членами семьи, уход за детьми мог осуществлять также отец детей. Данные обстоятельства не длились непрерывно в течение срока исковой давности, истица имела возможность посещать Центр занятости населения, суд считает, что она также имела возможность для обращения в суд с исковым заявлением, в том числе и почтовой связью, что она и сделала, направив в суд письмо со своим иском Дата обезличена года, поэтому суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности, и не считает указанные истицей причины пропуска срока исковой давности уважительными. На основании изложенного суд не находит оснований для восстановления Щукиной Ж.В. срока для обращения в суд. Ст. 152 ч. 6 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного законом срока для обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При таких обстоятельствах суд отказывает истице Щукиной Ж.В. в иске о признании незаконным увольнения, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и процентов за её несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд. Руководствуясь ст. 152 ч. 6 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать в иске Щукиной Жанне Вадимовне к ООО «Шахтоуправление «Бунгурское» о признании незаконным увольнения, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и процентов за её несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись Верно. Судья М.И. Мельникова