Дело № 2 – 1087/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н., при секретаре Гартман Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 14 сентября 2011 года гражданское дело по иску Михайловой ФИО15, Михайлова ФИО16, Михайловой ФИО17, Чухвачевой ФИО18, Побрус ФИО19, Побрус ФИО20, Побрус ФИО21, Дата обезличена года рождения, и Побрус ФИО22, Дата обезличена года рождения, в лице законного представителя Побрус ФИО23, к Администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении их в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья - жилого дома ..., принадлежащего им на праве общей долевой собственности по 1/8 доли в праве собственности Михайловой Т.А., Михайлову В.В., Михайловой А.В., Чухвачевой А.И., Побрус К.Н., Побрус С.О., Побрус Д.С., Дата обезличена года рождения, и Побрус В.С., Дата обезличена года рождения, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 07.12.2010 г., ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном ... непригодным для проживания по критериям безопасности, и обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья общей площадью не менее 144 кв.м. за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Истцы Михайлова Т.А., Михайлов В.В., Михайлова А.В., Чухвачева А.И., Побрус К.Н., Побрус С.О., о дне рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель истцов Побрус К.Н. и Побрус С.О. по нотариальным доверенностям Тавенко СВ. исковые требования истцов поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, и пояснила, что все истцы являются собственниками жилого дома по ..., в 2007 году они совместно купили этот дом у ФИО24 за 500 тыс. руб., оформили покупку дома распиской. ФИО25 сразу освободил дом, и истцы проживают в доме с момента покупки дома и составления расписки, то есть с 30.08.2007 г. Окончательный расчет за дом истцы произвели с ФИО26 только в декабре 2010 года, и только после этого ФИО27 полностью оформил документы и договор купли-продажи, а в 2007 году он не стал оформлять договор и не разрешал прописываться в доме, хотя на дом ФИО28 не претендовал. На получение социальной выплаты за данный дом он тоже не претендует, так как решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 01.11.2010 г. он уже получил социальную выплату за дом по ..., и при рассмотрения дела подтвердил, что стал проживать с дочерью по ... с 2007 г., помогал воспитывать внучку. Дом по ... добротный, все истцы в нем проживают, ремонтировали дом. Проживая в доме, все истцы были прописаны по другим адресам, где не приобрели права собственности на жилые помещения. Все истцы, как постоянно проживавшие в доме по ... с августа 2007 года и зарегистрированные в нем в настоящее время, имеют право на включение их в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ на ликвидированной ...», и на заключение с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения другого жилья общей площадью 144 кв.м. за счет средств федерального бюджета, выделяемых на снос подработанного шахтами жилья, так как другого жилья истцы не имеют. Представитель ответчика Администрации города Прокопьевска по доверенности от 30.12.2010 г. Селютина М.Н. иск не признала, мотивируя тем, что истцы прописались в данном доме только в 2011 году, то есть после выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ от 26.05.2010 г. и составления списков в соответствии с данным заключением. На тот момент в доме были прописаны бывшие собственники дома ФИО29 и ФИО30., которые на тот момент проживали в доме по ... и получили за этот дом социальную выплату по решению Центрального районного суда г. Прокопьевска от 01.11.2010 г. ФИО31. пояснял, что на социальную выплату по ... не претендует, что поэтому адресу проживает другая семья, что он дом продал этой семье. Но на момент заключения СФ ОАО ВНИМИ от 26.05.2010 г. истцы не были прописаны в данном доме. Если они докажут, что действительно проживали в данном доме с 2007 г. и будет соответствующее решение суда, мы решение обжаловать не будем и истцы будут внесены в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представили. Судом также были опрошены свидетели, которые дали следующие показания. Свидетель ФИО32 пояснил, что дом по ... принадлежал ему до 2007 года. Данный дом он продал истцам Михайловым, Пробус, Чухвачевой. Они составили расписку в день продажи дома в августе 2007 года, он съехал из дома, а истцы сразу же поселились в доме. Расчет окончательно за дом истцы произвели с ним только в декабре 2010 года, тогда и оформили договор купли-продажи дома. Истцы живут в доме по ... все вместе с детьми, сделали там ремонт. На социальную выплату за этот дом он не претендует. Свидетель ФИО33 пояснила, что истцы проживают по соседству по ..., а она живет рядом на улице выше, по .... Почти каждый день встречаются, так как они мимо их дома проходят на автобусную остановку. В доме живут молодая пара с детьми, взрослая супружеская пара. Живут они в этом доме с 2007 года, прежними хозяевами дома были ФИО34. Истцы в доме сделали ремонт, поменяли окна, заливали фундамент, пользуются огородом, дети отсюда ходят в школу, их родители возят в школу. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 г. № 840, утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого. Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты из федерального бюджета. В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил). Размер межбюджетных трансфертов определяется Министерством энергетики РФ на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил). Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил). Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года № 266-О-О, положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. В судебном заседании установлено, что дом по ..., расположен в зоне подработки от горных работ ... и ... Согласно заключения № 120 от 26.05.2010 г. СФ ОАО ВНИМИ, жилой дом ..., а также еще 84 дома, расположенных в зоне влияния подработки от горных работ ... и ... подвергались неоднократной подработке как со стороны ..., так и со стороны ..., водопроводные сети из-за постоянных деформаций поверхности оборваны, водоснабжение домов отсутствует, подъезд к домам затруднен. Расчетные деформации поверхности для всех домов превышают расчетные допустимые деформации. Основной причиной ветхости этих домов являются горные работы ... и влияющие негативные факторы. Эти дома подлежат сносу как ставшие непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, не подлежат повторному заселению л.д. 38-39). Ответчик осуществляет снос домов, находящихся в зоне влияния негативных факторов, вызванных горными работами прошлых лет ликвидированных шахт им. Калинина и 5-6, и предоставляет гражданам, проживающим в сносимом жилье социальную выплату. Социальная выплата предоставляется на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством по энергетике РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Согласно п.п. 11, 13 Правил, социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности. При этом приобретенное жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи. Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению. Из системного толкования вышеназванных положений постановлений Правительства РФ следует, что право на социальную выплату имеют лица, постоянно проживающие в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтами. Каких-либо других критериев для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья законом в данном случае не предусмотрено. По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Судом установлено, что жилой дом по ... на момент продажи его истцам в 2007 году принадлежал на праве собственности ФИО35 На момент оформления договора купли-продажи дома истцам данный дом принадлежал ФИО36 на основании договора купли-продажи дома от 15.04.1980 г., удостоверенного нотариусом третьей Прокопьевской государственной нотариальной конторы Кемеровской области, зарегистрированный в реестре за № 880, зарегистрированный в БТИ от 15.04.1980 г. № 48486. На данный момент земельный участок и жилой дом по ... принадлежит истцам Михайловой Т.А., Михайлову В.В., Михайловой А.В., Чухвачевой А.И., Побрус К.Н., Побрус С.О., Побрус Д.С., Дата обезличена года рождения, и Побрус В.С., Дата обезличена года рождения, на праве общей долевой собственности в равных долях, каждому по 1/8 доли в праве собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома от 07.12.2010 г., зарегистрированного в ЕРГП 27.12.2010 г. л.д. 7) и свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на каждого истца от 27.12.2010 г. л.д. 8-15). Со времени приобретения дома по ... в августе 2007 года истцы Михайлова Т.А., Михайлов В.В., Михайлова А.В., Чухвачева А.И., Побрус К.Н. и Побрус С.О. вместе с двумя малолетними детьми проживали в указанном доме, и данный жилой дом является для них единственным и постоянным местом жительства. Судом достоверно установлен факт проживания всех истцов в доме по ... с августа 2007 года по настоящее время показаниями свидетелей ФИО37 и ФИО38., а также справкой с места жительства, и факт регистрации истцов по данному адресу с 25.01.2011 г., то есть только после полного расчета за дом с его прежним собственником и оформления договора купли-продажи дома от 07.12.2010 г. л.д. 5, 6). Факт проживания всех истцов в доме по ... с августа 2007 года и не проживания в данном жилом доме бывших собственников ФИО39 с этого же времени, хотя они и были зарегистрированы в доме по декабрь 2010 года, кроме того, подтверждается решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 01.11.2010 г., которым был удовлетворен иск ФИО40 о включении его семьи в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья - жилого дома ..., и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения другого жилья за счет средств федерального бюджета. Из данного решения следует, что ФИО41 пояснял, что на социальную выплату по ... не претендует, что с 2007 года он в данном доме не проживал, что по этому адресу проживает другая семья, которой он продал этот жилой дом. Также факт проживания истцов в доме по ... с 2007 года подтверждается также представленными истцами в суд договорами, заключенными с Побрус К.Н., проживающей по ... на оказание услуг по уборке помещений от 01.01.2007 г. и 01.12.2009 г. л.д. 50, 51), договором между ИП Пархоменко и Побрус С.О. на оказание риэлторских услуг по поиску жилого помещения для его найма от 04.04.2007 г. л.д. 52), справками на Побрус ФИО42, проживающую по ..., что она в 2010-2011 гг. обучается в 1Б классе МООУ «Санаторная школа-интернат № 64» л.д. 48) и на Побрус ФИО43 Дата обезличена года рождения, проживающего по ..., что он посещает МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников № 100 «Незабудка» с 01.09.2010 г. по настоящее время л.д. 49), актом от 22.08.2011 г. обследования комиссией Администрации города Прокопьевска дома по ул..., из которого следует, что на момент обследования в доме находилась Побрус К.Н. с малолетними детьми; дом находится в следующем состоянии: дом каркасно-засыпной, обшит вагонкой, фундамент кирпичный, крыша покрыта шифером, окна в доме пластиковые, входные двери металлические; стены в комнатах оклеены обоями, на потолке потолочная плитка, пол деревянный, отопление печное и водяное, водопровод и слив в доме л.д. 76).. Проживая с августа 2007 года в жилом доме по ..., все истцы были прописаны по другим адресам, где они не приобрели права собственности на жилые помещения, а именно: Михайловы – по ..., сейчас там живет их сын, Побрус К. Н. с детьми – у своих родителей по ..., Побрус С.О. – у своих родителей по ..., а Чухвачева А.И. – у родителей по .... Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд считает достоверно установленным, что, несмотря на то, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, истцы представили суду достаточно доказательств, что все истцы стали проживать в доме по ... с августа 2007 года, проживали в нем на момент принятия решения о признании дома подлежащим сносу, то есть на 26.05.2010 г., и проживают в настоящее время, что данный жилой дом с августа 2007 года является их единственным и постоянным местом жительства, что другого жилья ни на праве собственности, ни по договору социального найма они не имеют, и в связи с тем, что данный дом подработан, отнесен к ветхому жилью, нуждаются в приобретения другого жилья за счет средств федерального бюджета, выделяемых для переселения жильцов из ветхого жилья, подработанного ликвидированными ... и .... Таким образом, на момент принятия решения о сносе дома истцы Михайлова Т.А., Михайлов В.В., Михайлова А.В., Чухвачева А.И., Побрус К.Н. и Побрус С.О. с двумя малолетними детьми проживали в доме ..., данный дом являлся для них постоянным местом жительства, что, по мнению суда, является основанием для включения их Администрацией города Прокопьевска в список лиц, имеющих право на получение социальной выплаты на предоставление другого жилья. Поскольку в силу п. 8 Правил списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, утверждаются органами местного самоуправления и должны ежегодно уточняться, суд находит обоснованными требованиями всех истцов о возложении на ответчика обязанности по включению их в указанный список и заключения с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения другого жилья общей площадью не менее 144 кв. м за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Включить Михайлову ФИО44, Дата обезличена года рождения, уроженку ..., Михайлова ФИО45, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Михайлову ФИО46, Дата обезличена года рождения, уроженку ..., Чухвачеву ФИО47, Дата обезличена года рождения, уроженку ..., Побрус ФИО48, Дата обезличена года рождения, уроженку ..., Побрус ФИО49, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Побрус ФИО50, Дата обезличена года рождения, уроженку ..., и Побрус ФИО51, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в Уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ... Обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с Михайловой ФИО52, Михайловым ФИО53 Михайловой ФИО54, Чухвачевой ФИО55, Побрус ФИО56, Побрус ФИО57, Побрус ФИО58 и Побрус ФИО59 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья общей площадью 144 кв. м за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, ветхого жилого дома ..., ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ... Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Кемеровский областной суд. Председательствующий: подпись. Верно. Судья Г.Н. Патрушева