Дело № 2 – 1026 - 2011                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Мельниковой М.И.,  

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 17 октября 2011 года

гражданское дело по иску Бекренева Виталия Кимовича к ООО  «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Бекренев В.К. обратился в суд с иском к  ООО  «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» (далее ООО СК «СДС») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что Дата обезличена года в 15 часов на технологической трассе разреза «Сибиргинский» в ... области по вине водителя ФИО4, управляющего транспортным средством ВАЗ 21124 ..., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, произошло ДТП, в котором было повреждено его транспортное средство марки   «HONDA CRV» .... Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в  ООО СК «СДС», куда и обратился Бекренев с заявлением о наступлении страхового случая. ООО СК «СДС» принял заявление, но до настоящего времени страховое возмещение Бекреневу не выплачено. Ответчик по телефону пояснил, что данное ДТП не является страховым случаем, но никаких документов, подтверждающих данный факт, не представил. Также, было отказано в предоставлении документов, необходимых Бекреневу для обращения в суд - отчета эксперта, проводящего оценку транспортного средства, принадлежащего Бекреневу, акта осмотра транспортного средства. Так как сумма восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Бекреневу, была ему неизвестна, то он Дата обезличена года заключил договор с ООО «Капитал-НК» экспертно–правовой центр» Номер обезличенК-03/2011 для проведения независимой оценки его автомобиля, о чем на имя директора ООО СК «СДС», а также виновнику ДТП были направлены телеграммы, в которой сообщалось о дате и времени проведения осмотра поврежденного ТС, но представитель ответчика не явился. По результатам проведенной независимой оценки ТС, выполненной экспертом-оценщиком ФИО3, ему был предоставлен отчет Номер обезличенК-03/2011 от Дата обезличена года. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта ТС «HONDA CRV» ..., 1996 года выпуска, с учетом амортизационного износа, составляет 122847,04 рублей. Поскольку сумма 122847,04 руб. превышает сумму, предусмотренную ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами, считает ООО СК «СДС» должно нести ответственность в  размере 120000 руб., данная сумма ему до настоящего времени не выплачена. В связи с этим он просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 120000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб. и  судебные расходы по госпошлине в размере 3600 руб.

            Истец Бекренев В.К. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Белокур Ю.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.   

Представитель ответчика ООО  «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.  

Ответчик представил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать, так как из объяснений истца и Страхователя следует, что взаимодействия между ТС, которыми они управляли, не имело места. Страхователь не совершал действий, в результате которых было повреждено имущество истца. В момент обнаружения потенциальной опасности от ТС под управлением Страхователя, истец, в нарушение требований второго абзаца п. 10.1 ПДД, предпринял маневрирование, в результате которого ТС истца перевернулось и получило повреждения. Вред имуществу истца причинен его же действиями, которые не соответствовали правовому акту, регламентирующему отношения между участниками дорожного движения. Даже если допустить наличие в действиях Страхователя нарушения ПДД, они не находятся в причинно-следственной связи с фактом причинения вреда ТС истца, поскольку указанный вред имеет место в связи с нарушением истцом второго абзаца п. 10.1 ПДД. В связи с наличием со стороны истца фактического действия, в результате которого повреждено его ТС, а также нарушения истцом ПДД, следствием которого стало указанное повреждение имущества, имеет место полный состав правонарушения, ответственность за совершение которого должна быть возложена на истца.

           Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

            Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.

            Судом установлено, что Дата обезличена года в 15 часов на технологической трассе разреза «Сибиргинского» в ..., водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21124 ..., нарушил п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС, двигающемуся по главной дороге, в результате чего автомобиль истца   «HONDA CRV» ... врезался в снежный бордюр с дальнейшим опрокидыванием автомобиля. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль истца (сведения о ДТП нал.д. 7). В данной справке указано, что водитель ФИО4 имел страховой полис серии ВВВ Номер обезличен СК Сибирский дом Страхования.           

          Согласно отчета ООО «Капитал-НК»  Номер обезличенК-03/2011 от Дата обезличена года, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 122847,04 руб.  л.д. 14-35).

           Суд из представленных документов делает вывод о наличии у ФИО4 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и о наступлении страхового случая. Доводы ответчика о том, что взаимодействия между ТС не было, поэтому страхователь не совершал действий, в результате которых был поврежден автомобиль истца, вред имуществу истца причинен его же действиями, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, суд считает необоснованными.

         Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС на территории РФ (п.5).

        «Использование транспортного средства»  -  эксплуатация ТС, связанная с его участием в движении в пределах дорог (п. 4). 

        Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге ТС и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.6).

         Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7). 

         Суд считает установленным, что имело место ДТП, в ходе которого по вине водителя ФИО4, использовавшего транспортное средство для движения по дороге (его вина установлена постановлением по делу об административном правонарушении л.д. 9), повреждено ТС истца, что является страховым случаем, и влечет обязанность страховщика осуществить истцу страховую выплату. 

         Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51,53-56, 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

           Согласно п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего, кроме документов, предусмотренных п. 44, потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).

          Из представленной суду ответчиком копии его ответа истцу видно, Бекренев Дата обезличена года обратился к нему с заявлением о страховой выплате, однако ему было отказано в этом. Суд считает отказ ответчика необоснованным по указанным выше основаниям. Ответчик не представил в суд заключение независимой технической экспертизы о размере вреда, причиненного транспортному средству истца, не оспорил отчет ООО «Капитал-НК»  Номер обезличенК-03/2011 от Дата обезличена года, представленного истцом, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 120000 рублей.

          В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб., согласно представленному договору и стоимости оформления нотариальной доверенности, считает данную сумму разумной, соответствующей сложности дела и объему работы, выполненной представителем истца Белокур при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей от взысканной в пользу истца с  ответчика суммы 120000 руб.

          Суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования истца о возмещении расходов на составление ООО «Капитал-НК» отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС, в размере 4000 рублей, согласно акта выполненных работ и квитанции нал.д. 37, 38, поскольку данные расходы являются необходимыми для рассмотрения дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с  ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования»  в пользу Бекренева Виталия Кимовича в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, 120000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12500 рублей, в возмещение расходов по оценке восстановительного ремонта транспортного средства 4000 рублей, в  возмещение расходов по оплате госпошлины 3600 рублей, а всего 140100 рублей (сто сорок тысяч сто рублей).      

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

            Судья:                                                            Мельникова М.И.