Дело № 2-1050/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г. при секретаре Манзуровой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 12 октября 2011 года гражданское дело по иску Кальмаевой Галины Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетних Кальмаевой Кристины Сергеевны, Кальмаева Евгения Сергеевича, Соколова Александра Владимировича, Соколовой Ольги Борисовны, действующей также в интересах несовершеннолетних Соколовой Екатерины Александровны, Соколова Максима Александровича, Селютиной Ольги Андреевны, действующей также в интересах несовершеннолетней Селютиной Ксении Евгеньевны, Швец Юлии Сергеевны, действующей также в интересах несовершеннолетней Швец Александры Антоновны к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации ОАО «Шахта «Северный Маганак». В судебном заседании истица Селютина О.А. поддержала исковые требования и пояснила, что дом по ... принадлежит ее тете Кальмаевой Г.В. С 2007 года, когда она вступила в брак она проживала с мужем на съемных квартирах. В 2010 году Кальмаева Г.В. разрешила ей и сестре Швец Ю.С. проживать в доме. Поскольку дом требовал ремонта, и им пояснили, что дом сносить не будут, они летом 2010 года обратились за помощью в приобретении стройматериаламов. В июле 2010 года они с сестрой получили положительный ответ, прописались в доме, но в августе 2010 года им объявили, что дом будут сносить. Они обращались к ответчику, им предлагали подождать, а после Нового года предложили обратиться в суд. Иного жилого помещения она с ребенком не имеет, ранее прописана была у родителей в жилом помещении, собственником которого не является. Истица Швец Ю.С. исковые требования поддержала по тем же основаниям, пояснения Селютиной О.А. дополнила тем, что в 2010 году она вступила в брак и проживали семьей также на съемных квартирах, своего жилья не имеют. Представитель истцов Селютиной О.А., Швец Ю.С., Соколова А.В. адвокат Вострикова С.В., действующая на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования считает подлежащими удовлетворению и пояснила, что семья Соколовых всегда была прописана в доме по .... Не смотря на то, что они имеют жилое помещение по ... Номер обезличен ..., ... не обеспечены жильем. Истцы Кальмаева Г.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Кальмаевой К.С., Кальмаева Е.В., Соколов А.В., Соколова О.Б., действующая также в интересах несовершеннолетних Соколовой Е.А., Соколова М.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Представитель ответчика - администрации ... Бабкина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что дом по ... расположен на горном отводе шахты «Северный Маганак», заключением ВНИМИ от Дата обезличена года признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Постановлением Правительства РФ Номер обезличен предусмотрено предоставление социальных выплат гражданам, проживающим в непригодном для проживания жилом помещении и нуждающимся в жилом помещении. Для таких граждан сносимое жилое помещение должно быть единственным и постоянным местом жительства. Собственник дома по ... умер в 2008 году и в доме никто не проживал. Прописаны в доме были Соколовы, для которых этот дом также не являлся постоянным местом жительства. Кальмаевы и Швец Ю.С. имеют в собственности жилое помещение по ... Номер обезличен МЖК, 4-105 и на каждого из них приходится более учетной нормы жилого помещения. У Соколовых также имеется в собственности жилое помещение, в доме они не проживают, не являются нуждающимися в жилом помещении. Селютина О.А., отказавшись от приватизации жилого помещения по ... Номер обезличен ... сохраняет право пользования им. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил письменный отзыв. Свидетель ФИО12 пояснила, что знает многодетную семью Кальмаевых, Швец Ю.С. является дочерью Кальмаевой Г.В., которая, являясь собственником дома по ..., разрешила проживание в доме своей дочери Швец Ю.С. и племяннице Селютиной О.А. они хотели сделать ремонт в доме и проживать там, их обещали выделить стройматериалы, но потом объявили, что дом будут сносить. Свидетель ФИО13 пояснила, что последние три недели у нее проживает Селютина О.А. с ребенком, т.к. распалась ее семья. Летом 2010 года Селютина со Швец хотели производить ремонт в доме, писали заявление на выделение им стройматериалов, но было принято решение о сносе домов. Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого. Постановлением правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого. Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты из федерального бюджета. В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил). Размер межбюджетных трансфертов определяется Министерством энергетики РФ на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил). Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил). Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года № 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. В судебном заседании было установлено, что дом по ... в гор. Прокопьевске по заключению СФ ОАО ВНИМИ от Дата обезличена года как строение поселка Ясная Поляна в течение многих лет находящегося на участке, примыкающем к зоне подработки от горных работ шахты «Северный Маганак», признан подлежащим сносу. Влияние шахты на процесс подтопления застроенной территории подтверждается расчетами ВНИМИ. Ответчик осуществляет снос домов поселка Ясная Поляна, находящихся в зоне подтопления, и предоставляет гражданам, проживающим в сносимом жилье социальную выплату. Социальная выплата предоставляется на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством по энергетике РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Исходя из толкования п. 11, 13 Правил социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности. При этом приобретенное жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи. Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению. Судом было установлено, что Кальмаева Г.В. является собственником дома по ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года. По пояснениям истцов в доме с 2008 года никто не проживает. Заключением ВНИМИ от Дата обезличена года указанный дом как строение пос. Ясная Поляна находится в зоне подтопления ликвидированной шахты «Северный Маганак», подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Все истцы Дата обезличена года внесены ответчиком в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом предприятии АООТ «Шахта «Северный Маганак». Исходя из системного толкования вышеназванных положений постановлений Правительства РФ следует, что право на социальную выплату имеют лица, постоянно проживающие в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтами. Каких-либо других критериев для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья законом в данном случае не предусмотрено. По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. В судебном заседании было установлено, что истцы Селютина О.А. и Швец Ю.С., не смотря на то, что не проживали в доме по ..., они зарегистрировались в доме по месту жительства с целью проведения в нем ремонта и дальнейшего проживания в нем. Истцы поясняли, что Кальмаева Г.В. – собственник дома, разрешила им проживание в доме, т.к. своего жилья они не имели, и они обращались в разные инстанции с заявлениями об оказании им помощи в ремонте дома, их просьба была удовлетворена, но в дальнейшем было принято решение о сносе дома. Иного жилого помещения истцы Селютина О.А. и Швец Ю.С. не имеют. Швец Ю.С. в несовершеннолетнем возрасте получила в порядке приватизации в общую собственность с другими членами семьи (пять человек) жилое помещение по ... Номер обезличен .... В настоящее время Швец Ю.С. создала свою семью, иного жилого помещения не имеет и вместе с ребенком нуждается в жилом помещении. Селютина О.А. вместе с ребенком также нуждается в жилом помещении, никакого другого жилого помещения не имеет. Дом по ... с момента, когда Кальмаева Г.В. разрешила им проживание в доме, являлся для них местом жительства, они предпринимали меры для его ремонта с тем, чтобы проживать в нем. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истцов Селютиной О.А., Швец Ю.С., каждый из которых действует также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, о заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Северный Маганак» подлежат удовлетворению. Вместе с тем, несмотря на то, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, сторонами не было представлено доказательств, что для истцов Соколовых, Кальмаевых с несовершеннолетними детьми спорное жилое помещение является постоянным местом жительства. Истцы Селютина О.А., Швец Ю.С. поясняли, что в доме с 2008 года никто не проживал. Истица Соколова О.Б. является собственником жилого помещения по ... Номер обезличен ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года и проживает с семьей в указанном жилом помещении, что свидетельствует о том, что данное жилое помещение являлось и является для них единственным и постоянным местом жительства. Кальмаева Г.В. и Кальмаева К.С. получили в общую собственность с другими членами семьи в порядке приватизации жилое помещение по ... № ... в гор. Прокопьевске, где проживали и были прописаны и проживают в настоящее время. Данное жилое помещение являлось и является для них единственным и постоянным местом жительства. Кальмаева Г.В. со своей семьей не проживала в доме по ..., а лишь после смерти своего отца оформила свои наследственные права. Спорный дом для проживания ей был не нужен, поскольку она проживает в благоустроенном жилом помещении, пригодном для проживания, кроме того, разрешила проживание в спорном доме Селютиной О.А. и Швец Ю.С. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истцов Кальмаевой Г.В., действующей также в интересах Кальмаевой К.С., Кальмаева М.С., Соколова А.В., Соколовой О.Б., действующей также в интересах Соколовой Е.А., Соколова М.А. не обоснованы и отказывает им в удовлетворении их исковых требований. Отказ в иске истице Кальмаевой Г.В., которая является собственником дома по ..., не нарушает ее прав, как собственника, поскольку, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 г. № 266-О-О, защита гражданином своих прав в связи с причинением вреда его жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах возможна не только в рамках, установленных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428, которое не отменяет действие общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда. Выбор эффективного способа защиты своих прав осуществляется гражданином в соответствии со ст. 12 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Селютиной Ольгой Андреевной, Дата обезличена года рождения, уроженкой ... области, Селютиной Ксенией Евгеньевной, Дата обезличена года рождения, уроженкой гор. ..., Швец Юлией Сергеевной, Дата обезличена года рождения, уроженкой гор. ..., Швец Александрой Антоновной, Дата обезличена года рождения, уроженкой гор. ... договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Северный Маганак». В иске Кальмаевой Галине Владимировне, действующей также в интересах несовершеннолетних Кальмаевой Кристины Сергеевны, Кальмаева Евгения Сергеевича, Соколову Александру Владимировичу, Соколовой Ольге Борисовне, действующей также в интересах несовершеннолетних Соколовой Екатерины Александровны, Соколова Максима Александровича к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок. Судья Л.Г. Тихонова