Дело № 2-1202/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской обл. Данченко Н.А., при секретаре Лизогуб К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 26 октября 2011 года гражданское дело по иску Борисенко Сергея Викторовича к администрации города Прокопьевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии УСТАНОВИЛ: Истец Борисенко С.В. обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о сохранении жилого помещения по ... ... в ... в перепланированном состоянии, мотивировав тем, что в 29.12.1993 года администрацией Автоколонны Номер обезличен ему, его отцу - Борисенко В.С., и его матери – Борисенко Г.Н. в собственность была передана данная квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 80,3 кв. м., жилой площадью 51,9 кв. м. После смерти отца, последовавшей 15.03.2003г., истец и его мать зарегистрировали право собственности на данную квартиру, за истцом – 1/3 доля в праве собственности, за Борисенко Г.Н. – 2/3 доли в праве собственности. В 2006 г., не имея разрешения, истец произвел перепланировку квартиры, демонтировав перегородку между спальней и кладовкой. Перепланировку квартиры надлежащим образом не оформили. 30.03.2011г. умерла мать истца – Борисенко Г.Н., завещав 2/3 доли в праве собственности жене истца – Борисенко И.В. При обращении истца к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство ему было отказано, так как в результате перепланировки изменилась общая и жилая площадь квартиры. Так как перепланировка квартиры не повлияла на прочность конструкции всего здания, не привела к ухудшению совместного проживания граждан в двухквартирном жилом доме, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает законные права и интересы граждан, то истец просит сохранить квартиру по ул. по ... ... в ..., общей площадью - 79,3 кв.м., жилой площадью – 55,9 кв.м., в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец Борисенко С.В. свои требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика – администрации г. Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя л.д. 36). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - представитель Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен под расписку, просит рассмотреть дело без их представителя л.д. 31). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Борисенко И.В. поддержала требования истца, просит сохранить квартиру по ул. по ... - ... в ..., общей площадью - 79,3 кв.м., жилой площадью – 55,9 кв.м., в перепланированном состоянии. Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как установлено в судебном заседании истцу Борисенко С.В. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по ... ... в ... (свидетельство о государственной регистрации права -л.д.22) на основании договора передачи квартиры в собственность от Дата обезличена года л.д. 25-26). Согласно свидетельства о государственной регистрации права 2/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение принадлежит матери истца – ФИО4 л.д.20-21). Мать истца - ФИО4 умерла Дата обезличенаг. в ... (свидетельство о смерти – нал.д.19). Из ответа нотариуса Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.15) следует, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело Номер обезличенг. по заявлению наследника по завещанию - ФИО3 (завещание – нал.д. 24), но выдать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: ..., ... не представляется возможным, так как в 2006 году истец произвел перепланировку своей квартиры л.д. 17,18), не получив на это предварительного разрешения соответствующих служб, в результате чего изменилась общая и жилая площадь квартиры (справка БТИ от 14.07.2011г. – нал.д.13). Свидетели ФИО7, ФИО6 пояснила, что истец – Борисенко С.В. – их сосед, в 2006 году он в своей квартире убрал перегородку между спальней и кладовкой. Подтвердили, что они не возражали против этой перепланировки, данная перепланировка не привела к ухудшению совместного их проживания в двухквартирном жилом доме по ..., не создает угрозу их жизни и здоровью, перепланировка не повлияла на прочность всего здания. При таких обстоятельствах суд считает возможным, сохранить жилое помещение по ... ... в ... в перепланированном состоянии. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по ... в ... области, состоящее из трех комнат общей площадью 79,3 кв. м., жилой площадью 55,9 кв. м. Данное решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения Государственным предприятием Кемеровской обл. «Центр технической инвентаризации Кемеровской обл.» Филиалом № 15 БТИ г. Прокопьевска изменений в техническую документацию на жилое помещение по ... ... ... области. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок. Судья Н.А.Данченко