ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горбачевой Н.Ф., при секретаре Киселевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 02 ноября 2011 года гражданское дело по иску Филиппова Геннадия Михайловича к «Российскому союзу автостраховщиков» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Филиппов Г.М. первоначально обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «ЖАСО – Магистраль» страховую выплату в сумме 50327 рублей, возврат госпошлины 1830 рублей, судебные расходы: составление искового заявления 2000 рублей, консультация 500 рублей, подготовка документов 500 рублей, представительство в суде 10000 рублей, оценка автомобиля 4000 рублей. Дата обезличена года Филиппов Г.М. увеличил размер исковых требований до 51777 рублей, также просил, в связи с тем, что ЗАО «ЖАСО-М» признано банкротом, произвести замену ответчика на «Российский союз автостраховщиков». Определением суда от Дата обезличенаг. уточненные исковые требования истца Филиппова Г.М. были приняты, также произведена замена ответчика на «Российский союз автостраховщиков» л.д.97). В судебном заседании истец свои требования поддержал, мотивировая тем, что он является собственником автомобиля «Номер обезличен. Данный автомобиль Дата обезличенаг. был застрахован по полису страхования средств наземного транспорта серия Номер обезличен». Дата обезличенаг. он, управляя данным автомобилем, задним ходом, по неосторожности, наехал на фонарную опору, в результате чего автомобиль был поврежден, что подтверждается материалами о ДТП, которые были оформлены сотрудниками УУМ 1 ОВД ... .... Поскольку был причинен ущерб, в установленный законом (п. 12.3 Правил страхования средств наземного транспорта) срок он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате с предоставлением документов, подтверждающих наступление страхового случая. Материальный ущерб на основании отчета Номер обезличенОТП, подготовленного оценщиком страховщика составил 62 360 рублей. От ЗАО «ЖАСО-М» он получил страховую выплату в размере 25 200 рублей. Для определения действительной суммы ущерба он обратился в ООО «СибАвтоЭкс». Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг. об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства «HONDA JAZZ» стоимость восстановленного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 75 527 рублей, процент износа на запасные части составил 10,2%, размер ущерба составляет 75 527 рублей. Следовательно, у ЗАО «ЖАСО-М» возникло обязательство по выплате 75 527 рублей, но поскольку ему было выплачено 25 200 рублей, поэтому размер неисполненного денежного обязательства составляет 50 327 рублей. После проведения судебной экспертизы размер стоимости восстановительного ремонта составил 76 977 рублей.Он не согласен с суммой выплаченной ему ЗАО «ЖАСО-М» в размере 25200 рублей, т.к. ее недостаточно для ремонта автомобиля. Просит взыскать с ответчика указанные суммы. Кроме того, дополнил, что в ноябре 2010 года у ЗАО «ЖАСО-М» отозвана лицензия на осуществление страхования, признано банкротом и открыто конкурсное производство. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его представителя-Подкопаевой Н.И., представителя ответчика -«Российский союз автостраховщиков» в порядке заочного производства. Представитель ответчика- «Российский союз автостраховщиков» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Статья 929 ГК РФ предусматривает,что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного вдоговоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В судебном заседании установлено, что автомобиль «HONDA JAZZ», 2008 года выпуска, рег. номер Номер обезличенпринадлежащий на праве собственности Филиппову Г.М.,Дата обезличенаг. был застрахован по полису страхования средств наземного транспорта серия Номер обезличен-М» на сумму 504 000 рублей, страховая премия составила 38 798,52 копейки, срок действия договора определен с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. л.д.38-39). Дата обезличенаг. Филиппов Г.М., управляя автомобилем «HONDA JAZZ», 2008 года выпуска, рег. номер Р506ТР42., задним ходом, по неосторожности, наехал на фонарную опору, в результате чего был поврежден автомобиль, что подтверждается материалами о ДТП, составленные сотрудниками УУМ 1 ОВД Центрального района г. Прокопьевска л.д. 6-13). Истец обратился в страховую компанию ЗАО «ЖАСО-М» за возмещением ущерба, причиненного его автомобилю. Данный случай страховщиком ЗАО «ЖАСО-М» был признан страховым и согласно отчету Номер обезличенОТП, подготовленного оценщиком страховщика стоимость ущерба составила 62360 рублей, истец получил от ЗАО «ЖАСО-М» страховую выплату в размере 25 200 рублей л.д.54).Основанием для уменьшения страхового возмещения истцу страховщиком послужило то, что Страхователь-Филиппов Г.М. не предоставил документов из компетентных органов и размер страхового возмещения определен, исходя из следующего расчета : 504 000 рублей * 5% = 25 200 рублей. Однако документы из компетентных органов истцом были представлены, а именно из 1 ОВД ... л.д.6-13). Свидетель ФИО6 пояснила, что истец является страхователем автомобиля в ЗАО «ЖАСО-М», у него оформлен договор КАСКО, ранее она работала в данной страховой компании. Летом 2010 года истец обратился к ним в компанию и сообщил о случившемся, и специалист ФИО5 сказала, что достаточно обратится в отделение милиции для фиксирования ДТП, а в ОГИБДД обращаться не обязательно. Через несколько дней истец принес необходимый пакет документов, который был направлен в .... Свидетель ФИО7 пояснил, что с истцом он вместе работает. Летом 2010 года истец попросил его побыть понятым при осмотре машины, т.к. он врезался в фонарную опору. Сотрудник 1 отделения милиции сфотографировал место ДТП, произвел необходимые записи. Свидетель ФИО8 пояснила, что летом 2010 года за зданием автомойки «Автория» истец на своем автомобиле наехала на столб, и истец попросил ее быть понятой, при осмотре места ДТП. Сотрудником милиции были составлены документы, в которых она расписалась. Поскольку перечисленной суммы было недостаточно для восстановления транспортного средства после ДТП, истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для определения стоимости восстановительного ремонта транспорта средства. При этом истец известил страховую компанию о месте и времени осмотра данного автомобиля л.д. 14). На осмотр автомобиля представитель страховой компании не явился. По оценке ООО «СибАвтоЭкс» (эксперт-оценщик ФИО9) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 75 527 рублей и утрату товарной стоимости в сумме 5 750 рублей. За услуги эксперта истец оплатил 4000 рублей л.д. 15-37). ... суда ... от Дата обезличена года по делу была назначена товароведческая экспертиза. Заключением эксперта (ФИО10) Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в сумме 76977 рублей. Данное заключение эксперта суд считает достоверным и допустимым доказательством. Эксперт ФИО10, проводивший экспертизу, является сотрудником ГУ Кемеровской ЛСЭ Минюста России, имеет высшее техническое образование и квалификацию государственного судебного эксперта по автотехнической экспертизе, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден. Экспертиза проводилась по определению суда, не доверять его заключению у суда нет оснований. Решением Арбитражного суда ... от Дата обезличена года ЗАО «ФИО9рожное акционерное страховое общество – Магистраль» признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев л.д. 57-61). По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Следовательно ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат должен выступать «Российский союз автостраховщиков». Учитывая, что страховщик ЗАО «ЖАСО-М» выплатило истцу в возмещение ущерба 25 200 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенного судебной экспертизой в размере 76977 рублей и полученной истцом от ответчика суммы в возмещение ущерба 25200 рублей, т.е. 51 777 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2402,31 рубля, расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4000 рублей, судебные расходы: подготовка искового заявления 2000 рублей, консультация 500 рублей, подготовка документов 500 рублей, представительство в суде 8000 рублей, исходя из того, что представитель истца-Подкопаева Н.И., участвовала не во всех судебных заседаниях. При назначении судом по делу экспертизы расходы по ее проведению были возложены на истца Филиппова Г.М. и составили 2772 рубля, согласно представленной калькуляции и счета Номер обезличен от Дата обезличена года, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу Кемеровской лаборатории Судебных Экспертиз Минюста России расходы по проведению экспертизы в сумме 2772 рубля л.д.102). На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с «Российского союза автостраховщиков» в пользу Филиппова Геннадия Михайловича 51777 (пятьдесят одну тысячу семьсот семьдесят семь) рублей страхового возмещения, расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы 2772 (две тысячи семьсот семьдесят два) рубля, 2000 (две тысячи) рублей за подготовку искового заявления, 500 (пятьсот) рублей за юридическую консультацию, 500 (пятьсот) рублей за подготовку документов, 8000 (восемь тысяч) рублей за представительство в суде, а также возврат госпошлины в сумме 2402 (две тысячи четыреста два) руб.31 коп. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кемеровский областной суд либо ответчиком в суд, принявший заочное решение,в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: подпись Верно: Судья: Н.Ф. Горбачева