Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заевой Т.М., секретаря Латыповой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 05 апреля 2011 года гражданское дело по иску Брагиной ФИО12 к Унгуру ФИО13 об устранении препятствий пользования имуществом, У С Т А Н О В И Л : Брагина Л.З. обратилась в суд с иском к Унгуру С.З. об устранении препятствий пользования имуществом. Требования мотивировала тем, что она является собственником дома в ... по ...: 5/8 долей в праве собственности на данный дом ей принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г.; 1/8 доля в праве собственности на данный дом принадлежит ей на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... гор. Прокопьевска от Дата обезличена г.; 2/8 доли в праве собственности на данный дом и придомовые постройки принадлежат ей на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. с Унгуром А.З и Унгуром С.З.. В составе придомовых построек имеется гараж общей площадью 25,6 кв.м, которым она не имеет возможности пользоваться, т.к. в нем находятся вещи ответчика. Унгур С.З. добровольно не освобождает гараж. Считает, что нарушены ее права и охраняемые законом интересы, и для их восстановления ей необходимо устранить препятствия пользования гаражом в судебном порядке. Просит обязать Унгура С.З. устранить нарушения ее права собственности, освободить принадлежащий ей гараж, расположенный в ..., ..., вывезти свои вещи, возвратить ей ключи от гаража и не создавать препятствий в пользовании ее имуществом. Истец ФИО3 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что Унгур С.З. и Унгур А.З. – ее братья, продали ей свои доли в праве на наследство (по 1/8 доле каждый) на дом в ..., .... По данному договору гараж значится в составе надворных построек. Расчет по договору купли-продажи она произвела полностью. Требования к ней о расторжении или изменении условий договора никто из братьев не предъявлял. Гараж вместе с домом находятся на огражденном земельном участке. С даты покупки дома она оплачивает земельные платежи за весь земельный участок, в т.ч. за землю, занимаемую гаражом. Также за свой счет провела техническую инвентаризацию дома и надворных построек. Ответчик Унгур С.З. возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что после смерти матери он с Брагиной Л.З. устно договорился, что будет пользоваться данным гаражом. Также пояснил, что гараж при жизни родителей строил он, но собственниками дома и надворных построек были родители. Свои права на гараж он не оформлял. Выслушав истца, ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно справки нотариуса ФИО6 от Дата обезличена г. Номер обезличен видно, что после смерти Унгур Е.А., умершей Дата обезличена г., заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону обратились Брагина Л.З. и Унгур А.З.. Унгур С.З. подал заявление об отказе от наследования по всем основаниям в пользу Брагиной Л.З.. Дата обезличена г. Брагиной Л.З. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/8 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ... ... л.д. 30). Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. признано право собственности Брагиной Л.З., Унгур А.З., Унгур С.З. - по 1/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ... ..., на каждого л.д. 26). Дата обезличена г. Унгур А.З. и Унгур С.З. продали по договору купли-продажи Брагиной Л.З. принадлежащие им 2/8 доли (по 1/8 доли у каждого) в праве собственности на дом по адресу: ..., .... Согласно договора купли-продажи дома в качестве надворных построек поименован объект Г1 – сарай тесовый. Из технического паспорта на жилое здание в ..., ... от Дата обезличена г. под объектом Г1 значится гараж тесовый, площадью 25,6 кв.м стоимостью 7923 рубля. Брагина Л.З. уплатила по договору купли-продажи 200000 рублей до подписания договора л.д. 11-12). Таким образом, Брагина Л.З. является собственником дома по адресу: г. Прокопьевск, ..., со всеми надворными постройками, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена г. на 5/8 доли в праве собственности на дом (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г.,л.д. 9), от Дата обезличена г. на 1/8 доли в праве собственности на дом (на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г.,л.д. 8), от Дата обезличена г. на 2/8 доли в праве собственности на дом (на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. с Унгуром А.З. и Унгуром С.З.,л.д. 7). Из справки ГП ... «ЦТИ ...» Филиал Номер обезличен БТИ ... от Дата обезличена г. жилой дом в ..., ... принадлежит Брагиной Л.З. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. - 5/8 доли в праве собственности на данный дом; на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. - 1/8 доли в праве собственности на данный дом; на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. с Унгуром А.З. и Унгуром С.З. - 2/8 доли в праве собственности на данный дом, с придомовыми постройками л.д. 19). Из распоряжения администрации ... от Дата обезличена г. Номер обезличенр видно, что Брагиной Л.З. утвержден проект границ земельного участка по адресу: ..., ул. ...ю 772 кв.м л.д. 38-40). Брагина Л.З. оплачивает земельные платежи, что подтверждено копиями квитанций л.д. 32, 33). Свидетель ФИО7 показал, что работает юрисконсультом ГП Кемеровской области «ЦТИ Кемеровской области» Филиал Номер обезличен БТИ .... Пояснил, что инвентаризация дома по ... проводилась в 1983, 1992, 2007 г.г.. БТИ выдавало справку нотариусу и суду о составе наследственного имущества, в т.ч. и надворных постройках, среди которых был гараж. В договоре купли-продажи дома от Дата обезличена г. по адресу: ..., ... в составе надворных построек под литером Г-1 указан гараж. Он всегда фигурировал в составе вспомогательного имущества под литером Г-1. В 2008 г. после заключения договора купли-продажи Брагина обратилась в БТИ для постановки объекта на государственный кадастровый учет. Дата обезличена г. ее поставили на учет, как собственника домовладения и всех надворных построек. Другие лица не обращались по оформлению прав на надворные постройки. Согласно поэтажного плана гараж на земельном участке был только один, в т.ч. и при инвентаризациях 1983 и 1992 г.г, тесовый, обшит железом, некапитальный. Сведений, что кому-то еще выделялся земельный участок под гаражом, у них нет. Заказчиком инвентаризации 2008 г. была Брагина, она оплатила услуги. Унгур С.З. в БТИ никогда не обращался, инвентаризацию объектов по данному адресу не проводил. Свидетель ФИО8 показал, что гараж на земельном участке в г. Прокопьевске, ... был построен в 1980-х годах, всегда стоял на одном месте, внутри отделан досками – плахами, снаружи обшит железом, находился на придомовом земельном участке. Собственник данного дома Брагина Л.З. приняла наследство после смерти матери, а брату Унгуру С.З. уплатила деньги за его долю дома. Брагина купила дом с всеми надворными постройками, Брагина пользуется земельным участком, вносит платежи за землепользование. Унгур С.З. не дает Брагиной пользоваться гаражом. Свидетель ФИО4 показал, что истец и ответчик - его родные брат и сестра. Когда оформлялось наследство на сестру, на семейном совете договорились, что сестра будет владеть домом, а гаражом – Унгур С.З., т.к. он его строил. В договоре купли-продажи дома гараж не был указан. Техническую инвентаризацию объектов заказывала сестра. Действия БТИ никто не оспаривал. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию. Гараж и земельный участок под ним Унгур С.З. на себя не оформлял, за землю платежи не вносил, затраты Брагиной по земельным платежам не возмещал. Гараж в 1981-1983 г.г. строил Унгур С.З.. На тот момент дом принадлежал матери, и надворные постройки были оформлены на нее. Свидетель ФИО9 показал, что дом, расположенный по ..., был построен до 1959 г., гараж построен позднее. Гараж из теса, обшит железом, стоит на одном земельном участке с домом, в ограде. После смерти матери Брагина Л.З. владела всеми надворными постройками, их содержала, вносила все платежи, в т.ч. налоги, коммунальные платежи. Брагина гаражом не пользуется. Деньги по договору купли-продажи она отдала ответчику полностью, но он не дает ей пользоваться гаражом. Свидетель ФИО10 показал, что ФИО2 - знакомый его дяди. Дядя помогал строить ответчику гараж. Собственником дома был отец ответчика. Кто после смерти отца стал собственником, он не знает. Проанализировав представленные доказательства, суд с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, считает, что Унгур С.З. препятствует Брагиной Л.З. в реализации ее прав собственника помещения – гаража, площадью 25,6 кв.м., расположенного в ..., .... Доводы ответчика о том, что он строил спорный гараж, и что с Брагиной Л.З. была достигнута устная договоренность о пользовании гаражом, суд считает не обоснованными, поскольку, как подтвердил сам ответчик, какие-либо права на гараж он никогда не оформлял. Гараж в составе надворных построек до оформления права на него Брагиной Л.З. был оформлен на ныне умерших родителей. Каких-либо доказательств наличия права на спорный гараж, в т.ч. по договору или по закону, ответчик суду не представил. Суд считает возможным в целях устранения нарушения права собственности истца на гараж удовлетворить иск и устранить нарушения его права собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования Брагиной ФИО14 к Унгуру ФИО15 об устранении препятствий пользования имуществом. Обязать ответчика Унгура ФИО16 устранить нарушения права собственности Брагиной ФИО17, освободить принадлежащий Брагиной ФИО18 гараж, расположенный в ..., ..., площадью 25,6 кв.м, вывезти все свои вещи и возвратить Брагиной ФИО19 ключи от гаража и не создавать ей препятствий в пользовании данным гаражом. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись. Верно. ФИО11ФИО0